[geteilt] IPv6-Diskussion

Zitat von mrshadowtux

Ich bekomme nen richtigen Hass auf IPv6. Werde wohl nur Internet per v6 machen und Lanintern dann weiterhin V4.

Wo ist denn dein Problem?!

Zitat von Chrisse

Ne das Problem ist halt dass es erlaubt ist, mehrere Nullblöcke zu einem zusammenzukürzen. Dadurch kommts zu Mehrdeutigkeiten wie in dem Wiki-Ausschnitt da. Sinnvoll wäre gewesen, die Adresse als 2001:0db8:::8d3::: zu schreiben. Zwischen allen :: wären dann halt Nullen gewesen.

Achso, naja. :0: und :: geben sich ja wenig, und sowas ::::: ist jetzt auch nicht unbedingt lesbar (wobei dann muss mans auch nicht schreiben). Finde ich jetzt nicht unbedingt fragwürdig, vermute mal dass die halt auch davon ausgegangen sind, dass der Enduser seine 64bit ggf. auch ggf. kurz halten will, ähnlich wie die localhost-Addresse (die mit deiner Regel auch nicht wirklich lesbar wäre :::::::1)

Aber sicherlich ein diskutabler Kritikpunkt, im Gegensatz zu dem unfundierten FUD und Bashing was shadowtux hier mal wieder betreibt.

Zitat von mrshadowtux

Und wie sioll ich diese IP-Adressen in meinem DNS-Server eintragen, wenn sie sich ständig ändern?!

also ich weiß nicht, wo du das her hast, dass die sich dauernd ändern, aber das stimmt meines wissens nicht. Ich bin zwar auch kein übermäßiger v6-Guru, aber hier mal mein Kenntnisstand:
es war ja ursprünglich sinn und zweck von IPv6, Ende-zu-Ende Prinzip vernünftig umzusetzen, indem man so viele Addressen hat dass man die einfach verschenken kann und nicht groß poolen muss, wie das bisher mit dynamischen IPs ist. sprich: ewig die selbe IP
dass das ein privacy-problem ist, hat man dann auch mitbekommen und mit den privacy extensions angegangen, die einem neben seiner (statischen) auch noch eine dynamisch wechselnde IP gibt. Mit der ist man dann im Netz unterwegs und die ändert sich häufig, aber man hat trotzdem noch eine öffentliche Addresse, unter der man immer erreichbar ist.
Und im LAN gibts neben der öffentlichen statischen auch immer noch die link-local-Adresse, die zwar nicht öffentlich ist, sich aber auch nicht ändert.

Zitat von mrshadowtux

Und wie sioll ich diese IP-Adressen in meinem DNS-Server eintragen, wenn sie sich ständig ändern?!

Du sollst gar keine IP-Adressen in deinem DNS eintragen. Dann würdest du den Rechner ja wieder über die IP identifizieren und die URL wäre nur ne "Abkürzung" für die IP. Dadurch vermengst du aber Zuständigkeiten von verschiedenen Schichten und bekommst ne schlechte Architektur. Da wechselt jemand mal das Subnetz und schon ist der Host nichtmehr erreichbar weil die Anwendungen versuchen ihn über DNS zu erreichen, aber DNS ihn selbst nicht findet. DNS soll aber doch grade das Problem lösen dass man Leute nicht über ihre IP ansprechen kann, nicht nur aus convenience weil man sich die IP nicht merken kann, sondern eben genau auch weil die IP nicht in Stein gemeißelt ist.

Die saubere Lösung: Sobald dein Rechner eine neue IP bekommt, meldet er sich selbst beim DNS-Server (und authorisiert sich ggf. noch wenn nötig). So ist der Host immer unter dem selben Pseudonym (URL) erreichbar ohne das der IP-Layer noch fehleranfällig Leute identifizieren müsste.

wenn du es unbedingt willst, kannst du die IPv6-Addressen auch nach wie vor noch händisch angeben, wenn dir "dann hab ich ne sortierte Liste von Nummern" so unheimlich wichtig ist

Zitat von mrshadowtux

Ich möchte meine Adressen aber SORTIERT haben und nicht mit sonem Chaos wo jeder Client sich selber eine ausdenkt.

(Dass sich jeder Client selber eine ausdenkt hat nix mit DNS zu tun, DNS ist nur die Lösung für den an sich wünschenswerten Zustand dass die IP ne bedeutungslose Folge von Bits ist die nur dazu dient Daten transportieren von A nach B zu bringen)

Klar kannst du bei IPv4 bleiben, will dir auch keiner einreden was anderes zu nutzen, aber das ist nunmal kein Argument gegen IPv6.

Zitat von mrshadowtux

Ich kann auch einfach lanintern bei v4 bleiben und v6 nur öffentlich einsetzen.

Was wieder nicht ganz dem Sinn von IPv6 nachkommt, eigentlich wollte man doch NATs abschaffen?

Zitat von michi

Was wieder nicht ganz dem Sinn von IPv6 nachkommt, eigentlich wollte man doch NATs abschaffen?

solange es nur LAN-intern bleibt und nix geroutet wird, braucht man ja auch kein NAT. und um seine paar Rechner zuhause untereinander anzusprechen wirds auch keine Addressknappheit geben

Naja, aber man hat dann ein NAT, die Idee ist doch dass jeder Rechner (auch die im Heimnetzwerk) jeder eine weltweite IP Adresse haben, sobald man mit einer IPv6 Adresse von außen in ein IPv4 Netz routet hat man doch ein NAT?

Zitat von michi

Naja, aber man hat dann ein NAT, die Idee ist doch dass jeder Rechner (auch die im Heimnetzwerk) jeder eine weltweite IP Adresse haben, sobald man mit einer IPv6 Adresse von außen in ein IPv4 Netz routet hat man doch ein NAT?

wenn du die IPv4-Addressen nur für intern nutzt und jeder Rechner (ausschließlich) für die Kommunikation nach außen noch eine v6-Addresse hat, brauchst du kein NAT

Ich bin froh, dass ich kein NAT mehr bei IPv6 brauch.. ist deutlich angenehmer, als mit diesem NAT-Müll-.-
Ich finds auch puzig, wie einige NAT als "Firewall" sehen..

Erzähl das mal vielen Leute, die NAT bei IPv6 wollen, weil sonst deren IP ja public ist und so

Also ich finde IPv6 ist eine deutliche Weiterentwicklung und jetzt kann mir doch keiner kommen mit "Kann man sich nicht merken!". Also ich als Normalsterblicher kann mir auch nur 127.0.0.1 und vielleicht noch meine eigene Rechner IP im lokalen Netzwerk merken. Wir sind ja jetzt schon DNS abhänigig. Als ob hier ein User die IP Adresse von whinhistory-forum.net weiß wenn alle DNS ausfallen (Außer vielleicht die Systemadministratoren hier).
Muss man sich halt dran gewöhnen und IPv4 ist auch immernoch da. Im lokalen Netzwrk wird man wohl kaum den Adressbereich von IPv4 voll ausnutzen.
Wie sollte man IPv4 jetzt auch noch mehr Adressraum geben? Das wurde 1981 verabschiede und ausm 32-Bit Standart kann nicht irgendwie einen 64-Bit oder 128-Bit basteln.
Zudem sind IPv6 Adressen genauso logisch aufgebaut wie die IPv4 Adressen

Das mit der Abhängigkeit von DNS wird eh nicht besser werden, die einzigen die ich weiß sind 127.0.0.1, 91.143.80.49, 192.168.23.1, 192.168.23.50 und 192.168.23.254. Lokalhorst, vServer, Router, NPS (Infrastruktur und kann kein DHCP), AP (Infrastruktur und kann kein DHCP-Client).