Wie steht ihr zu dem Fall Snowden?

  • Über den Herrn mache ich mir bereits seit einigen Tagen Gedanken, verfolge die Neuigkeiten dazu in den Nachrichten und diskurtiere mt anderen darüber. Ich finde es schwierig sich eine (korrekte) Meinung zu bilden und sich nicht beeinflussen zu lassen. Ein Stück weit hat Snowden meinen Respekt verdient - weil er hat ein Stück weit offen gelegt was bisher nur vermutet wurde oder nicht bewiesen werden konnte.

    Wie steht es aber um das Thema Asyl aus? Ich bin der Meinung, z.B. Deutschland (bzw. deren Politiker) dürfen es nicht verantworten Asyl abzulehnen bei einer Person die bei Auslieferung in ihr Heimatland die Todesstrafe droht. (Die Diskussion um die Todesstrafe steht auf einem anderen Blatt :traurig: ) Daher hätte man zumindest seinen Antrag prüfen müßen.

    Man darf also gespannt sein, wie es weiter geht - und ob er es nach Südamerika schafft. ich drücke ihm die Daumen dafür. ;)

  • Bezüglich des Asylantrages: Ich bin hier der Meinung, dass unsere Rgierung der USA in den A**** kriechen will, indem sie den Antrag ablehnt.


    Meine Beiträge stehen unter der MIT-Lizenz:D


    externe HDD am Router? Klar ich tausch mein Auto gegen nen Tretroller mit Bremsklotz.


  • Bezüglich des Asylantrages: Ich bin hier der Meinung, dass unsere Rgierung der USA in den A**** kriechen will, indem sie den Antrag ablehnt.

    So direkt wollte ich es nicht formulieren :D

    Die Merkel steckt dem Obama halt schon bis zu den Zehenspitzen im Hintern :D


  • Ich bin der Meinung, z.B. Deutschland (bzw. deren Politiker) dürfen es nicht verantworten Asyl abzulehnen bei einer Person die bei Auslieferung in ihr Heimatland die Todesstrafe droht.

    afaik droht die ihm nicht, sondern nur sehr lange Knast


    Bezüglich des Asylantrages: Ich bin hier der Meinung, dass unsere Rgierung der USA in den A**** kriechen will, indem sie den Antrag ablehnt.


    Natürlich ist es diplomatisch schwierig zwischen recht eng verflochtenen Staaten so einen Konflikt zu rechtfertigen, aber mal ganz anders rangegangen: Ich glaube nicht, dass er hier in Deutschland übermäßig sicher wäre.
    1. haben wir ein Auslieferungsabkommen mit den USA
    2. stehen wir sowieso den USA recht nahe in allem
    3. haben wir nicht mal gesetzlichen Wistleblowerschutz, wie es ihn in den USA gibt

    Imho ist es die beste variante für ihn tatsächlich in ein Land zu gehen, dem an den USA nicht viel liegt, z.B. was lateinamerikanisches.

    Einmal editiert, zuletzt von oreissig (8. Juli 2013 um 13:41)

  • Also... Wie war das von nen Kollegen:

    Die Besatzungsmächte haben das Recht, das besetzte Land wissentlich zu täuschen...

    Ich frag mich da nur, brauchen wir dazu die Besatzungsmächte? Unsere Versagerregierung reicht da vollkommen aus. Nur gehen denen langsam die Ideen aus.

    Und - ehrlich gesagt - glaub ich nicht alles, was uns die USA so alles auftischen will. 9/11 - ein bisschen faden Nachgeschmack, ob das nicht doch ne Inszenierung seitens Bush war, hab ich auch. Genauso der Anschlag beim Boston Marathon...
    Bei 9/11 hab ich immernoch die Sache mit Osama... Bush hat einen Krieg gegen den Terror angekündigt. Sprich, er wollte Osama fangen. Als dann die Amis eingewandert sind, ist es zu sehr ruhig um Osama geworden.

    Mit Snowden bin ich mir auch nicht so ganz sicher. Einerseits ja, der könnte geträllert haben. Andererseits, der wäre doch direkt am Flughafen aufgeflogen, wenn der durch die Kontrollen gegangen wäre. Denk, die haben so ein superduper funktionierendes Sicherheitssystem? Glaub, das könnte noch so n Täuschungsmanöver sein. Das dicke Ende kommt erst noch, ist meine Vermutung.
    Daß Deutschland den nicht aufnimmt, erklär ich mir damit, daß die unsrige Regierung auch genug Dreck am Stecken hat, das die vertuschen wollen.

  • ... Daß Deutschland den nicht aufnimmt, erklär ich mir damit, daß die unsrige Regierung auch genug Dreck am Stecken hat, das die vertuschen wollen.

    Das dachte ich mir auch schon die ganze Zeit nebenher. Wer weis, wie tief unsere Politiker und Narichtendienstler mit drin stecken.
    Haben die selber was zu verbergen?


  • ... Daß Deutschland den nicht aufnimmt, erklär ich mir damit, daß die unsrige Regierung auch genug Dreck am Stecken hat, das die vertuschen wollen.


    aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Indem sie ihm keine Heimat bieten wird er sein Zeug trotzdem veröffentlichen.


  • Mit Snowden bin ich mir auch nicht so ganz sicher. Einerseits ja, der könnte geträllert haben. Andererseits, der wäre doch direkt am Flughafen aufgeflogen, wenn der durch die Kontrollen gegangen wäre. Denk, die haben so ein superduper funktionierendes Sicherheitssystem? Glaub, das könnte noch so n Täuschungsmanöver sein. Das dicke Ende kommt erst noch, ist meine Vermutung.


    Bitte zuerst informieren und dann Vermutungen anstellen. Diese halbgaren Verschwörungstheorien die schlicht auf Unwissenheit basieren nerven nämlich.

    Snowden wurde in Hong Kong selber nie polizeilich gesucht weil die Behörden in Honk Kong den Haftbefehl der USA wegen eines Formfehlers zurückgeschickt haben. (deutsch, englisch [bessere Quelle])

    So haben diplomatisch elegant aus der Affäre ziehen können, weil China einerseits wenig Motivation zur Auslieferung hat, andererseits aber auch keine Motivation hat den USA diplomatisch unnötig vor den Karren zu fahren.

    Das heisst zum Zeitpunkt der Ausreise war Snowden in China kein gesuchter Verbrecher. Jedoch hat die USA ihm gleichzeitig auch den Pass entzogen (übrigens ein Menschenrechtsverstoss), um trotzdem ohne Pass ausreisen, wurde ihm von Ecuador jedoch einen Notfallpass ("Safe Pass") ausgestellt. Der Pass hat ihm in Hong Kong aber erlaubt legal auszureisen.

    Ob der Notfallpass hätte ausgestellt werden dürfen ist zur Zeit noch unklar und der Pass wurde meines Wissens auch wieder zurückgezogen, aber zur Zeitpunkt der Ausreise hat keine Verschwörung in der Flughafenkontrolle stattgefunden (Leak, deutsch, englisch [bessere Quelle])

    Einmal editiert, zuletzt von gandro (8. Juli 2013 um 14:28)


  • Es ist ein Menschenrechtsverstoß, einen Pass zu entziehen? Oo

    Zitat von http://www.amnesty.ch/de/laender/amerikas/usa/dok/2013/keine-jagd-auf-den-whistleblower-edward-snowden

    Neben der Anklageerhebung haben die US-Behörden auch Edward Snowdens Reisepass für ungültig erklärt. Dies verletzt nach der Sicht Amnesty Internationals sein Recht auf Bewegungsfreiheit und das Recht in einem anderen Land Asyl zu beantragen.

    Originalformulierung der Menschenrechtskerklärung: "everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution"

    Lies: Dein Heimatland darf dir nicht verbieten woanders Asyl zu suchen. Ohne gültigen Pass kannst du jedoch kein Asyl beantragen (deswegen auch den Safe Pass den er für die Ausreise aus China erhalten hat, der ist zweckgebunden an ein Asyl).

    Einmal editiert, zuletzt von gandro (8. Juli 2013 um 14:36)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!