lol, das is nur noch vorübergehend, ich mach seven auf die 2te Disk rauf für multiboot binn nur zu faul atm
SuperPi
-
-
So, noch ein Paar "Blockheizkraftwerke":
Xaar - 58.203s @ Intel Celeron D 330J (2666 MHz @ 533 MHz FSB)
Xaar - 52.906s @ Intel Celeron D 346 (3066 MHz @ 533 MHz FSB)
Xaar - 46.797s @ Intel Celeron D 346 OC (3450 MHz @ 600 MHz FSB)
Wenn ich mir das so ansehe, scheinen die Celeronen Dora doch recht lahm - immerhin ist der gleichschnell getaktete Celeron D 346 dem Pentium 4 524 um satte 8 Sekunden unterlegen. Und selbst mit Übertaktung auf 3450 MHz kommt der noch nichtmal an den mit Standart-Takt betriebenen Pentium 4 524 ran o_O. Vielleicht hat sich aber hier auch nur das Hyper Threading des Pentium 4 bezahlt gemacht, dem Celeron fehlt das ja.
-
hm Hyperthreadg sollte afaik nix bringen (SuperPi nutzt einen Kern), eher der L2 Chache..
-
Windows XP Professional : Schlafzimmer Kiste:D
-
Beitrag von Xaar (
13. Januar 2010 um 22:42 )Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar. -
Wieder ein paar Heizkraftwerke:
Xaar - 2m 2.186s @ Intel Mobile Pentium 4-M (2200 MHz @ 400 MHz FSB)
Xaar - 37.422s @ Intel Pentium 4 660 (3600 MHz @ 800 MHz FSB)
Dass da nur 2800 MHz stehen, liegt daran, dass der sich automatisch runtergetaktet hat (SpeedStep).
Xaar - 31.766 @ Intel Celeron S 450 (2200 MHz @ 800 MHz FSB)
Der nischelt ja glatt mal den Pentium 4 660 weg wie nüscht
-
tjoa.. die Core 2 Architektur sollt man nich unterschätzen... auch wenn nur "Celeron" oder "Pentium DualCore" draufsteht
werd in absehbarer Zeit ma wieder die Liste updaten. hat sich ja wieder einiges angesammelt..
-
Aber wart noch ich knack den C3 High eh Lowscore
-
mein C3 braucht @ 800 MHz über 20 min. mal schaun ob das dein C3 unterbieten kann (beim Geekbench hatte der 147 Punkte....)
Screenshot post ich vielleicht irgentwann mal -
blues C3 533 hatte geekbench glaube 101pkt
-
Naja, Der C3 den ich hab ein zusammengewürfelter Haufen ausm Schrott da fehlt ein Elko aufm Bord, die Onbordgrafik hat manchmal Aussetzer, und ein RAM Slot ist total verbogen. CPU ist Festgelötet. Eigentlich ein Wunder dass das Ding noch läuft.
-
Hm, C3? Da kann ich doch gewiss noch was "zusammenschustern". Ein fertiges Slot I-System auf Windows 98 SE-Basis habe ich hier, der die Cyrix unterstützt. Naja, zumindest laufen die Prozessoren, wenngleich die Cyrix III-Prozessoren mit 100 MHz FSB als Celeronen und die mit 133 MHz als Pentium III Prozessoren erkannt werden
-
auf nem S370 FuSi board wird mein 866er C3 ES als Pentium Pro 866 erkannt
-
So, wieder ein paar Kisten. Leider ist das SuperPi Mod 1.5XS andauernd abgestürzt, so dass ich SuperPi 1.1 verwendet habe. Alle anderen Einstellungen sind gleich. Fangen wir mal mit dem schnellsten an
Xaar - 3m 48s @ Intel Celeron II 800 ('Coppermine', 100 MHz FSB)
Xaar - 5m 50s @ Intel Pentium III 450 ('Katmai', 100 MHz FSB)
Xaar - 19m 53s @ VIA Cyrix III 600 ('Samuel', 100 MHz FSB)
Wundert mich ja, dass letzterer die Berechnung unter 20 Minuten gepackt hat Am Anfang sah es eher danach aus, als würde es so um die 20m 10s dauern
Ich hätte ja auch gerne noch einen Celeron II 850 ES mit reingenommen, aber das Mainboard will den nicht wirklich akzeptieren
Ein Pentium II 233 sowie ein Celeron II 1000 und zwei Pentium III 1000 (100/133 MHz FSB) folgen morgen, also heute :D.
-
nu mach ma halblang
ich muss den ganzen scheiß schließlich einbauen
-
SuperPi 1.1 zählt nich (siehe erster Post).
Und SuperPi 1.5XS läuft nich richtig unter Win9x, 2k is da schon das Minimum. -
Dat ist Mist, wenngleich es ja nicht explizit drinnen steht, dass SuperPi 1.1 nicht gestattet ist Naja, dann muss ich wohl doch mal wieder Windows 2000 installieren
-
äh... nuja.. ich weiß nicht wo da so wirklich der unterschied ist...?
wenn die ergebnisse zwischen 1.1 und 1.5XS auf dem selben system sich nicht oder nur minimal unterscheiden (nachkommastellen) ...warum nicht..?
müsste man nur erstmal probieren..1.5XS wär trotzdem fairer..
-
Nun gut, dann woll'n wir mal einen Schwung von SuperPi mod 1.5XS Daten los lassen (sortiert nach Zeit):
Xaar - 2m 28.123s @ Intel Pentium III E (1000 MHz @ 100 MHz FSB, 'Coppermine')
Xaar - 2m 49.484s @ Intel Celeron II (1000 MHz @ 100 MHz FSB, 'Coppermine')
Xaar - 4m 26.813s @ Intel Pentium III (450 MHz @ 100 MHz FSB, 'Katmai')
Xaar - 4m 35.556s @ Intel Pentium II (450 MHz @ 100 MHz FSB, 'Deschutes')
Xaar - 6m 36.460s @ Intel Pentium II (300 MHz @ 66 MHz FSB, 'Klamath')
Xaar - 6m 41.878s @ Intel Pentium II (300 MHz @ 66 MHz FSB, 'Deschutes')
Xaar - 6m 47.706s @ Intel Celeron A (300 MHz @ 66 MHz FSB, 'Mendocino')
Xaar - 7m 39.451s @ Intel Celeron (300 MHz @ 66 MHz FSB, 'Covington')
Xaar - 8m 04.547s @ Intel Pentium II (233 MHz @ 66 MHz FSB, 'Klamath')
Xaar - 8m 12.188s @ Intel Celeron (266 MHz @ 66 MHz FSB, 'Covington')
Xaar - 18m 24.839s @ VIA Cyrix III (600 MHz @ 100 MHz FSB, 'Samuel')
Scheint so, als hätte der Cyrix III wieder mal abgesam -äh- abgesahnt. Selbst ein um 333 MHz niedrigerer getakteter Celeron - noch dazu einer ohne L2 Cache (wie ja auch der Cyrix III) - ist mehr als doppelt so schnell. Allerdings sind die Zeiten doch etwas anders (geringer) als die von Super PI 1.1 unter Windows 98 SE.
Weiterhin ist gut erkennbar, dass der Level 2 Cache viel ausmacht. Der Celeron A 300 (mit 128 kByte L2 Cache) ist deutlich schneller als sein Kollege ohne L2 Cache. Und auch der Abstand zum Pentium II 300 ist nur gering.
-
Mal ein ungewöhnliches SuperPI .. für Tux
Spoiler anzeigen
[wynton@Kiste ~]$ cd Desktop
[wynton@Kiste Desktop]$ sh super_pi -20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Sa 16. Jan 02:07:00 CET 2010
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.611 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.967 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.197 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.195 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.198 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.186 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.200 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.194 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.183 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.192 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.184 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.181 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.189 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.212 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.198 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.187 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.186 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.161 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.090 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.959 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 43.403 Sec.
End of data output. Time= 0.186 Sec.
Total calculation(I/O) time= 43.589( 1.527) Sec.
------ Ended super_pi run : Sa 16. Jan 02:07:57 CET 2010
[wynton@Kiste Desktop]$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 47
model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+
stepping : 2
cpu MHz : 1000.000
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up pni lahf_lm
bogomips : 1989.91
clflush size : 64
power management: ts fid vid ttp tm stc[wynton@Kiste Desktop]$
Edit: Achja ich hab SSE3.. warum cpuinfo das nicht anzeigt kA.. hat chiaki auch schon nachgefragt.
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!