Das XP Ende - der Live Thread

Bei geschlossenen systemen findet man sowieso PCs aus allen Zeiten. Hab schon mit Maschinen gearbeitet bei denen DOS drauf war.

Zitat von michi

Bei geschlossenen systemen findet man sowieso PCs aus allen Zeiten. Hab schon mit Maschinen gearbeitet bei denen DOS drauf war.

Wird in diesem Forum wohl so ziemlich jeder getan haben

Warum bei support ende gleich vom internet nehmen?
Solange Antivierensoftware Hersteller ihre Software für das OS noch supporten, kann man es doch nutzen.

Naja, eben nicht, Diamant001, es werden ja Sicherheitslücken im System nicht mehr geschlossen, da hilft dir in manchen Fällen kein Virenschutz. Wenn man ein System "hackt", muss man es ja nicht zwangsläufig mit Viren verseuchen, da gibt es viel unauffälligere Methoden, in ein System einzudringen.

Ich versteh auch nicht warum man jetzt sofort vom Internet gehn sollte. Hätte man schon Jahre machen sollen...

Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch.

ach pisst euch nich an
surfe mit nem xp sp1

no risk no fun, das is mein motto

Jop die 150 wird geknackt.

Zitat von Dirk

Falls einer mal nen XP SP3 in nächster zeit einrichtet: Wie viele Updates werden da angeboten? VOn mir aus auch nach IE 8 Installation. Werden einige aufbauend sein, aber beim ersten mal: wird die 150 geknackt?

Zieh dir doch das Updatepaket von Eddie, spart es die einzelnen Patches herunterzuladen, du brauchst als Bedingung nur vorher den IE8 (ohne Updates) zu installieren:

http://windows-nation.de/KB510100_WMP9.EXE

Also ich zumindest erspare es mir inzwischen über 150 Updates direkt von WU zu ziehen.

Zitat von Diamant001

Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch.

Alles anzeigen

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Zitat von tk1908

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

WfW, uninteressanter ja, warum?
Ganz einfach, weil es nicht mal zu 1% im netz ist, daher kein lohnendes ziel, das ist doch klar, und wie gesagt, die Tool`s mit denen heutzutage Hacker und Vieren arbeiten Laufen unter WfW gar nicht.
Wie soll ich einer über Java Zugang zu einem WfW verschaffen, wenn es nicht auf dem System ist und wenn, es nicht mal die befehle kennt die ausgeführt werden sollen da es zu alt ist.

Zitat von Diamant001

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Zitat von tk1908

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Zitat von Diamant001

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

Zitat von tk1908

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

Wieso?
Wenn der AV beim Öffnen einer Seite feststellt das in der Seite ein befehl drinnen ist irgendwo der anweist beim öffnen etwas außerhalb vom Temporären Ordners vom Browser was runterzuladen, kann er die Seite direkt blocken.
Es sind alles Programme, während das eine dazu dient mist zu machen kann ein anderes wie der AV dazu genutzt werden die Aktivität des Schaders zu unterbinden.
Ich sehe da nicht das es nicht möglich ist was dagegen zu tun.

Zitat von Diamant001

Wieso?
Wenn der AV beim Öffnen einer Seite feststellt das in der Seite ein befehl drinnen ist irgendwo der anweist beim öffnen etwas außerhalb vom Temporären Ordners vom Browser was runterzuladen, kann er die Seite direkt blocken.
Es sind alles Programme, während das eine dazu dient mist zu machen kann ein anderes wie der AV dazu genutzt werden die Aktivität des Schaders zu unterbinden.
Ich sehe da nicht das es nicht möglich ist was dagegen zu tun.

Toll. Für die Erkennung braucht das AV-Programm aber auch wieder Signaturen (als Vergleichswerte). Wenn diese Signaturen nicht aktuell genug sind, siehts bei Drive-By Exploits mau aus.

Und was machst du bei einer Sicherheitslücke im Windows Kernel, die durch eine API ausgenutzt werden kann?
Da wird es dann keinen Patch mehr für geben.

Zitat von tk1908

Toll. Für die Erkennung braucht das AV-Programm aber auch wieder Signaturen (als Vergleichswerte). Wenn diese Signaturen nicht aktuell genug sind, siehts bei Drive-By Exploits mau aus.

Richtig, und das währe ja auch nicht unmöglich, es liegt nur am willen es um zu setzen, mehr nicht.
Wie gesagt, es sind durch weg alles Programme, jedes kann Manipuliert werden um zu schaden.
So kann man auch welche schaffen um zu schützen, es ist da nur immer die frage wie weitsichtig ist man beim erstellen solcher Programme vorgeht.
Je mehr da geschlampt und übereilt es fertig gestellt werden muss, umso mehr Lücken entstehen da ja erst, das würde ich ehr als Ursache sehen.

Zitat von strex

Und was machst du bei einer Sicherheitslücke im Windows Kernel, die durch eine API ausgenutzt werden kann?
Da wird es dann keinen Patch mehr für geben.

Wenn der Schädling am eindringen ins System gehindert wird stört die Sicherheitslücke im Windows Kernel nicht weiter.