Habe hier gerade einem weiteren Windows XP Rechner Windows 7 installiert. Läuft ganz ordentlich auf nem Athlon 64 3200+ mit 2 GB RAM.
Windows 7 32-Bit oder 64-Bit?
64-Bit dürfte auf der Hardware eher verzweifelt nach Luft ringen als "ganz ordentlich" zu laufen. 32-Bit hingegen nutzt wie Windows XP den x86_64-Prozessor nicht voll aus.
Nicht? Dacht, n 7 32bit reizt den Prozzi etwas besser aus?
'n 32bittiges OS kann die 64bit der CPU nie voll ausnutzen 
Aber bei relativ wenigem RAM läuft das 32bittige OS besser als ein 64bittiges. Also bei 1GB und würd' ich da schon eher noch das 32bittige 7 nehmen.
Mich erinnerts ans Spin.de Computerforum...
Auch Spinner dortm
lol es gibt Spinchat noch
wer seine CPU "voll ausnutzen" will, soll sich nen Gentoo installieren 
Also ich hab hab da jetzt die Windows 7 x64 Version installiert.
lol es gibt Spinchat noch
ja 'türlich.
http://www.spin.de
'n 32bittiges OS kann die 64bit der CPU nie voll ausnutzen
Dacht halt wegen der CPU, da dürfte doch Win 7 n etwas anderen Weg gehen als n Win XP (sprech von den 32 Bit Versionen)
Also ich hab hab da jetzt die Windows 7 x64 Version installiert.
Au weia, das grenzt bei der mageren Hardware schon an Selbstkasteiung.
Für Windows 7 64-Bit setze ich als Minimum einen Zweikernprozessor und 4 GiB RAM an. Ist weniger vorhanden, wähle ich eine andere Lösung, also je nach Anwendungsfall ein 32-Bit Windows (ohne Internet XP, mit Internet 7) oder ein entsprechend herunter skaliertes Linux.
Also ich hab hab da jetzt die Windows 7 x64 Version installiert.
Hätt ich auch gemacht, aber evtl. noch ne SSD dazu..
Macht das wirklich so einen großen Unterschied bei weniger als 4GB Ram, ob ich die 32bit oder die 64bit Version einsetze?
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen...
Also ich hab hab da jetzt die Windows 7 x64 Version installiert.
Hmm bei dein System brauchste nen C2D 1,8 Ghz ODER 2,4 Ghz ? Und DDR2 Ram 2x1 GB Riegel ?! Hätte ich noch liegen
Macht das wirklich so einen großen Unterschied bei weniger als 4GB Ram, ob ich die 32bit oder die 64bit Version einsetze?
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen...
Ganz einfach, unter 4G ist ein System nicht produktiv einsetzbar. Mit 4G eigentlich auch nicht.
Ganz einfach, unter 4G ist ein System nicht produktiv einsetzbar. Mit 4G eigentlich auch nicht.
Das mag bei dir der Fall sein - ich kann sehr wohl produktiv mit einem System mit weniger als 4GB arbeiten. Das T60p rennt bei mir mit 3GB Speicher unter 7 SP1 x86_64 supi. Kann ich prima mit arbeiten.
Für mich ist die Grenze zum produktiv Arbeiten 512 MB RAM, darunter mag ich eigentlich nicht produktiv arbeiten müssen.
64bit lohnt sich doch unter 4GB kaum? Der immer versprochene Zuwachs an Rechenleistung durch höhere Verarbeitungsbreite merkt doch in den meisten Anwendungsfällen niemand...
Das mag bei dir der Fall sein - ich kann sehr wohl produktiv mit einem System mit weniger als 4GB arbeiten. Das T60p rennt bei mir mit 3GB Speicher unter 7 SP1 x86_64 supi. Kann ich prima mit arbeiten.
% free -h
total used free shared buffers cached
Mem: 7,6G 7,1G 500M 458M 448M 2,1G
-/+ buffers/cache: 4,6G 3,0G
Swap: 7,6G 0B 7,6G
:>
Und nun?
64bit lohnt sich doch unter 4GB kaum? Der immer versprochene Zuwachs an Rechenleistung durch höhere Verarbeitungsbreite merkt doch in den meisten Anwendungsfällen niemand...
Das will ich jetzt nicht bestreiten, aber trotzdem:
Merk ich das echt, ob ich grade ein 32bit oder 64bit Betriebssystem fahre? Außer dass es bei alter Hardware ggf. keine 64bit-Treiber gibt?
thosch97: Not sure if trolling, aber falls nicht: Der größte Teil der Computer-Nutzer sind keine Power-User, und da sind 4GB RAM mehr als genug...
Merk ich das echt, ob ich grade ein 32bit oder 64bit Betriebssystem fahre?
Wenn du nur wenig RAM hast wirst du den etwas höheren Speicherverbrauch ggf. schon merken, aber da musst du vermutlich schon ganz knapp am Limit sein, damit der Leistungsunterschied deutlich wird.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
