Der erste Schritt hin zu einemportablensystemd auf *BSD ist gemacht: Auf dem Google Summer of Code 2014 wurden erste Emulations-Daemonen für das DBus-System entwickelt, damit Software mit harten Abhängigkeiten von systemd-Teilsystemen wie GNOME läuft.
Boah ne, hoffentlich wird wenigstens BSD mit dem Scheiß in Ruhe gelassen!
Cool, hoffentlich läuft irgendwann mal auch ganz systemd auf BSD! 
Boah ne, hoffentlich wird wenigstens BSD mit dem Scheiß in Ruhe gelassen!
Du hast doch bestimmt noch nie mit systemd gearbeitet 
Ja doch, hab mir das einmal antun müssen mit journalctl, systemctl und co. War grausam.
Was ist Systemd schon wieder...
Ja doch, hab mir das einmal antun müssen mit journalctl, systemctl und co. War grausam.
Glaub ich dir sofort! Dass systemctl start daemon so viel unkomfortabler ist als service daemon start - wow!
Und dass man mit dem journalctl ein gescheites logging Tool an die Hand kriegt (was man auch durch andere logger ersetzen kann) ist auch eine echte Frechheit!!
Was ist Systemd schon wieder...
Ein Initialisierungssystem
Glaub ich dir sofort! Dass systemctl start daemon so viel unkomfortabler ist als service daemon start - wow!
Und dass man mit dem journalctl ein gescheites logging Tool an die Hand kriegt (was man auch durch andere logger ersetzen kann) ist auch eine echte Frechheit!!
Das tolle Journaldingens legt Binärdateien statt normalen Logs an. Wenn ich die etwa unter Windows, am Mac oder sonst wo auswerten will (Hint: Logdateien von Kunden), dann hab ich nen Problem. Die normalen Textdateien hingegen kann ich wunderbar mit jedem Texteditor öffnen.
Ja, ich weiß, dass man mit irgendnem Gefrickel das Journalding auch Textdateien erstellen lassen kann. Aber das ist unnötiger Bastelaufwand und verlorene Zeit, die ich ohne systemd nicht verschwenden müsste.
Shadow, es ist weniger Arbeit, Text-Dateien mit einem anderen Logger zu erzeugen, als EIN Init-Script zu schreiben - das finde ich nämlich verschwendete Zeit und "absolut grausam".
Wenn man nicht gerade Softwareentwickler ist, schreibt man in der Regel keine Initscripte. Für Kleinkram der beim Boot automatisch gemacht werden soll gibts ja noch die rc.local
Naja ich finde den Einwand schon berechtigt. Wenn ich hier nur noch binäre Logs kriegen würde, müsste ich kotzen.
Wenn ein Kunde hier Logfiles hochlädt, dann will ich diese im Klartext. Und die meisten Kunden hier sind Leute, die nur wenig Ahnung haben. Ich kann also von denen nicht erwarten, dass diese selbstständig irgendwelche Logs konvertieren.
Und gerade systemd ist auf dem Weg mehr oder weniger "Diktator" zu werden.. und mir das macht das insofern Angst, dass ich hoffe, dass nicht irgendwelche Programme immer mehr auf die Idee kommen harte Abhängigkeiten zu systemd zu erstellen.. solange das optional ist, ist das alles wunderbar. Linux: It's about choice.
Naja ich finde den Einwand schon berechtigt. Wenn ich hier nur noch binäre Logs kriegen würde, müsste ich kotzen.
Wenn ein Kunde hier Logfiles hochlädt, dann will ich diese im Klartext. Und die meisten Kunden hier sind Leute, die nur wenig Ahnung haben. Ich kann also von denen nicht erwarten, dass diese selbstständig irgendwelche Logs konvertieren.
Eben das ist der Punkt. Wird leider gekonnt ignoriert von vielen.
Und gerade systemd ist auf dem Weg mehr oder weniger "Diktator" zu werden.. und mir das macht das insofern Angst, dass ich hoffe, dass nicht irgendwelche Programme immer mehr auf die Idee kommen harte Abhängigkeiten zu systemd zu erstellen.. solange das optional ist, ist das alles wunderbar. Linux: It's about choice.
Warten wir mal ab, wies weiter geht. Bleibt ja sonst immernoch BSD als Ausweg. Und die OpenBSD-Leute wollen sone Änderung sicher nicht.
Eben das ist der Punkt. Wird leider gekonnt ignoriert von vielen.
Hä? systemd hat schon immer, und wird auch immer, die Erstellung von syslog-Textdateien unterstützen. Eure Kunden können weiterhin Textlogs in der Gegend herumschicken wie sie lustig sind.
Dass die Logs Binärdateien sind machen die Entwickler ja nicht um Admins zu ärgern, sondern um Logs über Dateisystemgrenzen hinweg zu unterstützen (journald kann initramfs mitloggen und abspeichern), es garantiert Atomizität und Fälschungssicherheit und erlaubt es zudem Metadaten im Log abzuspeichern die eine Textdatei sonst unlesbar machen würde.
Linux: It's about choice.
Hä? systemd hat schon immer, und wird auch immer, die Erstellung von syslog-Textdateien unterstützen. Eure Kunden können weiterhin Textlogs in der Gegend herumschicken wie sie lustig sind.Dass die Logs Binärdateien sind machen die Entwickler ja nicht um Admins zu ärgern, sondern um Logs über Dateisystemgrenzen hinweg zu unterstützen (journald kann initramfs mitloggen und abspeichern), es garantiert Atomizität und Fälschungssicherheit und erlaubt es zudem Metadaten im Log abzuspeichern die eine Textdatei sonst unlesbar machen würde.
Standard ist das aber nicht, jedenfalls nicht, was ich in letzter Zeit so gesehen habe. Ergo müsste das umgestellt werden. Oder gibts inzwischen das per Standard aktiv?
Nö. Sehe ich so nicht. Aber lassen wir das. Ist meine Meinung. Nur am Rande: Ich rede nicht davon, dass alles dem User bereitgestellt werden soll, damit er überall eine Wahl hat.
Die syslog Weiterleitung war bei Fedora standardmässig aktiv, ist aber wohl rausgeflogen. Selber aktivieren geht aber nach wie vor, genauso wie der Export via journalctl.
Ohne systemd könnte man einfach /var/log tarren und mailen. Aber wäre ja zu einfach, was?
Und die OpenBSD-Leute wollen sone Änderung sicher nicht.
Patrick Volkerding auch nicht.
Ohne systemd könnte man einfach /var/log tarren und mailen. Aber wäre ja zu einfach, was?
Kann man auch mit systemd, wenn du syslog-Weiterleitung aktivierst. Ich aktiviere syslog-Export gerne manuell von Hand, wenn ich dafür echte Probleme gelöst kriege, wie etwa Logs vom Early-Boot.
Denn Early-Boot mit klassischen Loggern zu debuggen ist um einiges der grössere Schmerz als mit ein Tool aufzurufen was mir kurz ne Textdatei generiert.
Kann man auch mit systemd, wenn du syslog-Weiterleitung aktivierst. Ich aktiviere syslog-Export gerne manuell von Hand, wenn ich dafür echte Probleme gelöst kriege, wie etwa Logs vom Early-Boot.Denn Early-Boot mit klassischen Loggern zu debuggen ist um einiges der grössere Schmerz als mit ein Tool aufzurufen was mir kurz ne Textdatei generiert.
Was genau muss man vom Boot loggen bzw. wird denn so nicht erfasst?
Wenn ein Prozess oder Modul während der initramfs scheisse baut, würde ich das gerne in den Logs haben, und nicht bloss auf der Konsole.
Nachtrag:
Ohne systemd könnte man einfach /var/log tarren und mailen. Aber wäre ja zu einfach, was?
Diese "ich brauch das nicht, also ist es nutzlos" Attitüde ist halt nicht konstruktiv. journald löst echte Probleme; und ist beidseitig kompatibel zu syslog (Echtzeit-Import und Echtzeit-Export nach syslog). Man kann weiterhin sein syslog verwenden, wenn man mag. Aber dieses "syslog ist mehr als genug als jemand jemals brauchen wird" ist halt echt nicht zielführend.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
