Für mich gibts keine Option außer Intel mehr ... Guckt mal an Leistung von nem i7 ~ 50 Watt und bei Amd gleich mal 150 ~ Watt ... Effektivität gibts da doch gar nicht mehr.
neues Innenleben, taugt die Kombination?
-
-
Für mich gibts keine Option außer Intel mehr ... Guckt mal an Leistung von nem i7 ~ 50 Watt und bei Amd gleich mal 150 ~ Watt ... Effektivität gibts da doch gar nicht mehr.+1 Mein X6 wird doch von einem i5 fertig gemacht
-
Da steht i7 .. Außerdem hab ich mich auf den STromverbrauch bezogen
Verbrauch/Leistung -
hmm, mal doch über n xeon-system nachdenken. taugen die jetzt fürn heimgebrauch? OnChip-Grafik brauch ich echt ned, ich nutz immer ne Grafikkarte. Von daher wäre - zumindest in meinen Rechner - ne Onboard/OnChip-Grafik rausgeworfenes Geld.
-
+1 Mein X6 wird doch von einem i5 fertig gemachtWelcher X6 von welchem i5? Wenn du 'nen Phenom II X6 meinst: Die sind vor mittlerweile viereinhalb Jahren rausgekommen (die ersten Modelle im April 2010, die letzten im Dezember 2010) - da braucht man sich wenig wundern, dass die heute von 'ner aktuellen CPU überholt werden.
-
phenom x6 1090t - laut wikipedia am 27. April 2010 eingeführt.
Core i7-920 - 31. Mai 2009 laut wikipedia -
Grund?Preise für die Prozessoren!!!
Als Hauptplatine sieht das Gigabyte GA-990XA-UD3 auch ganz gut aus. Gegenüber dem AsRock ist ein stärkerer Chipsatz drauf und es hat 6 statt nur 5 SATA-Ports. Zwei PCI-Steckplätze werden gebraucht, was die Auswahl mittlerweile etwas einschränkt. Und auf IEEE1394 würde ich auch nur ungern verzichten oder dies mit PCIe x1-Karte realisieren.
Ich würde ein FM2(+) nehmen,Ne, so'n Spackelkram kommt mir nicht unter'n Schreibtisch.
Warum soll bitte DER PROZESSOR. Kaputtgehen, das ist mir seit ich nen PC habe noch nie passiert Auch nicht beim übertakten oder bei losem Kühler.Warum er das tun sollte, weiß ich auch nicht, aber ausschließen kann man das auch nicht. Mein letzter erlebter Prozessortod war ein Athlon XP 2200+, auf dessen Kühler der Lüfter nicht mehr drehte. Die moderneren Prozessoren sollten sich eigentlich runter regeln, bevor sie den thermischen Tod sterben.
-
du kaufst einmal einen xeon e3-1231 v3 oder wie der heißt und du hast genügend prozessorleistung für mindestens 4 jahre. ist das teuer?
-
und du sparst nen haufen Strom
-
phenom x6 1090t - laut wikipedia am 27. April 2010 eingeführt.
Core i7-920 - 31. Mai 2009 laut wikipediaDu schriebst was von einem Core i5 - nicht von einem i7.
Und die 900er i7 waren schon 'ne Nummer für sich -
Zumal ein gleichwertiger AMD zu Intel immernoch deutlich teurer ist..
Bin auch auf Intel zumindest im sehr produktiven Bereich (Homeserver, Notebook) umgestiegen, da das P/L am besten ist.
Mein 0815 Pentium G630 der damals 59 Euro gekostet hat, hat soviel Wums mit mein X3 415e hier und der hat damals 90-100 gekostet, dabei gabs nur 1/2 jahr unterschied zwischen den käufen.
Vom Stromverbrauch her sind beide Identisch.
Und ich bin auch AMD "Fanboi", siehe mein Opteron. Eine Xeon-Kiste würds mir nicht antun, find AMD halt Stylisher, aber man muss auch mal realisitisch bleiben, besonders bei den heutigen Strompreisen und Anforderungen..
Aber gut, wer sich es antun will.. im Grunde ist alles im gleichen TDP Bereich genauso Beschissen wie der X6, was du dir da aussuchst ist egal von AMD.. Geht eigentlich dann primär ehr um die Interne Grafikkarte was den Kostenfaktor bestimmt.
-
Eine weitere Recherche ergibt, dass beim FX 8320 das mit den 8 Kernen nicht so ganz stimmt: [...]Das bekommst du erst jetzt mit?
Das ist imho u. A. auch der Haken bei den FX, dass die zwar vier/sechs/acht ALUs, aber nur zwei/drei/vier FPUs haben. Diese Modul-Architektur haste aber bei so ziemlich allen CPUs und APUs von AMD derzeit. Wobei die FX-Reihe ja ausläuft und nicht mehr weiterentwickelt wird. -
Das bekommst du erst jetzt mit?So schlimm ist es auch wieder nicht.
Bis dato hatte ich aber keinen Grund, mal die beiden Architekturen vom FX und vom Phenom II direkt nebeneinander zu legen und zu vergleichen. Bei den PC-Neukäufen auf Arbeit kam halt immer ein Prozessor aus der jeweils aktuellen Modellreihe rein. Für Simulationen gab es erst eine Kiste mit 'nem Phenom II X6 und später eine mit 'nem sündhaft teuren Core i7. So ganz unbekannt war das Problem mit den wenigen FPUs im FX also nicht. Privat habe ich zwar schon immer nachgerüstet, anstatt einen komplett neuen PC zu kaufen, aber FX 8xxx vs. Phenom II X6 ist das erste Mal, dass die Entscheidung für den einen oder anderen Prozessor im selben Sockel so uneindeutig ist.
Diese Modul-Architektur haste aber bei so ziemlich allen CPUs und APUs von AMD derzeit.Bäh! Allerdings wird das bei den Spackelprozessoren für die Sockel FM1/FM2/FM2+/AM1 wohl nicht so richtig interessieren. Eklig soll es aber bei Simulationen sein, wo sich die Leute dann wundern, das ihr als "nativer 8-Kern-Prozessor" gekaufter FX 8xxx nur auf "4 Pötten" läuft, was logisch ist, da nur 4 FPUs vorhanden sind.
Der technologische Sinn des Modul-Konzeptes hat sich mir bisher nicht erschlossen. Und deshalb muss der Phenom II X6 hier noch ein paar Jahre durchhalten. Hoffentlich baut AMD mal wieder leistungsfähige Prozessoren mit vollständigen Kernen drin und nicht nur diesen Modul-Kram und irgendwelche Energiespar-Schlaftabletten.
-
hier mal ein interessanter thread zum thema amd und aktuelle cpus
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/…-a-1049271.html -
Hoffentlich baut AMD mal wieder leistungsfähige Prozessoren mit vollständigen Kernen drin und nicht nur diesen Modul-Kram und irgendwelche Energiespar-Schlaftabletten.Also ich meine vor einiger Zeit (anderhalb Jahre oder so? ungefähr um die Zeit als die letzten FX mit 220W TDP rausgekommen sind) gelesen zu haben, dass AMD aus dem "normalen" High-End-Markt (also, was jetzt keine Opterons sind) aussteigen wollte. Die APUs (sprich, was so auf Sockel FM2+ und Co. unterwegs ist) sollen aber weiterlaufen.
-
Sockel AM 1 und entsprechende Prozzis sind seit dem Jahr raus. Ist aber eher was für HTPC oder Officemühlen.
-
Sockel AM 1 und entsprechende Prozzis sind seit dem Jahr raus. Ist aber eher was für HTPC oder Officemühlen.Das sind halt alles SoCs, die eher dem Atom (bzw. den Silvermont Celerons aus der Serie) Konkurrenz machen
Und das tun die durchaus ordentlich - zumindest, was die Rechenleistung angeht. In Sachen Grafik ist der Athlon schneller, bei der Rechenleistung wohl mal der Celeron, mal der Athlon. Beim Stromverbrauch hält es sich wohl auch die Waage. -
Bringt n SoC icht noch den Speicher mit? Wenn ja, dann würde ich die Kaveri-Scheisserchen als APU bezeichnen, weil diese nach wie vor auf externen Speicher angewiesen sind. Das AM1-Boardlayout spricht zwar für SoC, trotzdem sind da Spielräume vorhanden. Es gibt da schon Unterschiede. AsRock hat noch Lötpunkte für IDE- bzw. Floppy-Schnittstellen auf den Micro-ATX-Boards drauf. Könnte mir gut vorstellen, dass AsRock die auch bestückt. Anderes Beispiel: Bei einen ITX-Board der AM1-Reihe hat AsRock ne Parallel- und Seriell-Schnittstelle spendiert.
-
Bringt n SoC icht noch den Speicher mit? Wenn ja, dann würde ich die Kaveri-Scheisserchen als APU bezeichnen, weil diese nach wie vor auf externen Speicher angewiesen sind. Das AM1-Boardlayout spricht zwar für SoC, trotzdem sind da Spielräume vorhanden. Es gibt da schon Unterschiede. AsRock hat noch Lötpunkte für IDE- bzw. Floppy-Schnittstellen auf den Micro-ATX-Boards drauf. Könnte mir gut vorstellen, dass AsRock die auch bestückt. Anderes Beispiel: Bei einen ITX-Board der AM1-Reihe hat AsRock ne Parallel- und Seriell-Schnittstelle spendiert.SoC heißt doch nur "System on a chip" - also ein komplettes System auf einem Chip.
Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/System-on-a-Chip
Unter System-on-a-Chip (SoC, dt. Ein-Chip-System), auch System-on-Chip oder System on a Chip, versteht man die Integration aller oder eines großen Teils der Funktionen eines Systems auf einem Chip (Die), also einem integrierten Schaltkreis (IC) auf einem Halbleiter-Substrat, auch monolithische Integration genannt.Und das haste bei den AM1. Der RAM ist extern, alles Andere ist im Chip integriert: Grafik, FPU, CPU, Controller für diverse Bussysteme, Chipsatz. Für Alle möglichen wirste sowas kaum finden. Dass zusätzliche Schnittstellen auf den Boards zur Verfügung gestellt werden, hat mit dem SoC ja nicht viel zu tun. Das haste auch auf anderen Boards. Da hängen die Controllerchips einfach am PCI-Bus (oder PCI-Express-Bus), den der Chipsatz oder der SoC hergibt.
AMD bezeichnet die AM1-CPUs übrigens auch als "APU" - und die heißen "Kabini" - nicht "Kaveri" ;D "Kaveri" sind die FM2-APUs (u. A.). Im Vergleich zu den FM1/FM2 haben die aber nicht nur CPU/FPU und GPU in einem Chip sondern halt auch noch den Chipsatz selbst.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!