Anfängerprobleme mit OS/2 4.5x

Zitat von s4ndwichMakeR

Wenn Igor auf diesen Thread aufmerksam wird, kannst du mit jeder Menge brauchbarer Information rechnen.

Danke für die Blumen, aber ich habe meine verbliebenen OS/2-Kisten seit mehreren Jahren nicht gebootet. Prioritäten ändern sich manchmal, und ich lese hier zwar noch täglich mit, melde mich aber bekanntlich selten zu Wort. Meine letzten Versuche, OS/2 auf diversen Notebooks mit SATA-Platten zu installieren, waren leider bislang nicht von Erfolg gekröhnt, und darin verbeissen wollte ich mich auch nicht.

Das Problem bei OS/2 dürfte gewiss nicht sein, dass es da viele Viren und Trojaner für gibt - sondern eher die Tatsache, dass OS/2 Warp 4 schon fast 20 Jahre alt ist. Sicherlich ist da noch Einiges dazugekommen bis zum Convenience Package 2, aber im Grunde isses nicht sonderlich viel neuer als bspw. ein Windows NT 4.0. Und da OS/2 sowieso schon eher wenig beachtet wurde, ists ganz gewiss nicht so leicht auf einigermaßen aktueller Hardware (und nein, einen Pentium III zähle ich da definitiv nicht mehr dazu!) zum Laufen zu bekommen, dass auch die Hardware sinnvoll genutzt werden kann. IBM hat sich da ja schon lange draus zurückgezogen - und eComStation dümpelt auch mehr schlecht als recht rum. Da hab ich bisher nichts mehr gehört, seit dem Release von eComStation 2.2 als Beta vor über zwei Jahren. Und selbst das "richtige" eComStation 2.1 ist auch nur so "la la" - zumindest, wenn ich mir ansehe, was ich für Probleme auf echter Hardware damit habe. Habs mir ja anno 2012 mal "gegönnt". Aber selbst auf 'nem damals schon 6 Jahre alten ThinkPad T43 habe ich es einfach nicht zum Laufen bekommen. Vielleicht müsste ich noch weiter zurück gehen, auf ein Pentium III-basiertes System - aber das kann ja eigentlich nicht der Sinn der Sache sein.

Und das andere Problem ist eben v. A. die mangelnde Software-Unterstützung. Im privaten Bereich dürfte OS/2 wohl kaum groß Verbreitung gefunden haben - und auch die kommerziellen Nutzer dürften immer weniger werden. Da kannste dann vermutlich wohl nur selbst Hand anlegen.

Mir gings nicht ums "ist sicher, weils Keiner benutzt", sondern eher um den Punkt "keine Softwareauswahl, weils Keiner benutzt" Und deine Frage bezüglich eines halberwegs aktuellen Browsers bestätigt meine Ansicht nur! Oder hast du was aktuelleres gefunden als den o. g. Firefox als Beta?

Und auch der letzte Punkt ist einfach ein Zeichen dafür, dass der Rechner für die Anwendung, für die du ihn nutzen willst, nur noch stark begrenzt ausreichend ist. Ich mein: Ich nutze hier den Firefox ja auch tagtäglich - und ich weiß auch, dass der sich ordentlich RAM genehmigt. Aber bei der Kiste, die ich hier habe (und das ist auch "nur" ein Core 2 Quad von Ende 2008 mit 8GB RAM - also bei Weitem nix aktuelles mehr), macht das nicht so viel aus. Dafür schnellt gern mal die CPU-Auslastung hoch - und das würde mich persönlich bei einem Pentium III deutlich mehr nerven.

Klar, ist immer eine Frage des "was mache ich damit"? Dennoch will ich nicht mit so einer alten Maschine im Netz hängen - mich regen ja selbst die Stotterer und Ruckler an meinen beiden "Surfnotebooks" (eben das o. g. Core 2 Quad-Notebook und noch ein Core 2 Duo ULV-Notebook mit Xubuntu drauf) auf. Da will ich mir 'nen Pentium III 700 erst gar nicht vorstellen Und 'n Windows 98-Rechner, der täglich zum spielen genutzt wird, ist auch noch was Anderes als ein Rechner, mit dem man täglich arbeitet. Und wenn ich mir überlege, was ich da immer mal so für Datenmengen ziehe(n muss), dann ist auch das ein Argument gegen eine solch alte Maschine. Ich habe Windows 98 SE auch sehr gerne benutzt - aber wenn ich es heute benutze, sehe ich immer wieder, was mir dort ggü. moderneren Systemen (und das fängt durchaus schon bei Windows 2000 an!) fehlt.

OS/2 hat eine config.sys?
Ich muss mich wirklich mal näher mit dem System beschäftigen, klingt für mich nämlich recht interessant und man dürfte ja vom Aufbau Ähnlichkeiten zu Windows NT vorfinden. Ich hatte OS/2 zwar schon ein paar mal installiert, mich aber nie ernsthaft damit auseinandergesetzt.

Nur so am Rande: Microsoftprodukte sollte man nicht generell verteufeln, es gibt Anwendungen, wo es keine vernünftigen Alternativen gibt und man nur mit viel Aufwand unter anderen Systemen eine benutzbare Lösung bekommt

Seit SuSe 5.1 hat sich einiges getan, darüber hatten wir es aber schon. Ich bin aber gespannt, was aus der OS/2 Geschichte bei dir wird. Muss ich mir dann ansehen. :D. Mich interessiert OS/2 ja auch schon lange, aber bis auf eine Installation auf einem Notebook (OS/2 2.1) bin ich nie gross damit in Berührung gekommen.

Zitat von duncan

Dass z.B. auch schlankere Browser möglich sind zeigt das ein oder andere Linux - ohne dass da gross was fehlt. Firefox ist halt bei meinem derzeitigen Wissensstand er einzige, den ich problemlos (?) installiert bekomme.

Genau das meine ich doch!? Was bringts dir, wenn es gefühlte 100 schlanke Browser für andere Systeme gibt, wenn es für deinen Fall (also ein 20 Jahre altes, nicht mehr gepflegtes OS) keine Alternative gibt? Gibt ja auch genug andere Betriebssysteme, die vermutlich noch verbreiteter sind (AIX, HP-UX, IRIX, OpenVMS - um mal einige zu nennen), wo die Auswahl noch etwas größer ist. Nur ist da das zusätzliche Problem, dass die auf 'ner ganz anderen Hardware-Basis aufbauen. Ähnlich dünn dürfte es vermutlich auch bei BeOS ausschauen. Oder Zeta. Oder was es da sonst noch für "Exoten" gab.

Die einzige Möglichkeit, die ich da sehe, ist, sich selbst 'nen Browser aus den Quellen zusammenzubauen (und davon hab ich erst Recht keine Ahnung). Aber ob da alle nötigen Abhängigkeiten erfüllt werden können?

Zitat von duncan

Das Gerödel kommt übrigens nicht von übermässigem Speicherverbrauch (zeigt unter about:memory nach dem Start was von ca. 45MB an, bei 512 RAM), sondern von einer noch nicht optimalen Konfiguration des ganzen Systems.

Okay, dann ists ja gut.

Zitat von duncan

Um grosse Datenmengen geht es auch nicht unbedingt, es geht um Privatsphäre, zumindest was diesbezüglich machbar ist.

Gut, da kann ich natürlich nicht einschätzen, wie dein Surfverhalten ausschaut. Ich treib' mich zwar nicht auf sonderlich vielen Seiten rum, aber die Foren, die ich bspw. besuche, sind tlw. so systemauslastend (k. A., wieso im Detail), dass es da jetzt schon keinen Spaß mehr macht. Und Flash ist tlw. auch weit verbreitet, was auch nicht gerade ressourcenschonend ist - und HTML5 erst recht.

Zitat von duncan

Und ehrlich, ich fänds schön, wenn du, ausser mir zu versuchen auszureden, auch den ein oder anderen Tip gäbst - genug davon hast du, glaub ich, auf Lager

Ausreden will ich dir da nix, keine Angst. Ich versuche nur - eine aus meiner Sicht realistische - Einschätzung dazu zu geben ;D Sonderlich gut kenne ich mich mit OS/2 Warp 4 auch nicht aus - bei mir war nur eine Zeit lang mal OS/2 Warp (d. h. 3) im Einsatz - aber auf einem alten Pentium MMX-Notebook - und das auch vor langer Zeit (vor 7-8 Jahren oder so - war also damals auch bei Weitem nimmer aktuell). Soll halt nur meine Sicht der Dinge darstellen. Was du daraus machst, ist immer noch deine Sache

Bei mir rennt auch noch geschmeidig ein OS/2 Warp 3 auf meinem Compaq Presario 660 (Am486SX2-66, 12 MB RAM), läuft vernünftiger wie Windows NT 3.x oder WfW 3.11, von Windows 95 fang ich gar nicht erst an, das hatte der Vorbesitzer drauf. Bei einem Versuch Warp 4 auf ein Thinkpad A21m zu installieren hatte ich schon recht große Schwierigkeiten damit.

Ooch, bei einem SX2-66 mit 12 MB RAM (die hatte ich bei meinem DX-33 :D) geht Windows 95 schon noch vernünftig. Zumindest die Ur-Version. Und Windows für Workgroups eigentlich auch öö NT würde ich so einem Gerät aber nicht antun, das macht bei dem wenigen RAM kaum Spaß

Bei meinem Notebook damals ('n Compaq Armada 1592DT von Ende 1997/Anfang 1998) hatte ich auch schon herbe Probleme mit OS/2 Warp. Bspw. wollte der einfach nicht mehr das CD-ROM-Laufwerk erkennen, nachdem das OS/2 auf der Platte war. Die Installation damit ging noch ohne Probleme. OS/2 Warp 4 hab ich bisher nur einmal zum Testen installiert. Und das war wimre auch auf 'nem Pentium MMX-ThinkPad, was freilich auch neuer als das OS/2 Warp 4 war (war eben die "Ur-Version" von Warp 4). Ist auch kläglich gescheitert

Hier nochmal der thread mit meinen eigenen letzten erfolgreichen OS/2-Experimenten:
https://www.winhistory-forum.net/showthread.php?tid=8574
Von der performance macht sich das Ganze übrigens sehr gut.
Wie gesagt, Notebooks mit SATA-Ports hat bei mir bisher nicht geklappt, allenfalls diese ominösen eComstation-Demo-CDs, aber die sind nach dem Booten so kastriert, daß man da wenig sinnvolles mit anstellen kann. Ich würde mir ja gerne die passenden SATA-tauglichen HDD-Treiber auf Installationsdisketten schaufeln, aber die Notebooks haben eben auch allenfalls per USB angeschlossene Diskettenlaufwerke, und die werden nach der ersten Diskette nicht mehr erkannt.

Zitat von duncan

Xaar: Selbst nen Browser bauen?!? Da seien sämtliche Götter vor! Bin Schrauber/Bastler, kein Programmierer.

Ach, ob man nun an der Hardware schraubt oder an der Software, ist doch kein großer Unterschied, oder? Nee, im Ernst: War nur 'n Vorschlag. Für den Einen oder Anderen ist ja sowas kein Hindernis.

Zitat von duncan

Und natürlich gibts noch andere, relativ aktuelle Browser für das System, bloss hab ich keine Ahnung wie man die mit allen (Sche**s Linuxer, die sich da überall reinhängen - sorry für diesen Ausfall) Abhängigkeiten zu DLLs und Co., die natürlich NICHT im Installationspaket vorhanden sind (wir sind ja alles Nerds und Kryptohacker!), zusammenbaut. Da reichen weder Kenntnisse noch Nerven....

Jo, das ist ja das was ich oben schon schrieb. Die ganzen Abhängigkeiten sind natürlich nicht Ohne. Und dann ist die Frage ja auch noch, ob die Bibliotheken, die OS/2 Warp 4 von sich aus mitbringt überhaupt aktuell genug sind.

Zitat von duncan

Was hattest du mit dem 3er auf dem Notebook gemacht? Ausser experimentiert, meine ich

Solitär gespielt Ach nee, das hieß da ja anders. Weiß gerade nicht, wie. Habs damals einfach mal installiert, weil ich OS/2 Warp damals in 'ner OVP für günstig Geld auf'm Flohmarkt erworben habe

Wird mal Zeit, dass ich einem meiner alten ThinkPads OS/2 Warp 4 spendiere. Gab ja wimre für einige ThinkPads sogar angepasste Bootdisketten.

Okay, obwohl ich wirklich kein großer Fan von Firefox bin, muss ich mich hier mal kurz einschalten:

Da setzt sich eine Gruppe von Leuten hin, baut ohne jegliches kommerzielles Interesse einen Browser, der dann als einziger sogar in einer wenigstens rudimentär aktuellen Version noch auf deinem fast zwei Jahrzehnte alten Betriebssystem läuft, und du fluchst noch darauf rum.
Wow...

Zitat von Commodore-Freak

Da setzt sich eine Gruppe von Leuten hin, baut ohne jegliches kommerzielles Interesse einen Browser, der dann als einziger sogar in einer wenigstens rudimentär aktuellen Version noch auf deinem fast zwei Jahrzehnte alten Betriebssystem läuft, und du fluchst noch darauf rum.
Wow...

Kommt drauf an. Über eine grauenhaft umgesetzte, inoffizielle (oder gar offizielle) Portierung, die von sich behauptet, vollständig und funktionstüchtig zu sein, kann man sich ruhigen Gewissens aufregen. Über eine Portierung im Rahmen eines Case-Study-Hobbyprojekts, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, wettern, finde ich aber tatsächlich unfair.

Zitat von duncan

[...] die letzten offiziellen Kernel-Updates für OS/2 noch keine zehn [...]

Ja, eben. ZEHN JAHRE. Das ist in der IT 'ne Ewigkeit.