Der allgemeine Benchmark-Thread
-
-
strange
mein 8800GT sli gespann is fixer als ne 4870?! -
Zitat von ggeretsae
strange
mein 8800GT sli gespann is fixer als ne 4870?! Wird evtl Cuda genutzt?
-
was hat das mit cuda zu tun?!
das is openGL -
Das dein 8800GT Gespann etwas schneller ist als meine 4870 ist normal, in der Liste liegt eine 9800GX2 auch 2 Plätze vor meiner 4870. Grafikkarten-Rangliste Leistungbersicht aktueller und lterer Desktop Grafikchips von 3DChip
Und dein 8800GT Gespann ist ja nicht viel schneller als meine 4870.
Allerdings hat dein SLI-Gespann das nachsehen bei Spielen/Programmen die nur eine Graka unterstützen. -
Also soviel ich weiß, mussn spiel nichtmal explizit SLI unterstützen.
-
CINEBENCH R10
****************************************************Tester : Sje
Processor : AMD Duron(tm) MP
MHz : 1300 Mhz
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS XPGraphics Card : GeForce FX 5200/AGP/SSE/3DNOW!
Resolution : 1680x1050
Color Depth : 32 Bit****************************************************
Rendering (Single CPU): 664 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 1234 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.86
Shading (OpenGL Standard) : 792 CB-GFX
****************************************************
Screen:In diesem Rechner laufen 2 Normale AMD Duron Morgan CPU's die mit Silberleitlack für den MultiProzessor Betrieb freigeschaltet sind.
Systemconfig:
-
Code
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 155.04 : 3.98 : 1.31 STRING SORT : 18.323 : 8.19 : 1.27 BITFIELD : 6.3843e+07 : 10.95 : 2.29 FP EMULATION : 47.472 : 22.78 : 5.26 FOURIER : 1901.8 : 2.16 : 1.21 ASSIGNMENT : 2.2873 : 8.70 : 2.26 IDEA : 668.38 : 10.22 : 3.04 HUFFMAN : 375.68 : 10.42 : 3.33 NEURAL NET : 2.2217 : 3.57 : 1.50 LU DECOMPOSITION : 57.981 : 3.00 : 2.17 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 9.602 FLOATING-POINT INDEX: 2.852 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : Alpha 21164PC mit 533Mhz L2 Cache : 1MB OS : Linux 2.6.18-5-alpha-generic C compiler : gcc version 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21) libc : libc-2.3.6.so MEMORY INDEX : 1.870 INTEGER INDEX : 2.885 FLOATING-POINT INDEX: 1.582 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder. -
Presst doch ganz schön meine Kiste
Auch wenn die Grafikkarte bald 4 Jahre alt ist, zieht sich doch immer noch recht schön durch
Edit: CPU läuft eigendlich auf 3,370ghz aber hat sich aufm Bild wegen nichtstun runtergetaktet;) -
Der Folterknecht hat wieder zugeschlagen:
-
Zitat von Igor Todeshure
Der Folterknecht hat wieder zugeschlagen:
Was fürn System :D?
-
Zitat von Blue
Was fürn System :D?
Es darf geraten werden. Kleiner Tip: es ist nichts künstlich verlangsamt, z.B. abgeschalteter Cache oder ähnliches. Mit einer anderen CPU (und ansonsten identischem System), zu der diese angeblich gleichwertig ist, gibt es ca. 950/1400 Punkte. Aber ich verrate zuviel.
-
cyrix?
-
Zitat von michi
cyrix?
Stimmt. Es ist ein 6X86-PR200+, auch bekannt als M1. Es gibt ja einige M1-Optimierungstools, die gesperrte Optionen freischalten. Damit werde ich mal experimentieren. Leider habe ich bislang nur DOS-Tools gefunden.
Nachtrag: eigentlich erstaunlich, daß 3DMark überhaupt startet, da die CPU ohne die Tools sich als 486er tarnt und eigentlich ein Pentium oder gleichwertig verlangt wird. Die Sysinfo im 3DMark kann weder die CPU noch den Takt oder die Cachegröße ermitteln. -
Cyrix PR120+ vs Pentium 120 ?
ah.. knapp daneben
-
Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?
-
Na ein Penitum 200 halt :o
-
Zitat von michi
Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?
Naja, das PR steht für Pentium-Rating, d.h. Cyrix behauptete damals, daß diese CPU, obwohl sie nur mit 150MHz taktet, einem Pentium mit 200MHz gleichwertig sein soll. Vermutlich ist 3DMark aber extrem FPU-lastig - da waren die Cyrix eher suboptimal. Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
Nachtrag: mit einem Aufruf von M1OPT in der AUTOEXEC geht der Wert auf 14/3 herunter! -
WTF
Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?
-
Zitat von Igor Todeshure
Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
ist sie auch heute kaum. bissl mp3-dekodierung und so könnte man wohl sogar in software locker schnell genug machen und für HD-Videos gibts eh Grafikkarten, die das beschleunigen
Integer-Performance und Speicherdurchsatz sind eindeutig wichtiger (im nicht-wissenschaftlichen Umfeld)Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass man mit nem guten Compiler in Sachen FP seehhr viel reißen kann, viel mehr als in Sachen Integer-Performance
auf meiner 300MHz Octane ist ein mit MIPSPro compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem Alpha (667MHz), und dort ist ein mit DEC cc compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem 1,5er Pentium-M
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!