wenigstens hast du was größeres als >1024x600 und ne GMA950 
Mit meiner dreckskarte kann ich nicht mal OS X haben
Der allgemeine Benchmark-Thread
-
-
Ich glaub nicht das auf meinem Dell Latitude D620 Apple-Karm läuft.
Bei dem Samsung Netbook wird die schwache CPU-Leistung schuld sein das CS:S so grottig läuft.
Bei meinem Dell Notebook wird die CPU-Leistung wohl noch reichen, aber die GMA 950 taugt dafür nicht.
Und inzwischen merke ich auch das die GMA 950 zum Bremsklotz wird wenn um Flashinhalte geht. -
Sofern du eine Intel Pentium M CPU hast und ne GMA950, läuft OS X zu 99%
Falls du ein Core2Duo hast der 64bit fähig ist, kannste sogar aktuelle OS X fahren.
-
Eben. Für die GMA950 gibts Kexts (="Treiber"), für deren verkrüppelten Bruder GMA3150 (in neueren Atom CPUs integriert) gibts leider garnix, ergo kann man OSX knicken, da kein Standby und keinerlei Hardwarebeschleunigung.
Am einfachsten fährt man trotzdem mit ATI/AMD oder Nvidia. -
Sofern du eine Intel Pentium M CPU hast und ne GMA950, läuft OS X zu 99%Falls du ein Core2Duo hast der 64bit fähig ist, kannste sogar aktuelle OS X fahren.
Ich hab einen Core 2 Duo T5600 im Notebook, aber ich werde Vista laufen lassen. -
-
Code
Alles anzeigenthomas@macbook-air ~ $ cryptsetup benchmark # Tests are approximate using memory only (no storage IO). PBKDF2-sha1 1048576 iterations per second PBKDF2-sha256 322044 iterations per second PBKDF2-sha512 214872 iterations per second PBKDF2-ripemd160 436906 iterations per second PBKDF2-whirlpool 231575 iterations per second # Algorithm | Key | Encryption | Decryption aes-cbc 128b 712,9 MiB/s 3113,7 MiB/s serpent-cbc 128b 89,0 MiB/s 314,7 MiB/s twofish-cbc 128b 187,3 MiB/s 391,0 MiB/s aes-cbc 256b 522,0 MiB/s 2365,0 MiB/s serpent-cbc 256b 89,4 MiB/s 315,1 MiB/s twofish-cbc 256b 197,8 MiB/s 387,5 MiB/s aes-xts 256b 2686,0 MiB/s 2701,0 MiB/s serpent-xts 256b 325,0 MiB/s 312,1 MiB/s twofish-xts 256b 377,9 MiB/s 382,0 MiB/s aes-xts 512b 2062,8 MiB/s 2077,0 MiB/s serpent-xts 512b 324,7 MiB/s 313,0 MiB/s twofish-xts 512b 377,0 MiB/s 383,0 MiB/s -
Nur mal gebencht
-
Code
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 1501.2 : 38.50 : 12.64 STRING SORT : 363.6 : 162.47 : 25.15 BITFIELD : 3.0322e+08 : 52.01 : 10.86 FP EMULATION : 88.964 : 42.69 : 9.85 FOURIER : 2.7644e+05 : 314.39 : 176.58 ASSIGNMENT : 19.809 : 75.38 : 19.55 IDEA : 2707 : 41.40 : 12.29 HUFFMAN : 1425.2 : 39.52 : 12.62 NEURAL NET : 52.779 : 84.79 : 35.66 LU DECOMPOSITION : 1409.9 : 73.04 : 52.74 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 55.934 FLOATING-POINT INDEX: 124.862 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : Intel Itanium2 1.5GHz L2 Cache : 6MB OS : HP-UX B.11.23 C compiler : HP C/aC++ B3910B A.06.25 [Nov 30 2009] libc : MEMORY INDEX : 17.480 INTEGER INDEX : 11.790 FLOATING-POINT INDEX: 69.254 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.stimmt das? erscheint mir doch reichlich flink, 70x schneller als ein K6 für FP? dabei hat der nur 6,4x so viel takt, dafür sind selbst die mem und int-ergebnisse krass
-
Glaub eher, dass bei der Ergebnis-Interpretation vom Fourier-Benchmark der Dezimalpunkt um eine Stelle verrutscht ist, wenn ich das mit meinem C2D vergleiche.
-
oder der intelligente compiler hat essenzielle teile des eher simplen benchmarks wegoptimiert
so habs nochmal mit weniger krasser optimierung compiliert, jetzt siehts mir plausibler ausCode
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 1438.6 : 36.89 : 12.12 STRING SORT : 369.44 : 165.08 : 25.55 BITFIELD : 2.8226e+08 : 48.42 : 10.11 FP EMULATION : 126.32 : 60.61 : 13.99 FOURIER : 56882 : 64.69 : 36.33 ASSIGNMENT : 19.642 : 74.74 : 19.39 IDEA : 3071.4 : 46.98 : 13.95 HUFFMAN : 1329.9 : 36.88 : 11.78 NEURAL NET : 41.62 : 66.86 : 28.12 LU DECOMPOSITION : 746.08 : 38.65 : 27.91 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 58.391 FLOATING-POINT INDEX: 55.086 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== MEMORY INDEX : 17.111 INTEGER INDEX : 12.917 FLOATING-POINT INDEX: 30.553 -
Meine Frage der Wahl: wer packt eine 650er NVidia in einen Rechner mit 3770K? Das ist so wie n ollen Diesel von VW in einen Porsche zu stecken
-
Meine Frage der Wahl: wer packt eine 650er NVidia in einen Rechner mit 3770K? Das ist so wie n ollen Diesel von VW in einen Porsche zu stecken
Medion halt ...
Und es ist bloß ein 3770 ohne K -
Soll auch Leute geben, für die 'nen offener Multiplikator & Grafikperformance nich' wichtig is'
-
Soll auch Leute geben, für die 'nen offener Multiplikator & Grafikperformance nich' wichtig is'
In dem Fall ist es jemand der keine Ahnung hat und einfach mal über 800 Euro für den Rechner bezahlt hat, weil ihm der Verkäufer gesagt hat das darauf auch aktuelle Spiele laufen. -
"Aktuelle Spiele" ist eh ziemlich relativ. Die laufen auch auf meinem Athlon 64 FX-72 mit 'ner Radeon HD5850.
-
Dann fail
Verbauen die eigentlich halbwegs anständige NTs?und @ Xaar
Jup
Sowas ähnliches wollt' ich auch schreiben -
Dann fail
Verbauen die eigentlich halbwegs anständige NTs?
Geht so, bei dem Rechner ist ein 450 Watt FSP Netzteil drin.
Viel schlimmer ist das Mainboard, das bloß billige Flüssig-Elkos hat.Xaar
Aktuelle Spiele kann ich auch mit meinem Phenom II X4 955 @ 3,6 Ghz und meiner HD 7850 zocken. -
Ab C2D & 'ner HD 3650 kann's rund gehen
Wobei - kein DX11 etc. - für'n bissl CoD reichts dennoch :> -
Dann könnte ich ja noch Prima mit meinem Bastelrechner zocken, der hat einen Phenom II X3 720 BE @2,8 Ghz und ne HD 3850 mit mageren 256 MB.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!