Der allgemeine Benchmark-Thread

hab eben im binary repository von pkgsrc für Interix nbench gefunden und mir gedacht, dass ich das doch bestimmt auch selber compiliert krieg:

$ ./nbench


BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)


TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1091.8  :      28.00  :       9.20
STRING SORT         :          6.0887  :       2.72  :       0.42
BITFIELD            :      2.0184e+08  :      34.62  :       7.23
FP EMULATION        :           61.34  :      29.43  :       6.79
FOURIER             :           10138  :      11.53  :       6.48
ASSIGNMENT          :          12.284  :      46.74  :      12.12
IDEA                :          2024.8  :      30.97  :       9.20
HUFFMAN             :          989.04  :      27.43  :       8.76
NEURAL NET          :          18.691  :      30.03  :      12.63
LU DECOMPOSITION    :           729.3  :      37.78  :      27.28
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 22.675
FLOATING-POINT INDEX: 23.561
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Pentium-M 1.5GHz
L2 Cache            : 1MB
OS                  : Interix 3.5
C compiler          : gcc version 3.3
libc                :
MEMORY INDEX        : 3.330
INTEGER INDEX       : 8.421
FLOATING-POINT INDEX: 13.067
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

ist allerdings auch hart optimiert mit O3, mcpu und march
unoptimiert ist der Pentium-M beim Integerindex nur wenig schneller als mein Alpha, im Memoryindex sogar schlechter

@stock, alle hintergrundprogramme geöffnet (AntiVir, FireWall, VLC, IRC, QIP, MSN, etc)

Gibma DL Link, faulheit siegt

Zitat von Antz

Der Bench passend zur Retrowoche

Ha geil, den kenn ich sogar noch, hab ich mal auf einer Computerzeitschrift-CD zusammen mit AIDA32 und anderen Benchmark- und Infotools für DOS gefunden.
Auf dem P4 und der Geforce 2 war die Animation schon so abartig schnell, dass er keinen Wert mehr ermitteln konnte (00.0 fps). Gerade am Omnibook mit P2 und Neomagic-Grafik unter dem NTVDM-Emulator von Windows 2000 getestet: Auch schon selbes Ergebnis. Leider wird die Druck-Taste blockiert.

In reiner Form kann man 3DBENCH und VGASPEED hier herunterladen: File-Upload.net - 3DBENCH.zip

Hab gerade kein WinImage oder eine Diskette hier, aber ist denn auch ein Screen Thief auf der Diskette drauf, dass man einen Screenshot machen kann, Antz?

Aufm eeePC sinds 1107 FPS

4738 auf einem P4-2400 mit Geforce4MX

Hmm, habe 96.3 Aufm Thinkpad 760XD Pentium MMX 166 Mhz 2 MB Trident Pci und 16 MB ram @ Win 98 SE.

Komisch is, auf meier hauptkiste schaff ich iwie nur 86 Fps *grosses Fragezeichen* bei nem 3.2 Ghz P4 HT und 8800 GTS 320 MB

Edit, ets sinds 92 FPS am Hauptpc, könnte das an der 1680x 1050er Auflösung liegen?

Zitat von Oldie-schrauber

Hmm, habe 96.3 Aufm Thinkpad 760XD Pentium MMX 166 Mhz 2 MB Trident Pci und 16 MB ram @ Win 98 SE.

Komisch is, auf meier hauptkiste schaff ich iwie nur 86 Fps *grosses Fragezeichen* bei nem 3.2 Ghz P4 HT und 8800 GTS 320 MB

Edit, ets sinds 92 FPS am Hauptpc, könnte das an der 1680x 1050er Auflösung liegen?

Du solltest das Teil schon im Vollbild-Modus laufen lassen, wenn Du sinnvolle Ergebnisse willst.

Also VOllbild Modus hatte ich bei beiden aktiviert, aber es scheint mir, wie wenn mit neuerwerdenden HW die Leistung abnimmt oO

Zitat von Oldie-schrauber

Also VOllbild Modus hatte ich bei beiden aktiviert, aber es scheint mir, wie wenn mit neuerwerdenden HW die Leistung abnimmt oO

Das Programm testet mutmaßlich die reine Transferleistung in den Videospeicher ohne irgendwelche Beschleunigerfunktionen zu nutzen. Da es aber heute mehr auf gut implementierte 3D-Funktionen ankommt, kann es durchaus sein, daß die nackte Transferleistung gar nicht so dolle ist. Ähnliches stellt man z.B. auch fest, wenn man eine aktuelle 3D-Karte mit einem älteren Benchmark wie z.B. "Final Reality" traktiert. Der testet nur die DX5-Funktionen, die bei neueren Karten teilweise langsamer implementiert sind als auf ältlichen Karten.

mal so der erste test ohne optimierung

Zitat von ggeretsae

mal so der erste test ohne optimierung
[/img]http://verfriemelt.org/2384.png[/img]

win

aber epic ;D

Trotzdem muss man nicht overbloat (>= 1024x768) Bilder auf langsamen Servern draufschmeißen wo das Laden der Seite mit VDSL 50sec dauert.

heul doch
edit: extra für die heulboje jetzt auf nen vdslfähigen server gepackt

Wollte dadrauf eher zwar auf ein Vorschaubild hinaus aber gut, jetzt brauch ich "nur" noch 10sec zum laden.