Der allgemeine Benchmark-Thread

Zitat von winfreak

Na dann :>
Du hast atm. auch nur APU + Board + RAM und keine dedizierte Grafik, wa?

Richtig. Die reicht auch für das was ich mache komplett aus [natürlich nur im moment :)] Erst muss wieder Geld ins Königreich fliessen Ist halt die beste Budgetlösung wenns um Zocken geht.

Sockel 423 P4:

Mal im Vergleich die Geschwindigkeiten, die HD Tune 2.55 aus der ersten Seagate ST3146707LC (ist 'ne Compaq OEM-Platte) "rausgekitzelt" hat:

Das Erste Bild ist noch gemacht, als die Platte am Adaptec ASC-29160 dran hing - das zweite, nachdem sie am Adaptec ASC-29320/FSC hängt. Wie erwartet ist der Unterschied brachial..

da kann ich fast mithalten mit meinem 700er PIII, Promise Ultra 133TX2 und Maxtor Diamond Max Plus 9

Zitat von Mr. Vain

da kann ich fast mithalten mit meinem 700er PIII, Promise Ultra 133TX2 und Maxtor Diamond Max Plus 9

Ist das office xp oder 2000

Zitat von Mr. Vain

HDD Bench

Läuft da NFS MW drauf?

Ja, das ist Office XP da drauf.

Nein, NFS Most Wanted laeuft mehr schlecht als recht, aber ich habe es probeweise mal installiert. Die Videosequenzen ruckeln mit der Gf4MX natuerlich derbe, aber das Fahren an sich geht so mit ~10fps. Colin McRae Rally 04 laeuft hingegen ganz gut, bei 800x600x16Bit. Nur die Schatten sehen halt komisch aus, weil die Gf4MX keine Shader hat. Aber ich hab hier schon was passendes zu liegen

Hier die Gf4MX unter XP, mit Win2000 ist die noch nen Tick schneller ~4500 Marks, in Win98SE is die am besten mit ~4700 Marks

Ich hab vor ewigkeiten mal GTA SA auf nem PIII 866 mit ner FX5200 128MB gehabt. Das lief erstaunlicherweise bis auf Framerate drops hin und wieder (Graka? HDD? weiß ich bis heute nich) sogar spielbar, auch wenn als absolutes minimum 1GHz verlangt wird..

fuck yeah.

Die schrottige Java-Chat-Anwendung, an der ich die Freude hatte mitzuwirken, die per RMI läuft und stumpf den Server alle halbe Sekunde auf angemeldete Benutzer und Nachrichten pollt, erfüllt ihren Stresstest schon zu 95%.

wenn die kacke noch unter jeden os läuft, biste mein held

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass per JPA noch ein MySQL-Server mit einem trivialen, von Hibernate autogenerierten Tabellen-Schema drangeflanscht ist und man damit Nachrichten an abwesende Benutzer schicken kann – die aber nicht ankommen, da die Tabelle nicht speichert, wann diese offline gegangen sind, und der Client immer nur nach den Nachrichten "seit jetzt gerade eben" fragt.
Außerdem wird für alle Benutzer dieselbe RMI-Sitzung verwendet, sodass die Variable "aktueller Benutzer" sich bei jeder Anmeldung ändert und alle Nachrichten immer unter dem Namen desjenigen verschickt würden, der sich zuletzt angemeldet hat, wenn ich diesen als Workaround nicht per Hand als Zeichenkette durch alle meine GUI-Klassen schleifen würde.

Nun musste sich meine Geforce 4 Ti 4200 mal etwas anstrengen. Ueber das Resultat bin ich sehr zufrieden

Leistung unter Windows XP ist jetzt etwas besser als unter Windows 2000, der 3DMark 2001 SE profitiert deutlich von den Shadern der Ti. Und das ist jetz nur der "Uebergangs-PIII", wenn erstmal der 1400er Tualatin drin steckt...

Welche Treiber-Version haste denn? Ich hab bei mir (Pentium 4 1700 unter Windows 2000) festgestellt, dass der 91.31er Treiber doch Einiges weniger an Punkten erzielen als der letzte 71er (71.89 wimre). Da sind im 3DMark 2001 teilweise 400 Punkte Unterschied drin..

Fuer Win98SE: ForceWare 81.98
Fuer Win2000/XP: ForceWare 93.71

Also die neusten bzw. aktuellsten, die es noch gab. Hab auch keine Probleme soweit, nur erkennen die ForceWares unter den NT-Systemen komischerweise den AGP nur AGP 2x, bei Windows 98SE erkennt die ForceWare aber den AGP richtig als AGP 4x. Naja, die Leistung stimmt auf jeden Fall

Wie gesagt: Bei mir gabs bei der GeForce 4 Ti-Reihe einige Unterschiede

Mal zum Vergleich: Mit dem 71.89 bringt mir meine GeForce 4 Ti 4200 mit AGP 8x auf einem Pentium 4 1700-System mit RDRAM PC800 (1GB) und AGP 4x-Slot bei 1024x768x32bit mit 32bit Texturen Direct3D Pure Hardware T&L 0xAA nette 7873 3D marks ein. Mit dem 91.31 sinds nur 7314 marks. Ist schon ein deutlicher Unterschied Bei der GeForce 4 Ti 4600, die ich noch habe (AGP 4x) ist der Abstand auch etwa 500 Punkte groß (8413 zu 7937 3D marks).

Also je neuer die ForceWare, desto weniger 3DMarks? Hab ich das richtig verstanden

Is ja komisch, auf jeden Fall ist die Geforce 4 Ti (NV25 und 64MB DDR-RAM, also die schnellere mit 257MHz DDR) und mein Gigabyte 6VTXE mit AGP 4x ausgeruestet. Im BIOS steht auch AGP auf 4x. Werd das noch mit anderen Benchmarks testen, jetz kann ich ja auch Aquamark 3 und 3DMark '03 laufen lassen.

Jo, meine ist auch eine NV25 mit 250MHz Chip-Takt und 513MHz RAM-Takt (also 64MB DDR). Meine ist eine Creative CT8894. Und ja: Du hast das richtig verstanden: Neuerer Treiber, weniger 3D Marks

Aber bezüglich der Vergleichbarkeit: So man da nicht wenigstens annähernd ein selbes System hat und auch die selben Einstellungen nutzt (die sind bei dir im Screenshot ja verdeckt!), kann man die eher schlecht miteinander vergleichen...
Ich habs ja mit dem 3D Mark 2000 am K7 Athlon gesehen: Da habe ich (wie auch vorher am Pentium 4) eine Rage 128 Pro getestet - beim Athlon liefs auch flüssig, aber der meinte was von wegen "15 3D Marks" Wenn man in die Detail-Aufstellung reingegangen ist, stand da oftmals was von "0.2 fps" oder in der Größenlage - dabei sind fast alle Dinge mit deutlich mehr fps abgelaufen. Der Pentium 4 kam da auf ein paar Tausend 3D Marks..

Ich hab beim 3DMark selber alle Einstellungen so uebernommen, wie sie nach der Installation des Benchmarks waren. Die Grafikeinstellungen des NVidia Control Panel hab ich noch etwas geaendert, sodass die beste Leistung rauskommt, also viele Sachen auf "Anwendungsgesteuert". Ansonsten hab ich das Gigabyte GA-6VTXE Rev. 1.0 mit Via 694T Chipsatz, neuester VIA 4in1 Treiber, "VIA Service Pack Utility 4.43". Die GeForce ist ne MSI.