Der allgemeine Benchmark-Thread

Zitat von Hobbybastler x2

NVMe Karte via PCIe?

NVMe-SSDs nutzen PCIe als Hardware-Interface - NVMe ist nur das Software-Protokoll -> Wikipedia: NVMe. Ergo: Jo, NVMe via PCIe.

Wobei ich das auch erst vor Kurzem so halberwegs begriffen habe - weil ich in 'nem Notebook von 2015 in den per PCIe angebundenen M.2-Key-M-Slot (bei dem auch PCIe-Lanes anliegen, nicht nur das SATA-Interface) 'ne NVMe-SSD in Betrieb nehmen wollte, die aber nicht lief. Nach etwas Recherche scheint es, als wenn das UEFI von dem Notebook einfach noch kein NVMe kann - und damit nur PCIe-SSDs mit AHCI laufen würden.

Für mich war ich bis dato davon ausgegangen, dass 'ne PCIe-SSD automatisch eine NVMe-SSD ist - was wohl aber nicht der Fall ist. Allerdings weiß ich nicht, was es da für PCIe-SSDs gab, die noch kein NVMe können, dafür AHCI.

Um aber aufs Bild zurückzukommen: Die SSD steckt in beiden Fällen im selben Slot (M.2 Key M). Das Notebook kann darin mit SATA-SSDs (wie der SanDisk) und mit PCIe-NVMe-SSDs umgehen (wie der WD) umgehen.

mhhm Anfangs war die 960 pro irgendwie schneller...

Mich limitiert PCIE 3.0, 3,3 GB sind wohl max, obwohl die SDD 7,5 könnte.... na ja die 960 zuvor lief mit 3.0 auch nur mit 2,5, somit immerhin ein Gewinn

SSD vom M1 MacBook Pro, hab ich tatsächlich schneller erwartet.

Edit: Heute waren es 2,6 - 2,9 GB/s, ich hatte das noch mal mit jemandem mit 1 TB Storage verglichen. Weird. Wahrscheinlich Stromspargedönse.

Möglicherweise läuft die absichtlich mit PCIe-Mode 3.0, da 4.0 deutlich mehr Strom verbraucht und zu Lasten von Akkuleistung und Effizienz geht. Ich müsste mal schauen wie mein Mini da performt.

Nachdem ich diese Woche ein paar Abstürze mit dem Thinkpad hatte und ein paar m.2 detection Errors, hab ich die SSD mal rausgenommen und neu reingesteckt, seither gibts keine Probleme mehr. Als "Belastungstest" hab ich dann auch mal AS SSD Benchmark drüberlaufen lassen:

Stock 512 GB NVMe SSD vom ThinkPad X280

und weils "so schön war" noch die Evo vom Desktop:

Pentium II 400 unter Windows 98 SE mit CPU-Z Vintage und unter Windows 2000 SP4 mit dem aktuellen CPU-Z:

So, heute mal den PC wieder auf seine NVMe SSD mit Windows 10 drauf zurückgebaut. Mit den Ryzenproblemen atm. werd ich mit dem Win11 Update noch ein bisschen warten. Was aber beim AS SSD Benchmark interessant war: intern als Systemdatenträger hatte die Kingston A400 ganz andere Benchmarkergebnisse wie extern im USB 3 Adapter..

Gibt doch schon das 282 Update.

Hier mal ein PowerMac G5 Late 2005 vs. Mac Mini Mid 2007 gebencht mit Xbench 1.3
beide verfügen über 2 GHz Dual Core Prozessor und 4 GB DDR2 RAM (533 MHz beim PowerMac, 667 MHz beim Mac Mini)

Ganz spannend, dass die olle GMA 950 so viel bessere Werte erhält wie die nVidia 6600LE? Müsste man evt. auch mal ein Spiel testen.
IDE HDD vs. SATA SSD - beide machen sich ganz ok.

Hier noch die Geekbench 2.2.3 Scores der Kisten:

(Eintragung im entspr. Thread dürfte nicht sinnvoll sein, Xaars PowerMac und ähnliche C2D sind schon in der Liste.)

Hier noch Super Pi (es zählt nur Single core) vom Xeon und C7.

*Dem Via gefällt der Benchmark wohl überhaupt nicht. Bei Geekbench pendelt sich die Leistung be einem 900 MHz Coppermine ein, im Super Pi eher bei nem P2 lol. Läuft aber in der Praxis dank SATA und DDR2 teilweise ganz schön flott unter WinXP.

Und hier noch die Intel DC S3500 SATA 6G SSD an UDMA Mode 4 (66):

Naja, schnelle Zugriffszeiten und Random Reads machen das System schon flotter als mit HDD, aber der SSD ist sicher langweilig

Der Folterknecht hat mal wieder zugeschlagen:
Opfer ist ein älteres Tarox/Clevo-Notebook mit Pentium DualCore T4400@2.2GHz und Chipsatz-Grafik Intel 82945G Express Graphics.
Bei der Standardauflösung von 1280*1024 "läuft" "3DMark Vantage" nur durch, wenn man 4GB RAM in der Kiste drin hat - bei 2GB bleibt wohl nicht genug "shared memory" übrig. Je nach Komplexität der Szene wechselt das Bild im Abstand von 5 bis 30 Sekunden, was unter Vista in einem Score von 23 Punkten und unter W7 nur 19 Punkten mündet. Das dürfte wohl "Lowest-Score"-verdächtig sein. Eigentlich hatte ich gar nicht erwartet, daß der Chip DX10-Funktionen unterstützt.