Wie nutzt ihr Monitor[e]?

Dirk

Ich bin mal wieder am Überlegen. Der jetzt Zustand ist bei mir, dass ich 2 recht Baugleiche 5:4 19 Zoll Displays auf dem Schreibtisch stehen habe. Sogar relativ mittig.
Nun nervt es mich aber inzwischen, dass ich PDFs auf dem Handy tlw. besser lesen kann, weil die alten Geräte nur 1280x1024 Auflösung haben.

Full HD wäre also cool. Das hat aber nen anderes Verhältnis. Der Rechte Monitor wäre dann 10 cm breiter (bei 24 Zoll, 16:9 weil gleiche Höhe). Ist das mit den Boxen noch praktisch? Aber vorallem: Macht der Zweite Monitor noch sinn? Ich liebe die Fensterverteilerei, und gerade Windows 10 macht vieles dabei einfacher. Aber die DPI Zahl wäre schon krass unterschiedlich. Oder hat das sogar vorteile, zumindest im Web hängen die Webseiten nicht nutzlos im Raum?

Wie sieht euer Gerätepark aus? Ein Monitor? Zwei? Drei?!? Identische, komplett unterschiedliche? Braucht man für Gaming noch spezielle Monitore, oder sind alle dafür inzwischen schnell genug? Welchen eingang braucht man heute unbedingt?

Tablet und Notebookuser sind hier raus.

Coburg-M

Einen. Philips 190 S

Die Knopfleiste fürs Menü funzt ganz und gar ned. Stell alles über die Grafikkarte ein.

**Xaar**

Zitat von Dirk

Wie sieht euer Gerätepark aus? Ein Monitor? Zwei? Drei?!? Identische, komplett unterschiedliche? Braucht man für Gaming noch spezielle Monitore, oder sind alle dafür inzwischen schnell genug? Welchen eingang braucht man heute unbedingt?

Hab' 'ne Zeit lang noch zwei gleiche 19" Samsung-TFT mit 1280x1024 in Nutzung gehabt. Waren erst an meinem Desktop und dann an meinem Spiele-Rechner dran. Dort hat mich die relativ geringe Auflösung auch gestört - 19"/20" mit 1600x1200 wäre mir deutlich lieber, aber gabs zum Anschaffungszeitpunkt (~Anfang 2009) nur noch für sehr teures Geld (*an meinen gestorbenen IBM L200p denk'* *schnief*).

Der Spiele-Rechner hat jetzt seit einiger Zeit 'n 22" FullHD-TFT (Samsung S22C650) dran, da der zweite Monitor fast nie gebraucht wurde. Eingänge am neuen TFT sind DVI-D, VGA und Display-Port. HDMI geht über 'nen Adapter. Von der Geschwindigkeit beim Spielen hab' ich da bisher keine Probleme gehabt - aber ich bin auch kein "Profi-Gamer", sondern eher Gelegenheitsspieler.

Auf Arbeit besteht mein Setup aus zwei 17" HP 1730 mit 1280x1024 (einer via DVI-D, der andere via VGA, da meine Docking Station nur einmal DVI hat). Dort wären mir auch 2x 19" mit 1600x1200 lieber, aber bei uns gibt's "neu" nur noch 24"er FullHD - und das will ich wieder nicht, daher bleibts bei den beiden Herren (sind beide mittlerweile fast 13 Jahre alt!). 'n Dritter Monitor wäre mir manchmal noch ganz lieb, aber da spuckt mir die Dockingstation dazwischen - bzw. das Notebook (kann wimre nur zwei Monitore ansteuern - wenns interne Display an ist, geht einer von den externen aus). 'n dritter HP 1730 wäre ja noch da...

Prinzipiell ist bei solchen Sachen immer die Frage: Was mach' ich damit? Für alte Spiele sind die 5:4 oder 4:3 imho günstiger (weils halt oft nativ möglich ist, die Auflösungen zu nutzen), bei neueren Spielen ist offenbar 16:9 günstiger, da viele darauf ausgelegt sind. Für Büroarbeiten hingegen sind mir die 5:4/4:3 lieber, auch wenns bei Excel manchmal mit 16:10 oder 16:9 übersichtlicher ist, wenn man mehrere Tabellenblätter in einer Arbeitsmappe hat.

Monitore mit zwei verschiedenen physischen Auflösungen/Pixeldichten würd' ich mir nicht hinstellen wollen - sehe ich hier am W700ds mit seinen zwei Bildschirmen. Irgendwie find' ich das irritierend.

Amethyst

Meine Meinung ist (ich gebe aber gerne zu, dass ich nach hohen Auflösungen verrückt bin):

Full-HD würde ich mir nie antun. Wenn schon, dann 1920×1200, also 16:10. Einen Monitor, aber besser zwei. Einen im Querformat, einen im Hochformat, Letzteres ist für PDF- oder generell Dokument-Betrachtung oder -Bearbeitung ein Traum.

Wenn es unbedingt 16:9 sein muss, dann mit mindestens 2560×1440. Ab dieser Auflösung könnte ich, wenn nötig, auf einen zweiten Monitor verzichten.

Ich habe hier zwei 24"-Monitore mit je 3840×2160 (183 ppi), vorher war es einer mit 2560×1440 auf 27" (109 ppi). Angeschlossen via DisplayPort; der eine ist im Querformat, der andere im Hochformat angeordnet. Damit bin ich komplett zufrieden.

Auf dem ersten habe ich meistens mehrere Fenster (Dokumente, Browser, PDFs) nebeneinander, auf dem zweiten entweder Referenzen (z.B. für LaTeX) oder das Mailprogramm.

**Alpha**

Zuhause zwei Monitore nebeneinander, auf Arbeit drei Monitore nebeneinander..

Nik

Hauptmonitor ist zurzeit ein einzelner EIZO F77S mit 1600x1200@85, später sollen aber 2 1920x1080-Panels (auch wieder was von EIZO) nebeneinander für Haupt-PC da sein und für den alten Athlon II-PC, der dann als Mediencenter dienen soll, 1 Pivot 1024x768 (HP L1510) + 1680x1050 (Irgendwas von Belinea) an der Wand zum Videos gucken oder anderem vom Bett aus.

Dirk

Das mit den DPIs hatte ich mir schon gedacht. War schon damals etwas seltsam als ich nen 17 und nen 19 zöller hatte. aber 2 Wide sind definitiv overkill. Alte Spiele sind evtl. wirklich nen Problem. Aber bei Age of Empires müsste man mit Mod schon einiges an Karte sehen. Die frage ist, wie fudelig die einheiten sind. Bei shootern müsste es egal sein. Wobei ich bei meinen letzten Retro abenteuer eh mäßiger von den titeln begeistert gewesen war. Wie klein alles wirkte. Also Level, wo man sich früher wochen verlaufen hat.

Gabs nicht USB Adapter? Habe nen Samsung Bilderrahmen, der angeblich als zusätzlicher Bildschirm unter Windows benutzt werden kann. Bestimmt mit XP Treiber.

Amethyst

Zitat von Dirk

Gabs nicht USB Adapter? Habe nen Samsung Bilderrahmen, der angeblich als zusätzlicher Bildschirm unter Windows benutzt werden kann. Bestimmt mit XP Treiber.

Wenn Du die DisplayLink-Dinger meinst - die sind im Grunde genommen nur für statische oder selten aktualisierte Inhalte zu gebrauchen. Videos oder gar Spiele kann man damit vergessen. Und natürlich belasten sie die CPU, abgesehen von möglichen Treiberproblemen.

**Pain**

Zuhause: Drei Monitore am Arbeitsplatz.
Büro: Zwei Monitore.

Kuxuntu

Bewährtes Setup, seit beinahe 3 Jahren!

1x 24Zoll Samsung SyncMaster 245B Plus - 16:10 - 1920 x 1200
1x 17Zoll Belinea 101735 - 5:4 - 1280 x 1024

Passen von der Skalierung und der hohen Auflösung beide gut zusammen!

Nik

Uih. 1920x1200 wär auch ne coole Auflösung, da ich an die Höhen gewöhnt bin. Danke für die Idee!

MS-DOS Manfred

Einen einzigen: nen LG Flatron W2442PE 24-Zöller mit FullHD-Auflösung.

Denn es kann nur einen geben.

**CDW**

40" Orion-TV mit 1920x1080 daneben 17" Acer mit 1280x1024.

Dirk

Zitat von Kuxuntu

Bewährtes Setup, seit beinahe 3 Jahren!
1x 24Zoll Samsung SyncMaster 245B Plus - 16:10 - 1920 x 1200
1x 17Zoll Belinea 101735 - 5:4 - 1280 x 1024
Passen von der Skalierung und der hohen Auflösung beide gut zusammen!

wäre ja fast mein zielsystem. wobei der 19er bei der höhe sogar besser passen würde. welche skalierung hast du beim 24er eingestellt? Und klappt das inzwischen unter windows gut?

TAL

Daheim: 2x Dell U2515H + 27" iMac

tk1908

17" Maxdata Monitor mit 1280x1024. Langt.

**Pain**

Ich hab lieber 16:10/16:9.

Kuxuntu

Zitat von Dirk

wäre ja fast mein zielsystem. wobei der 19er bei der höhe sogar besser passen würde. welche skalierung hast du beim 24er eingestellt? Und klappt das inzwischen unter windows gut?

Ist alles auf den Standardeinstellungen... Habe wohl Glück gehabt, das passt wunderbar! Habe im Keller noch 4 19Zoll Monitore 2 17Zoll Monitore und 1 15Zoll Monitor stehen. Der Belinea passte am besten.

Nik

Deine Standart gefällt mir nicht

Spoiler anzeigen

Amethyst

Zitat von Dirk

welche skalierung hast du beim 24er eingestellt? Und klappt das inzwischen unter windows gut?

Würdest Du bei einem 24er und der Auflösung (94 ppi) skalieren wollen?

Jetzt mitmachen!