Der "Ich habe was auf dem E-Schrott gefunden!"-Thread

Zitat von freaked

wenn man mit sockel 7 liebäugelt, dann lieber supersockel 7. mein asus p5a rult einfach. pentium bis rauf zum k6-3+

Wenn man 'nen Pentium-S haben will, bringt 'n Super Sockel 7 nicht wirklich viel.

wenn will man einen pentium pro

Zitat von freaked

wenn will man einen pentium pro

'n Pentium Pro läuft weder auf 'nem Sockel 7 noch auf 'nem Super Sockel 7 Dafür geht nur Sockel 8 oder im Ausnahmefall noch Slot 1.

Zitat von Xaar

'n Pentium Pro läuft weder auf 'nem Sockel 7 noch auf 'nem Super Sockel 7 Dafür geht nur Sockel 8 oder im Ausnahmefall noch Slot 1.

Es gab PPros für Slot 1? Noch nie gesehen.

Es gab adapter, in beide richtungen

Zitat von tk1908

Es gab PPros für Slot 1? Noch nie gesehen.

Nee, ich meinte damit 'nen Adapter, mit dem Sockel 8-CPUs in Slot 1-Mainboards laufen. Geht aber nicht immer, da die Slot 1-Boards bspw. in der Regel keine 60 MHz FSB hinkriegen.

Zitat von Spit

Es gab adapter, in beide richtungen

"In beide Richtungen"? Also Slot 1-CPUs auf Sockel 8 hab' ich noch nicht gesehen.

Ah Ok. Kannte bisher nur Slot 1 -> Sockel 370

Zitat von tk1908

Ah Ok. Kannte bisher nur Slot 1 -> Sockel 370

War auch nicht sehr häufig.

Das entspricht doch einem Downgrade. Warum macht man sowas?

Zitat von Xaar

Wenn man 'nen Pentium-S haben will, bringt 'n Super Sockel 7 nicht wirklich viel.

Ein Pentium-S ist im Sockel-Super-7 total deplatziert! Der Pentium-S ist für den AGP-Bus einfach zu lahm. Der Sockel-Super-7 kam zu einer Zeit, als Intel sich für den Slot-1 entschieden hatte. Daher ist der Sockel-Super-7 primär für nicht-Intel-Prozessoren gedacht, obwohl der Pentium-S und der Pentium MMX auch drauf laufen. Im Sockel-Super-7 fühlen sich der AMD K6-III und der K6-2+ wohl, beim K6-2 muss man bzgl. der "cacheable RAM area" aufpassen (oder Linux richtig konfiguriert nutzen :)).

Für'n Pentium-S 133 reicht sogar der Sockel-5, sofern auf der Hauptplatine der BF0-Pin des Prozessors mittels Steckbrücke oder DIP-Schalter auf high- oder low-Pegel gesetzt werden kann. Bis zum Pentium-S 200 reicht der Sockel-7. Sockel-7 "split voltage" ist schon für den Pentium MMX und den K6 (Model 6) gedacht, für einen Pentium-S aber noch akzeptabel (und wurde damals auch oft nur mit einem Pentium-S bestückt vekauft). In den verschiedenen Sockel-7-Varianten laufen auch noch diverse, mitunter seltene Prozessoren anderer Hersteller, die nach der Sockel-7-Ära teilweise schnell verschwanden.

du erzählst uns eigentlich nichts neues

Nicht wirklich. Zumal man heute sagen muss: Erstmal nen Sockel 5/7 funktionierend finden. Wobei ich eh irgendwann nen Fan von ATX SS7 Boards geworden bin. Cache ist problemloser, RAM total simpel, ich brauche keine weiteren Gehäuse/Netzteile vorhalten, Split Voltage ist auch on Top. Das beste aber: Knopfzelle garantiert. keine dallas. Wobei ich jetzt auch nicht wüsste, wozu nen Pentium S. Für mich fangen die alten Kisten beim P2 an. Btw. Firefox 49 läuft jetzt wohl nicht mehr auf alten P3 mit nur SSE.

Zitat von freaked

Das entspricht doch einem Downgrade. Warum macht man sowas?

Ich vermute mal, dass das mehr eine Lösung aus der Anfangszeit vom Pentium II war. So nach dem Motto "wir bieten die neuen Features vom i440LX" (also gegenüber dem alten i440FX bspw. SDRAM, AGP und UDMA33).

Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass das als etwas günstigere Alternative zu Pentium II gedacht wäre - immerhin ist der Pentium II 1997 noch schweineteuer gewesen.

Oder diese Adapter könnten auch für den Pentium II Overdrive gedacht gewesen sein, der hatte immerhin schnelleren Cache und dürfte ein Vergleichbaren Slot 1 Pentium II bei Cacheintensiven Anwendungen etwas überholt haben.

Zitat von Dirk

Nicht wirklich. Zumal man heute sagen muss: Erstmal nen Sockel 5/7 funktionierend finden. Wobei ich eh irgendwann nen Fan von ATX SS7 Boards geworden bin. Cache ist problemloser, RAM total simpel, ich brauche keine weiteren Gehäuse/Netzteile vorhalten, Split Voltage ist auch on Top. Das beste aber: Knopfzelle garantiert. keine dallas. Wobei ich jetzt auch nicht wüsste, wozu nen Pentium S. Für mich fangen die alten Kisten beim P2 an. Btw. Firefox 49 läuft jetzt wohl nicht mehr auf alten P3 mit nur SSE.

Eine olle Pentium S-Kiste wäre für mich pure Nostalgie, mein 2ter Rechner war damals ein Pentium 133 mit 16 MB RAM, 1,2 GB Festplatte, 24x CD-ROM Laufwerk und einer TerraTec 128i Soundkarte
Mein ältester Rechner ist vom Februar 1990, ein 286er von AEG

Zitat von Sje

Oder diese Adapter könnten auch für den Pentium II Overdrive gedacht gewesen sein, der hatte immerhin schnelleren Cache und dürfte ein Vergleichbaren Slot 1 Pentium II bei Cacheintensiven Anwendungen etwas überholt haben.

Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Zum Einen kam der Pentium II mit Deschutes-Kern schon Anfang 1998 raus und es gab ihn auch mit 100 MHz und zum Anderen ist für die performante Seite der Pentium II Xeon schon auf dem Markt gewesen, der bis zu 2 MB full-speed L2-Cache daher kam. Der Pentium II OverDrive war da eher ein ziemlich beschnittener Pentium II Xeon.

Wobei es für mich auch wenig Sinn ergäbe, eine eine Upgrade-CPU für einen alten Sockel rauszubringen - und den dann auf einem neueren Sockel mittels Adapter zu nutzen Praktisch ist es natürlich machbar, keine Frage.

Zitat von Sje

Mein ältester Rechner ist vom Februar 1990, ein 286er von AEG

Ach ja, der alte Drucker-Server aus dem 486er Kabinet unserer Schule

Schlachtware:

- AMD Phenom X4 II 945
- 2x 4 GB DDR3 1333 "For AMD Only"

Das Biostar-Board (A960D+), eh nix besonderes, ist tot.

Zitat von Pain

- AMD Phenom X4 II 945

Da kommt es drauf an: Die Versionen mit 95 W TDP (HDX945WFK4DGI, HDX945WFK4DGM) sind für viele Sockel-AM2+-Bretter als Aufrüstprozessor interessant, da viele Bretter jener Zeit max. 95 W TDP unterstützen. Die Version mit 125 W TDP (HDX945FBK4DGI) ist nix besonderes.

Ersterer. Mit 8 GB RAM in die Bastelkiste fürs Brüderchen gedrückt. Ersetzt nen X2 5200+.

Zitat von Pain

Ersterer. Mit 8 GB RAM in die Bastelkiste fürs Brüderchen gedrückt. Ersetzt nen X2 5200+.

Den Unterschied sollte er merken. Richtig rund läuft so 'ne Kiste, wenn noch 'ne SSD drin steckt, wobei das auch nicht die Allerschnellste sein muss. Hatte mal ein sehr ähnliches Eigenbau-PC-Tausch-Szenario für jemanden durchgeführt. Nach diesen Erfahrungen mit Athlon64 X2 4800+ (und 6 GiB DDR2-800, nur HDD) gegen Phenom II X4 945 (und 8 GiB DDR2-800, SSD & HDD) macht das unter Linux 64-Bit und noch mehr unter Windows 7 64-Bit den Unterschied zwischen "geht, ist aber irgendwie doch sehr gemütlich" und "damit kann man arbeiten" (Ressourcen verschlingende Spiele mal außen vor gelassen).

Heute vor der Verschrottung durch einen Kollegen gerettet:

• ASUS P4U800-X Rev. 1.08 (Sockel 478) mit CPU (vermutlich Pentium 4) und 512 MB DDR-SDRAM PC400 CL2.5
• ATi Radeon 9200SE mit 128 MB RAM
• Hercules MUSE 5.1 DVD
• Adaptec ASC-29320/FSC (Ultra 320 SCSI-Host-Adapter für PCI-X 133)
• LG GCE-8160B (CD-RW-Brenner von 2001)
• LG DRD-8120B (Compaq-gelabeltes DVD-ROM-Laufwerk von 2000)
• MSI DVD-RW/+RW-Brenner (von 2003)
• Samsung SD-616 (DVD-ROM-Laufwerk von 2003 - mit schwarzer Blende)
• Mitsumi D353M3D (3,5"-DSHD-Laufwerk mit schwarzer Blende) im 5,25"-Einbaurahmen von FSC mit Front-USB-Port und Front-Audio (Mikrophon und Kopfhörer)