Geekbench 5.x

Aber wenn ich das richtig verstanden habe sind es 2 unterschiedliche RX 550 Karten im Threadripper/4700S oder? Bei Berechnungen sollte der PCIe Bus ja nicht so einen starken Einfluss mitbringen, die Miner haben ja auch immer nur mit einer Lane angebunden.

Danke jedenfalls für die ausführlichen Tests, besonders den Vergleich zwischen Vega und RX 5000 fand ich interessant!

Zitat von michi

Aber wenn ich das richtig verstanden habe sind es 2 unterschiedliche RX 550 Karten im Threadripper/4700S oder?

Nope, ist die gleiche Karte. Wird von Windows als "Radeon RX550/550 Series" erkannt, so sagen es sowohl der Geräte-Manager, als auch die AMD Radeon-Software und auch GPU-Z. HWiNFO gibt zusätzlich noch die Information "Radeon RX 550" an. Allerdings hat die RX 550 lt. den englischen Wikipedia-Listen (hier und hier) immer ein 128-Bit-Speicher-Interface sowie 640 Shader und 40 TMUs. Nur in der Deutschen Wikipedia (hier) gibt es eine RX 550 mit 512 Shadern und 32 TMUs - aber trotzdem 128-Bit-Speicher-Interface. Die Verlinkungen zur AMD-Seite sagen zu den Shadern und TMUs nix aus, nur zum Speicherinterface - lt. dem die RX 550 ein 128-Bit- und die 550 (ohne RX davor) ein 64-Bit-Interface hat.

Ist also alles in Allem recht verwirrend - zumal es auch noch die RX 550X gibt, die lt. AMD auch mit zwei Varianten an Shader- und TMU-Ausstattungen existiert (eben 640/512 Shader und 40/32 TMUs) - aber ebenfalls mit 128-Bit-Speicher-Interface.

Zitat von michi

Danke jedenfalls für die ausführlichen Tests, besonders den Vergleich zwischen Vega und RX 5000 fand ich interessant!

Ich auch - und ich bin auch etwas überrascht, dass die RX 5700 im Vulkan-Benchmark so deutlich schlechter ist als die RX Vega - ist ja immerhin die API, die unter Linux bei Proton genutzt wird, was ich ja austesten möchte. Aber mal schauen, wie sich das so schlägt unter Linux.

Zitat von Smaecks

smaecks

18787

2149

✓

Intel Core i9-12900K

1

8 + 8

24

3,84

Link

brudi, muss ich jetzt ernsthaft nen stock archusb klar machen und die kiste aufreißen ?

Und noch zwei nachgeschobene Compute-Ergebnisse auf dem Threadripper 1920X unter Windows 10:

OpenCL

Vulkan

Bei der Fury ist der Unterschied zwischen den beiden BIOSen nicht sehr groß (bzw. sogar leicht gegenläufig), bei der RX 590 hingegen ist ein leichter Zugewinn zu sehen. Allerdings ist die RX 590 schon etwas enttäuschend, was die Vulkan-Performance betrifft: Liegt deutlich unter der älteren RX 480, wenn gleich das vielleicht auch am Treiber liegt - für die RX 480 ist der Adrenalin 22.6.1 Legacy installiert, für die RX 590 der aktuelle Adrenalin 22.10.3.

aus dem weg da, ich habs eilig

OpenCL

Vulkan

Zitat von Smaecks

aus dem weg da, ich habs eilig

Sorry Darling, ich habs nochmal mit aktuellen Treibern/Geekbench probiert (mir war der Abstand bei OpenCL zu gross):

OpenCL

Vulkan

CUDA

m1 max

https://browser.geekbench.com/v5/compute/6081366

mit dem update auf 13.1 einfach mal nen zacken zugelegt, nice

https://browser.geekbench.com/v5/compute/6082110

Und auch hier die Ergebnisse für die 4 FM2-CPUs:

Erwartungsgemäß liegt der A6-5400B auf dem selben Niveau wie der schon früher mal gebenchte A6-5400K. Der A4-4000 kann den schon vorhandenen, älteren Eintrag für meinen A4-4000 ersetzen.

Hier mal der Esprimo P9900 mit dem stock DualCore

Zitat von Xaar

Und auch hier die Ergebnisse für die 4 FM2-CPUs:

Xaar	725	466	✓	AMD A4-4000	2 (1 FPU)	2 (1 FPU)	3,00	Link, Linux 6.0
Xaar	851	548	✓	AMD A6-5400B	2 (1 FPU)	2 (1 FPU)	3,60	Link, Linux 6.0
Xaar	1742	606	✓	AMD A8-6600K	4 (2 FPU)	4 (2 FPU)	3,90	Link, Linux 6.0; DDR3-1600
Xaar	1558	536	✓	AMD A10-5700	4 (2 FPU)	4 (2 FPU)	3,40	Link, Linux 6.0; DDR3-1600

Erwartungsgemäß liegt der A6-5400B auf dem selben Niveau wie der schon früher mal gebenchte A6-5400K. Der A4-4000 kann den schon vorhandenen, älteren Eintrag für meinen A4-4000 ersetzen.

So gegentest endlich gemacht. Nen i5 2500:

767
Single-Core Score
2228
Multi-Core Score

Bin überrascht, dass der Abstand doch so deutlich ist. Zum 6600 konnte der sich ja doch etwas absetzen.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/20336655

Und der i5 ist älter. Pre-Ryzen hat halt den Grund, dass es Schatten blieb. Hmm. Was nun, aufrüsten lohnt ja da echt wenig. Oder ist die Grafik zu was zu gebrauchen?

Zitat von Dirk

So gegentest endlich gemacht. Nen i5 2500:

767
Single-Core Score
2228
Multi-Core Score

Bin überrascht, dass der Abstand doch so deutlich ist. Zum 6600 konnte der sich ja doch etwas absetzen.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/20336655

Und der i5 ist älter. Pre-Ryzen hat halt den Grund, dass es Schatten blieb. Hmm. Was nun, aufrüsten lohnt ja da echt wenig. Oder ist die Grafik zu was zu gebrauchen?

zumindest im igpu bereich, is die grafik stärker als ne intel in den gleichen generationen

Auch hier die beiden Futros S550 (Sempron 2100+) und S700 (G-T44R)

Ansonsten gibt's hier im Vergleich zu Geekbench 4 keine wirkliche Differenz zwischen 2 und 8 GB RAM beim G-T44R. Leider reichts nicht für den letzten Platz - Blues G-T44R ist langsamer, selbst als der Sempron 2100+

Du solltest mal dein Client akualisieren, aktuelle Version ist 5.5.1

Zitat von Alpha

Du solltest mal dein Client akualisieren, aktuelle Version ist 5.5.1

Wieso kommt mir dieser Beitrag so bekannt vor? Die Antwort kennst du sicherlich

lag wohl daran das meiner auch 1-2 services am laufen hatte..

oder Versionsunterschied.

Zitat von Blue

lag wohl daran das meiner auch 1-2 services am laufen hatte..

Immer diese Cheater beim Benchmarken

Wollte ja mal die Werte vergleichen - aber der Link für deinen G-T44R stimmt nimmer, da ist ein anderer Rechner hinterlegt. Da aber dein Link aus #17 für den i7-3520M augenscheinlich auf eine Beta-Seite vom Geekbench-Browser für die Version 5 verweist, war das vllt. auch einfach noch aus der Beta-Phase. Dann wäre eh die Frage, wie vergleichbar die Ergebnisse sind.