Permanenter Ausschluss von chiaki

auf diesem niveau werde ich nicht weiter diskutieren.

Zitat von freaked

nein, das ist eine dumme meldung die er schon seit 2003 immer mal wieder abgegeben hat als ich noch viel mit ihm chattete.

Sinngemäß heißt das "Tja, dann ist der halt Antisemit, und?". Finde ich jetzt irgendwie nicht so geil.

Zitat von Smaecks

Sinngemäß heißt das "Tja, dann ist der halt Antisemit, und?". Finde ich jetzt irgendwie nicht so geil.

er ist offenbar antisemit aufgrund der umstände in denen er groß werden musste und ich und der ausschluss können nichts daran ändern.
ändert letztlich auch nichts daran, dass die forenregeln auf das verhalten außerhalb des forums nicht greifen/griffen. im forum hat er sich nichts zu schulden kommen lassen.
ich bin für zurechtweisungen wie bei kitsune, nicht für sofortige ausschlüsse.

Zitat von gandro

Genauso hat das WHF ein Hausrecht wovon es Gebrauch machen darf.

das hat es nach einer userabstimmung. das whf gehört keinem einzelnen.

Guck mal ins Impressum wer da steht.

Zitat von Smaecks

Guck mal ins Impressum wer da steht.

uhm

Ich will mich nicht Blues Nazivergleich anschließen und finde ihn ebenfalls unpassend, aber freaked, die Behauptung von Lynchjustiz führst du hier ad absurdum. Wenn eine wahrscheinlich sogar mehrheitlich ins Amt gewählte (ich hab die letzten Modwahlen nicht mehr im Gedächtnis) Instanz, deren Aufgabe es ist, für Ordnung zu sorgen und Interessen der Community zum Wohle aller umzusetzen, eine Entscheidung nach interner Beratung trifft und umsetzt, ist das eben keine „Lynchjustiz“, sondern das komplette Gegenteil. „Lychjustiz“ ist ja gerade das, wenn an der Verwaltung vorbei irgendwelche Umfragen gegen einen User gestartet werden mit einer resultierenden Forderung des Abgangs dieses Users. Ich weiß also nicht, ob deine Definition gerechtfertigt ist, aber ich teile sie definitiv nicht.

Als einzig Ankreidbares an der ganzen Aktion befinde ich die Regeländerung nach Eintritt eines Präzedenzfalls. Im RL wäre etwas derartiges verfassungswidrig, weil man nicht einfach die Regeln ändert, um in einem bestimmten Rechtsfall zugunsten einer bestimmten Entscheidung handeln zu können. Zuerst muss man Recht und Gesetz festlegen, dann auf Grundlage dessen urteilen und nicht umgekehrt nach dem Motto „Ach übrigens: Wir sollten das noch formal festhalten, was wir gerade eigenmächtig an den Regeln vorbei abgeurteilt haben!“

Ich stimme ansonsten der Entscheidung und auch der Regeländerung durchaus zu, aber der formelle Prozess, der dazu geführt hat, hat einen mehr als faden Beigeschmack.

Was vom betreffenden User geäußert wurde geht überhaupt nicht, aber mich befremdet diese Konsequenz auf außerhalb des Forums betriebene Aktivitäten und die Politisierung des Forums ansich ehrlich gesagt auch sehr. Und das sage ich als Linksversiffter. Was ich mich frage: Habt ihr vorher mal versucht darüber mit ihm in einen Dialog zu treten?

Zitat von s4ndwichMakeR

Ankreidbares an der ganzen Aktion befinde ich die Regeländerung nach Eintritt eines Präzedenzfalls. Im RL wäre etwas derartiges verfassungswidrig, weil man nicht einfach die Regeln ändert, um in einem bestimmten Rechtsfall zugunsten einer bestimmten Entscheidung handeln zu können.

eh, deshalb kotzt mich dieser ausschluss ja an, weil IM forum er nichts falsches getan hat. ich will ne abstimmung und der beuge ich mich dann mundtot.

Ich halte diese regeldurchführung für vollkommen richtig, muss aber anmerken dass sie vorher nur lasch umgesetzt wurde, und bei anderen gruppierungen hier schlicht weggesehen wurde, dass man da auch teilweise "mein volk" mit reinzog, hat hier niemanden interessiert.
darum finde ich es auch schade dass chiaki deswegen gehen musste, und andere bleiben dürfen

Es gibt übrigens mindestens einen registrierten Forenuser, der auf Facebook regelmäßig Nazipropaganda postet. Bin mal gespannt, ob ihr herausfindet wer es ist und wie lange entsprechender User dann noch hier sein darf. Ich würde ihn aber deswegen auch nicht entfreunden, sondern gebe zu einzelnen Inhalten lieber von Zeit zu Zeit mein Feedback. Dialog einstellen fördert in meinen Augen nur Extremismus.

Der Bann kam in Folge der Reaktion, mit ihm in Dialog getreten zu sein.

wow das WHF als totalitäres Staatsystem, "oh habe gehört der hört rechte Musik lasst ihn uns im Forum bannen "

Ich weiß besagter User haut die Sache bezüglich Ju**n öfters mal raus aber ich seh das eher so als Ausspruch ohne etwas dahinter, man lächelts halt weg kann mit ihm befreundet sein oder nicht und gut ist - aber dann hier ne Hexenjagd zu machen ist na ja hat schon was von der Taktik welche CDU und co fahren um Konkurrenz Parteien schlecht zu machen.

Man fragt sich sogar ob das nicht das Ziel ist einfach alles im Forum zu bannen damit am Ende 6 angepasste monatlich einen neuen Thread erstellen können. generell ist das FOrum und seine Moderation sehr faul geworden und das bei einer so geringen useranzahl das es fast schon wieder peinlich erscheint.

Ich bin ganz Freakeds Meinung und auch ich hätte mir eine Abstimmung gewünscht. - das die Mods hier sensibelchen sind zeigte sich schon das ich wegen des Satzes schrumpelige Eier kraulen ne Woche gebannt wurde.

Wenn das wirklich das ist was eine kleine gruppe hier will, wieso machen wir das WHF nicht einfach dicht und die 5-6 Leute machen sich ne Telegram Gruppe?

übrigens in anderen Ländern zb dem Iran sind die knallhart rechts aber da würde man dann sagen, ja das ist die Kultur und ja die kennen das nicht anders - german Doppelmoral halt.

Zitat von winfreak

Der Bann kam in Folge der Reaktion, mit ihm in Dialog getreten zu sein.

was zu beweisen wäre

Zitat von Fuexline

Man fragt sich sogar ob das nicht das Ziel ist einfach alles im Forum zu bannen damit am Ende 6 angepasste monatlich einen neuen Thread erstellen können.

Der Große Terror stalinistischer Natur im WHF, um die zu mannigfaltig gewordene Community auf ein Mindestmaß einiger 100-prozentig Konformer zu schrumpfen, indem alle Querulanten liquidiert werden. Wissen auch die wenigsten.

Kannste dir nicht ausdenken.

Trotzdem: Hier im Forum kann/konnte Chiaki KEINE Stellungsnahme abgeben. Er wurde nicht zu Wort kommen lassen hier im Forum sondern nur in Telegramm. Die Idee von freaked von der Userabstimmung finde ich eine gute demokratische Lösung.

Zitat von gandro

Ich will nochmals betonen, dass es um Äusserungen gegen die Würde eines Menschen geht, die wir ausserhalb des Forums nicht tolerieren. Hätte chiaki in den betroffenen Channeln einfach nur Warez gepostet und wäre deswegen rausgefolgen, dann wäre uns das hier im Forum herzlichst egal und wir würden (und werden) ihn deswegen nicht rausschmeissen.

Wenn es aber um den grundsätzlichen Respekt gegenüber Mitmenschen geht, dann gibt es Grenzüberschreitungen (und es war ja hier nicht eine einzelne Aussage, sondern wiederholtes Verhalten was auch nach Aufforderung nicht eingestellt wurde) die wir nicht tolerieren.

dann zeig doch mal einen Menschen den er verletzt hat, könnte der sich bitte hier äußern? XD

Ich finde es schade, dass meine Anmerkungen hinsichtlich der fragenaufwerfenden Verfahrensweise der nachträglichen Regeländerung bislang von der Verwaltung unbeantwortet blieben und nur auf die Entscheidung an sich eingegangen wird.

Zitat von Fuexline

dann zeig doch mal einen Menschen den er verletzt hat, könnte der sich bitte hier äußern? XD

Seit wann muss ein Opfer der Allgemeinheit die Tat bestätigen, damit letztere die Rechtsprechung nicht in Frage stellen muss? Das ist Axel-Springer-Logik in Reinkultur.

Also soweit ichs nun hier vor mir habe, hat der besagte User, Winfreak wohl als Jud** betitelt und das hat seine Freunde natürlich derart getriggert das man in Forums des Banns Schützenhilfe leisten musste.

Toll Gruppenrevenge mit Polit Ambition also

ich würde mich wetten trauen das wenn er die DInge zu Diamant gesagt hätte, hier nix passiert wäre