SuSE Linux 9.0, Systemanforderungen?

    Hi Leute,

    ich hab bei mir noch ne CD gefunden, da steht SuSE Linux 9.0 drauf. Ich habe diese CD (es ist nur eine) mal in meinen Rechner reingetan und der PC bootete auch davon. Es zeigte sich nach dem Linux-typischen Bild (das mit dem Chameleon) ein Menue mit mehreren Auswahlmoeglichkeiten.
    Ich hab mal ein bischen recherchiert und herausgefunden, dass Linux 9.0 als Systemanforderungen einen Pentium II (ab 266MHz) und 128MB RAM braucht.
    Meine Frage ist nun: Stimmt das mit den Anforderungen?
    Ich bin nun doch etwas neugierig geworden, was dieses Linux betrifft und habe ein paar JPG-Bilder, die auf der CD sind, mal angeschaut. Kann ich diese Linux-Version auf meinem Testrechner mit Pentium III 500MHz und 128MB RAM mit ATi Rage Theater (Rage128) mit 32MB nebem einem Windows95-System auf FAT32 installieren? Hat diese Linux-Version einen Bootmanager dabei, sodass mir meine Windows95-Installation nicht kaputt geht?

    Bin gespannt auf eure Antworten.

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

    ich hatte anno dazumal ich glaube es war 2000 ne linux 9 auf nen p3 700 mit lass mich lügen 128 mb ram getestet. es lief, aber nicht wirklich gut. einfach zu wenig ram. bei linux ist mehr ram halt mehr.

    generell sind alte rechner mit linux nicht so der knaller. es gibt einige wenige distros die halbwegs ressourcensparend arbeiten wollen, das geht aber meist auf kosten der programme. zu wenige sind bei, die meist auch nicht so qualitatitv hochwertig.

    Neue Distros dagegen verlangen auch eher neue Rechner. Alte Distros sind meist nur noch schrott. Deutlich weniger benutzerfreundlcih, grausige setups und bugs die schon längst gelößt sind.

    wenn du sehr an deinen win 95 system hängst, würde ich es sein lassen oder einfach sichern. ansonsten probier es. oder besorg dir eine alte knoppix version wie ne 3. hat ähnlichen umfang nur verändert sie am system nichts.

    Also ich hab damals, wenn ich mich nicht irre, SuSE Linux 9.0 noch auf dem alten AMD Athlon 700 gehabt. Auf meiner Box (hihi, Kaufversion) steht i586 (also alles was Pentium oder neuer ist), 64MB RAM minimum, 128MB empfohlen, sowie min. 400MB Speicherplatz, aber 2GB empfohlen (6GB für Vollinstallation).

    Grad die alten SuSE Linuxe sind generell einfach verdammt lahm, egal was für Hardware du hast. Laufen müsste es aber schon.

    Ich weiss zwar nicht, ob SuSE 9.0 noch den alten LILO oder bereits den neueren GRUB als Bootloader einsetzt, spielt aber keine Rolle, denn die alten SuSE Linuxe erkennen dein Windows (Win9x sowieso), und fügen einen Eintrag für Windows im Bootloader hinzu.

    Also was ich gelesen hab ueber Linux 9.0 ist, dass es fuer Einsteiger benutzerfreundlich sein soll, fuer den Erfahrenen oder Profi aber doch nicht so toll. Als Bootmanager soll schon GRUB dabei sein. Aber ganze 2 bis 6GB! Das is mir doch zu viel. Ich hab nur noch 5,7 von 8GB Platz auf der HDD frei. Wenn ich ne zweite HDD einbaue, wuerde die im Einbaurahmen zwischen Diskettenlaufwerk und erster Festplatte sitzen. Ich glaub, dass Festplatten nicht so auf Hitze stehen, also versuch ich doch lieber was anderes als Zweitsystem zu installieren, mal sehen... Windows Me hab ich auch noch...
    Danke fuer eure schnellen Antworten. (bin natuerlich weiterhin neugierig auf Linux, hab bisher immer mit Windows gearbeitet)

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

    Zitat von Mr. Vain

    ... Linux 9.0 ...

    son tipp am rande:
    es ist nicht Linux 9.0, sondern SuSE Linux 9.0, das bezeichnet nämlich das betriebssystem. Linux selbst ist nur der kernel, da dürfte SuSE 9.0 wohl den 2.4er Kernel haben

    ansonsten: wenn du WIRKLICH linux lernen willst, dann solltest du dir unbedingt die konsole anschauen. Und außerdem würde ich nicht auf veraltete Technik setzen, bei linux hat sich in den letzten jahren viel getan. Auf deinem Rechner würde ein aktuelles Debian ohne X wahrscheinlich sehr gut laufen, vielleicht auch ein Arch Linux oder sowas

    Einmal editiert, zuletzt von oreissig (20. Februar 2009 um 11:40)

    Ich würde Suse auch überhaupt nicht als Einstieg empfehlen. und schon gar nicht 9.0.
    Nimm ein aktuelles Debian oder Arch. (oder Gentoo :D )

    Und wie oreissig schon sagte: Es gibt kein Linux 9.0. Aktuell ist 2.6.28.

    Hihi, hab mal meinen alten SuSE Linux 6.0 Karton hervorgekramt - hier die Systemanforderungen:
    CPU 386SX - PII und kompatible
    RAM 8MB (Konsole) - 16MB (Grafik)
    HDD 300MB - 4GB
    Der enthaltene Kernel ist übrigens 2.0.36

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    das mit dem 386SX halte ich für nen Druckfehlern... der SX benötigt nen eigenen Kernel, der nicht bei Suse direkt dabei ist.

    Oldie: AMD 386DX 40MHz,Cyrix 387 40MHz, 64MB EDO RAM, Ati Mach64 ISA 4MB,Soundblaster16,1GB CF HDD,32xCDROM,3,5"&5,25" Floppy,3com 3c515 10/100,11MBit WLAN, Pump MP3-Player am LPT

    Zitat von AnArChO

    das mit dem 386SX halte ich für nen Druckfehlern... der SX benötigt nen eigenen Kernel, der nicht bei Suse direkt dabei ist.


    Der 386SX hat den gleichen Befehlssatz wie der große 386DX, die verkleinerte Busbreite zum Speicher und die maximal 16MB, die er addressieren kann, sind aus SW-Sicht irrelevant.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    ja der SX hat aber keinen CoPro und daran stößt sich Linux...
    ausser man kompiliert sich einen Kernel ohne CoPro Unterstützung.

    Oldie: AMD 386DX 40MHz,Cyrix 387 40MHz, 64MB EDO RAM, Ati Mach64 ISA 4MB,Soundblaster16,1GB CF HDD,32xCDROM,3,5"&5,25" Floppy,3com 3c515 10/100,11MBit WLAN, Pump MP3-Player am LPT

    Zitat von AnArChO

    ja der SX hat aber keinen CoPro und daran stößt sich Linux...
    ausser man kompiliert sich einen Kernel ohne CoPro Unterstützung.


    Auch der 386DX hat keinen CoPro an Board, man braucht einen 387DX dazu. Die Unterscheidung SX-DX bezüglich des CoPros gilt nur für den 486er.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    Zitat von oreissig

    son tipp am rande:
    es ist nicht Linux 9.0, sondern SuSE Linux 9.0, das bezeichnet nämlich das betriebssystem. Linux selbst ist nur der kernel, da dürfte SuSE 9.0 wohl den 2.4er Kernel haben

    ansonsten: wenn du WIRKLICH linux lernen willst, dann solltest du dir unbedingt die konsole anschauen. Und außerdem würde ich nicht auf veraltete Technik setzen, bei linux hat sich in den letzten jahren viel getan. Auf deinem Rechner würde ein aktuelles Debian ohne X wahrscheinlich sehr gut laufen, vielleicht auch ein Arch Linux oder sowas

    und das chameleon als linux typisch einzustufen, stimmt auch nich, das is der tux!

    Ja OK, ich kenn mich mit linux halt nicht so aus. Es kam beim Booten von der CD jedenfalls das Bild mit dem Chameleon drauf, was ich hier bei SuSE Linux 10.x in der Uni auch schonmal gesehen hab. Die graphische Oberflaeche der SuSE 9.0 Version soll die KDE 3.1.x sein.
    Meine Frage war ja nur, ob ich mir als Linux-Unerfahrener mal dieses Betriebssystem installieren soll oder nicht.
    Als PC sollte es dann wohl doch schon was an die 1GHz mit mindestens 256MB RAM sein, wenn ich euch richtig verstehe. Das Erscheinungsjahr der SuSE Linux 9.0 Version ist 2003, wie ich in Erfahrung gebracht habe. Kann doch so alt noch gar nicht sein, oder?

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

    Du denkst in Windows-Maßstäben. Nur weil von 2003-2009 grade mal ein einziges neues Microsoft-Betriebssystem (im Desktop-Bereich) auf den Markt kam, heisst das nicht, dass das in der Open-Source Welt genau so ist. Diese ist viel schnelllebiger. So gab es in der Zwischenzeit glatte 8 neue Versionen von SuSE Linux, die sich doch recht deutlich voneinander entscheiden. Besonders auf dem Desktop-Markt hat die Welt der Open-Source-Software, die stark mit Linux verquickt ist, große Fortschritte gemacht. Daher würde ich immer schauen, dass ich aktuellste Linux-Distributionen für den Einstieg verwende, sonst können Vorurteile gegen das Betriebssystem entstehen, die seit Jahren überholt sind.

    Zitat von gandro


    Also ich bin damit gross geworden. Ging, wie man sieht, ganz gut.

    Ich hab auch mit Suse angefangen und empfehls aber trotzdem nicht zum anfangen :b1:

    Zitat von huttERic

    SuSE 9.0 ist uralt. Wenn SuSE, dann die aktuelle OpenSuSE-Version.

    Aber bitte <11.1

    Die 11.1 soll ja die verbuggteste Version überhaupt sein. Zumindest atm.
    Sonst wird's ein frustrierender Einstieg in die Linux-Welt.

    Zitat von LukeGee

    Aber bitte <11.1

    Die 11.1 soll ja die verbuggteste Version überhaupt sein. Zumindest atm.
    Sonst wird's ein frustrierender Einstieg in die Linux-Welt.

    Willste Stress ?! :(

    OpenSuSE 11.1 ist das beste Release, was die jeweiligen Entwickler seit 9.3 ausgespuckt haben, das hab ich auf mehreren Maschinen, privat wie auf der Arbeit, äusserst sauber und zuverlässig am laufen. Da ist gar nichts verbuggt X(

    Zitat von Commodore-Freak

    Willste Stress ?! :(

    OpenSuSE 11.1 ist das beste Release, was die jeweiligen Entwickler seit 9.3 ausgespuckt haben, das hab ich auf mehreren Maschinen, privat wie auf der Arbeit, äusserst sauber und zuverlässig am laufen. Da ist gar nichts verbuggt X(

    Abgesehen davon, dass Suse eh der größte Müll überhaupt ist, ist die 11.1 trotzdem Müll :)
    Ich sollte alledings dazu sagen, dass ich atm hier auf der Arbeit auch ein Suse (11.0) hab. Allerdings nicht mit so Desktopumgebungskacke wie KDE oder so, sondern ion3.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden