BeOS installieren?

gegenfrage: Warum sollte das nicht gehen?
nur die PE wird als Imagedatei auf nen bestehendes FS installiert, die anderen sind doch vollwertige Betriebssysteme

das klingt eher so, als würde es deine Installations-CD nicht finden (richtig gebrannt?)
ansonsten sagt dir der installer schon, dass er keine Platte hat, aber deswegen panict nicht der Kernel

Also ich bin bei meinen jüngeren BeOS Versuchen an der Stelle auch auf die Nase gefallen. Früher hatte ich das mal auf die FAT-Partition eines WIN95a geknallt und konnte dann BeOS starten - von WIN95a aus. Wobei dieses BeOS als nur eine riesengroßen Datei auf der Platte lag..
Aber als ich dann auf einem fixeren PC dafür extra eine primäre Partition (die zweite primäre) mit FAT32 und mit 2 GB eingerichtet hatte und auch einen Beginn der Partition unterhalb der 1024 Zylinder-Grenze hatte, da ging nichts. Das Booten von der Install-CD mit dem Image klappte, die Installation in die Partition hatte zwar scheinbar (!) auch geklappt, aber das war es auch. Der PC griff beim Booten auch auf diese Partition zu (die anderen 3 C-Part waren versteckt und inaktiv) und tat dann nichts mehr. Vorher was das übrigens eine Partition für ein NT4WS.
*
Frage: BeOS mit AMD K6-III 400 - geht das überhaupt? Nicht das es daran bei meinen jüngeren Versichen lag. Übrigens: ZETA hate ich auch mal kurz drauf. das funktionierte normal.

man kann beos nur auf BeFS installieren, partitionsgröße ist sowas von egal.

Zitat von freaked

man kann beos nur auf BeFS installieren, partitionsgröße ist sowas von egal.

Kann das sein, das beim Installieren von der gebooteten Install-CD die vorhandene Partition umgewandelt wird? Denn seinerzeit hat W2K diese zweiter C-Part als formatiert mit "unbekannt" angezeigt. Deshalb konnte ich auch nicht sehen, was da nun drauf liegt.
Was seinerzeit ZETA als Filesystem benutzt hat, das hatte ich mir allerdings nie angeschaut.

umwandeln is nix. ne frische partition braucht es, man kann es ja im setup einfach machen.
diese partition gehört primär, und der bootmanager installiert.

hast du denn eigentlich BeOS 5 Pro (oder Developer/Max edition) genommen? die Personal kann man nur in soein Image-File installieren

Zitat von oreissig

hast du denn eigentlich BeOS 5 Pro (oder Developer/Max edition) genommen? die Personal kann man nur in soein Image-File installieren

Also die erfolgreichen Test hatte ich seinerzeit wohl alle mit der Personal-Version gemacht. Die einzige große Datei für BeOS ist ja wohl der eindeutige Hinweis :-).
Auf der bootbaren CD war damals wohl die Max-Edition und vielleicht lief da bei mir auch nur was mit der Kombination der Bootmanager schief. Denn ich verwende bisher bei allen Multibootsystemen den alten "Bootcommander", aber der hatte damals eigentlich das BeOS auf der 2. PrimPart gefunden. Und der hatte vielleicht nur BeOS direkt angesprochen, anstatt den hier von freaked erwähnten eigenen BeOS-BootManager. Dessen Existenz war mir unbekannt. Na gut, da werde ich wohl demnächst nochmal was probieren, diesmal jedoch auf einer eigenen HD.
Danke.