Umgang von Bild und co mit Privatdaten

Hat ja letztens jemand im IRC gepostet, aber erschreckend oder empörend würde ich den Bericht nicht bezeichnen, das ist alles ein alter Hut.

Dass die herkömlichen Medien bis auf ein paar Ausnahmen dank dem Internet immer weniger zu eigenen Recherchen greifen müssen und daher auch gerne mal Unsinn mitkopieren, ist alt. Wie man wunderbar sieht, trifft das auch auf neue Medien zu, das eine Beispiel ist ja ein Twitter-Account, und da liegt der Hund begraben:

Ursache, dass Leute im Internet bei Skandalen nach privaten Bildern suchen, liegt nicht in den Medien, sondern in der Sensations- und Skandalgeilheit der meisten Konsumenten (da gehört auch ein grosser Teil dieses Forums dazu), die nach solchen Bildern verlangen. BILD und die privaten Fernsehsendern sind dabei nur Reflektion, würden die Zuschauer solche Bilder nicht sehen wollen, würden sie es nicht senden.

Als Zuschauer erkennt man bei diesen Bildern, dass es sich um Privatfotos handelt. Polizeifotos sind nämlich meistens als solche zu erkennen und meistens auch so gekennzeichnet.

Also soll mir hier mal keiner auf den "ach so bösen Medien" rumtrampeln, diese zeigen nur das, was die Zuschauer sehen wollen.

Und wer hier im Forum die gezeigten Privatsender-Formate, die BILD oder Internet-"News"-Seiten wie Shortnews konsumiert, soll zuerst mal sich selber an der Nase packen, bevor er gross auf den Medien rumtrampelt, die in einer Privatwirtschaft nur das liefern können, was die Leute auch sehen wollen.

Zitat von gandro

Also soll mir hier mal keiner auf den "ach so bösen Medien" rumtrampeln, diese zeigen nur das, was die Zuschauer sehen wollen.

Das mag so stimmen, aber es ist nicht nur extremst unmoralisch und verwerflich, sondern verstößt auch tatsächlich gegen geltende Gesetze und daher sollte sich jeder angetrieben fühlen, die Regeln des Staates in dem er lebt zu beachten, selbst wenn bedarf nach verstoß gegeben wäre.

Klar ausgedrückt: selbst wenn die Bevölkerung wöllte, dass die komplette große Koalition öffentlich hingerichtet wird (damit darüber gelesen werden kann), gibt das noch niemandem das Recht, das zu tun

Natürlich kann man auf direktem Wege nix dagegen machen, das Problem ist, dass die Strafen für die Gesetzesbrecher für eben diese relativ betrachtet ein Witz sind, hier sollte man ansetzen, denn dort tut es ihnen weh

Ich kenn das deutschen Personenrecht nicht, aber wie im Beitrag angeschnitten, gibts bei Persönlichkeitsrechten i.d.R. bestimmte Klauseln, bei denen das öffentliche Interesse über dem Persönlichkeitsrecht der einzelnen Person steht.

Nicht-krasses Beispiel: Man darf von mir kein Foto machen, wie ich einen Apple-Store betrete und das irgendwo ohne meine Erlaubnis abbilden, bei Bill Gates darf man das aber, weil da das entsprechende Interesse gegeben ist.

pfffffft... panorama ist auch boulevard.

und ehrlich gesagt ist bild es vollkommen egal wie es um die rechte aussieht. deren rechtsabteilung ist groß genug und die auflage füllt die kassen für vergleiche und ähnlichem.

bild online hat auch mal von mir wh bilder ohne quellenangabe verwendet. hatte das mal nen anderen journalisten erzählt (ms presse partie), der hat sich total aufgeregt, weil er es (tatsächlich) ordentlich gemacht hat. aber hatte es mir gespart da was zu unternehmen.

der verweis auf studivz und co ist nicht neu. man sollte überlegen was für nen müll man ins offene netz stellt.

@easteregg: Natürlich kann man das auf den Kunden abwälzen. Der ist schliesslich derjenige, der die BILD finanziert, der sie am Leben erhält.
Und verbieten kann und wollte ich die BILD aus anderen Gründen nicht (Pressefreiheit und so).

Die einzige Massnahme wäre meines Errachtens eine anständige mediale Aufklärung der Bevölkerung, hauptsächlich in der Schule. Das ist die einzige saubere und humanistisch vertretbare Lösung.

Zitat von ggeretsae

das nur afu den konsumenten abzuwälzen find ich etwas sehr krass, denn wenn ich sowas konsumiere dann will ich davon ausgehen können, dass die redaktion dahinter auf fundierte quellen zugreift und das veröffentliche auch verifiziert.

wobei ich ehrlich sagen muss: wenn man davon ausgeht, dass die bild ordentlich recherchiert und das alles verifiziert, dann muss man schon selten dämlich sein und das mein ich absolut ernst

Zitat von ggeretsae

und nicht, dass das falsch rüberkommt, ich bin ein befürworter der pressefreiheit, aber ich finde man sollte solche vergehen wesentlich härter verfolgen.

Das Problem ist halt, dass Persönlichkeitsrecht privates Recht ist, was bedeutet, dass der Staat da nicht von sich aus eingereift.

Wenn die BILD ein privates Foto von dir ohne Erlaubnis verwendet kannst nur du und sonst niemand dagegen rechtliche Schritte unternehmen.

Zitat von gandro

Ursache, dass Leute im Internet bei Skandalen nach privaten Bildern suchen, liegt nicht in den Medien, sondern in der Sensations- und Skandalgeilheit der meisten Konsumenten (da gehört auch ein grosser Teil dieses Forums dazu), die nach solchen Bildern verlangen.

Nicht nur der Konsumenten. Hab auch schon erlebt, das der ein oder andere Zeitungsschreiber gerne mal sämtliche Anweisungen an Einsatzorten der Feuerwehr missachtet und ungeachtet der Ansagen, örtlichen Gegebenheiten und sonstigen anwesenden Personen auf eigene Faust an der Einsatzstelle rumtrampelt, um ja das beste Bild knipsen zu können...