Richard Stallman kritisiert Urheberrechtskurs der schwedischen Piratenpartei

Zitat

Er begrüße zwar generell das Bestreben der "Piratpartiet", Restriktionen durch Copyright und Systeme zum digitalen Rechtekontrollmanagement (DRM) einzuschränken, erklärt der Doyen der Freien-Software-Szene. Das konkrete Vorhaben der Piraten, das Copyright pauschal auf fünf Jahre zu begrenzen, sei aber in seiner jetzigen Fassung kontraproduktiv für die Verbreitung Freier Software.

[...]

Sollte Software aber nach fünf Jahren auch von dieser Verpflichtung "befreit" werden, würde der Schuss nach hinten los gehen, meint Stallman. Entsprechender "gemeinfreier" Code aus der sogenanten Public Domain könnte dann nämlich ohne die Auflage zur freien Weitergabe in proprietäre Computerprogramme eingebaut und damit gleichsam gefangen genommen werden.

Hauptproblem dabei ist laut dem FSF-Vordenker, dass proprietäre Software nicht nur durch das Urheberrecht geschützt ist, sondern auch durch Endnutzer-Lizenzverträge. Diese EULAs (End User License Agreement) würden in der Regel den Zugang zum Quellcode verhindern. Damit könnten sie auch nach fünf Jahren nicht frei genutzt werden. Denkbar sei vielmehr, dass ihnen eine "Zeitbombe" eingebaut werde und sie nach dem Verstreichen der fünfjährigen Schutzfrist überhaupt nicht mehr laufen würden.

Ganze Nachricht: heise online - 25.07.09 - Richard Stallman kritisiert Urheberrechtskurs der schwedischen Piratenpartei

Hebt die "GPL vs. BSD"-Debatte imho auf eine neue Ebene.

Zitat von oreissig

Gilt denn das Urheberrecht wie für Musik auch auf Software?

Das Urheberrecht ist das gleiche was zum Zug kommt. Nur gibts gerade bei Software ein paar Sonderregelungen (mal abgesehen von der im Link genannten EULA, wo das Vertragsrecht zum tragen kommt):

Man darf Software beispielsweise nicht für Bildungszwecke oder Freunde kopieren, was bei Büchern, Musik und Filmen etc erlaubt ist.
Und bei der Herstellung ist Software das einzige Werk, wo man das Urheberrecht dem Arbeitgeber übertragen kann, während man bei anderen Werken sein leben Lang der Urheberrechtsträger bleibt, auch wenn man es im Auftrag eines anderen gemacht hat.

Zitat von oreissig

Hm, mal ganz Platt gefragt: welche Debatte? Zu einer Debatte oder Diskussion gehören immer 2 Redner. Stallman kritisiert zwar immer viel, aber wer antwortet ihm schon?

Jaaaaa... eine Diskussion findet durchaus statt, es gibt die GPL-Anhänger die meinen, dass Freiheit geschützt werden muss und es deswegen legitim ist, die Freiheit derer einzuschränken, die die Software weiterverwenden (von GPL-Software abgeleitete Werke müssen GPL bleiben).
Während die BSDler der Meinung sind, dass wahre Freiheit anderen auch die Freiheit gibt, das Ding proprietär weiterzuentwickeln.

Und obwohl alle hier für eine freie Kultur einstehen, ist es nicht klar, ob man die Piraten jetzt eher in das GPL oder BSD-Lager einordnen kann.

Denn ihre Forderungen hebeln ganz klar die Schutzmechanismen der Urheberrechts aus, die die GPL sich zunutze macht. Andererseits erzwingen sie mit ihren Forderungen Freiheiten.