Festplatte zeigt zu wenig an??

DAss da nicht 125GB wirklich nutzbar sind. Die Hersteller rechnen gern mit Faktor 1000 statt 1024. Da können dann am Ende auch schon einmal ein paar GB fehlen.

Ganz einfach: Das BIOS zählt die Gigabytes anders als Windows. Das BIOS rechnet in Gigabyte (GB), Windows in Gibibyte (GiB), auch wenn Windows selber von Gigabytes redet, stimmt dies nicht.

Aber keine Sorge: Der Platz ist trotzdem vorhanden, weil Windows auch die Dateien auch kleiner anzeigt, als sie eigentlich sind.

Ich habe dazu mal einen Beitrag verfasst, schau hier:
https://www.winhistory-forum.net/48678-post4.html

Der ganze Thread ist hier:
https://www.winhistory-forum.net/gaesteboard/20…tengroesse.html

klemmi: Die Hersteller machens per Standard richtig, Windows machts falsch.

Zitat von gandro

Die Hersteller machens per Standard richtig, Windows machts falsch.

Hmm... wobei man auch sagen muss, dass am Computer mit "Gigabyte" zu rechnen doof ist..

Zitat von Chrisse

Hmm... wobei man auch sagen muss, dass am Computer mit "Gigabyte" zu rechnen doof ist..

Ich hab die Sache bereits im anderen Thread verteidigt:

Überall auf der Welt bei allen Einheiten ist ein kilo = 1000 und ein Giga = eine Milliarde.

Für Rechner gibt es das Binärgiga oder "Gigabinary", kurz Gibi, aber ein Giga bleibt 10^3 und hat bei Rechnern nicht plötzlich 2^30 zu werden. Selbst wenn Microsoft bei ihren Dezimalpotenzen bleiben will, sollen sie sie gefälligst korrekt bennen, nämlich GiB und nich GB. (macht der Linux-Kernel, coreutils und KDE z.B. bereits).

Der Mensch kommt mit Zehnerpotenzen besser zurecht, während Zweierpotenzen absolut mühsam sind.
Für Rechner stellen Zehnerpotenzen in keinster Weise ein relevantes Hindernis dar:

Warum zum Teufel sollen wir Menschen uns mit Binärpotenzen rumschlagen wenn der Rechner dazu da ist, um uns seine Binärpotenzen in Zehnerpotenzen umzurechnen. (Bei der Abstratktion die wir inzwischen erreicht haben, düften die am unteren Ende herauskommenden CPU-Befehle fürs Rechnen von Binärpotenzen die gleichen sein, wie die von Dezimalpotenzen).

Kurz: Der Rechner ist für den Menschen da, nicht umgekehrt.

So far...

Zitat von gandro

Selbst wenn Microsoft bei ihren Dezimalpotenzen bleiben will, sollen sie sie gefälligst korrekt bennen, nämlich GiB und nich GB. (macht der Linux-Kernel, coreutils und KDE z.B. bereits).

[...]
Ich hab doch gar nix gegenteiliges gesagt.

Darüber hinaus fällt ein bisschen was für den Bootsektor an und auch das Dateisystem verlangt einen gewissen Teil für den Eigenbedarf.

Alles in allem kann man sagen, dass man 7% des Plattenplatzes nicht nutzen kann.

Zitat von meekee7

Alles in allem kann man sagen, dass man 7% des Plattenplatzes nicht nutzen kann.

Nein, falsch!

125GB sind 125GB. Daran ändert sich auch nichts, wenn Windows das in 115 GiB rechnet.

125 Kilometer bleiben 125 Kilometer, auch wenn du das in 77.67 Meilen umrechnest, ändert das nichts an der Länge.

Nachtrag:

Um das nochmals klar zu sagen: Es geht kein Speicherplatz verloren.

Windows mag zwar 125GB auf 115GiB umzurechnen, eine Datei die Windows als 1 GB gross anzeigt (aber 1GiB meint), ist in Wirklichkeit aber auch nur 931 MB gross. Und hat kann damit genau 125x auf der Festplatte gespeichert werden.

Zitat von gandro

Nein, falsch!

125GB sind 125GB. Daran ändert sich auch nichts, wenn Windows das in 115 GiB rechnet.

125 Kilometer bleiben 125 Kilometer, auch wenn du das in 77.67 Meilen umrechnest, ändert das nichts an der Länge.

das stimmt so aber auch nicht ganz.
Füll mal eben genannte Festplatte mit 125 Milliarden 1-Byte-Dateien 125GB sind zwar 125GB, aber man kann trotzdem nicht alles nutzen und das was durchs Dateisystem wegfällt ist signifikant! (im gegensatz zu den 512Byte MBR)

Ja klar, das Dateisystem frisst auch Platz, hat mit dem Umrechnungsproblem aber nichts zu tun - diese 7% die meekee7 meinte haben mit dem Dateisystem nichts am Hut.

Ich denke, meekee7 spielt eher darauf an, dass es gefährlich ist, ein NTFS-Dateisystem volllaufen zu lassen, da dies zum Beispiel bei XP mit einer gewissen und bei 2000 recht großen Wahrscheinlichkeit das Dateisystem schrottet. Die 32 KiB (= 64 Sektoren à 512 Byte… *lach*) für den Bootsektor und der eigentliche Overhead des Dateisystems (solange man nicht einen Haufen winziger Dateien speichert, die in ihrer Gesamtheit zu groß sind, um direkt in der MFT gespeichert zu werden, allerdings jede für sich nur einen Bruchteil eines 4-Kilobyter-Cluster beansprucht) kann man aber angesichts heutiger Plattengrößen getrost vernachlässigen.

gandro: Umgekehrt. Eine 1 GiB große Datei ist rund 1074 MB groß, eine 1 GB große Datei rund 953 MiB.

Zitat von DosAmp

gandro: Umgekehrt. Eine 1 GiB große Datei ist rund 1074 MB groß, eine 1 GB große Datei rund 953 MiB.

Whupps, hab ich falsch umgerechnet. Ändert aber nichts an der Argumentation:

1074 MB haben genau 115x in 125 GB Platz.
1000 MB haben genau 125x in 125 GB Platz.

Windows schreibt 1GB, meint aber 1074MB.

Zeigt die Datei also kleiner, als sie wirklich ist. Dementsprechend hat sie auch nur 115x und nicht 125x Platz auf der Festplatte. Demensprechend zeigt Windows auch nur 115GB an, obwohl es 125GB wären, weil man ja 125 x 1000MB speichern kann.

blöd is der verlust bei 1TB

Wäre das nicht ein neuer Marketing-Schachzug für MS? Einfach einmal die Anzeige ändern und schon wärs ohne großen Eingriff perfekt:

"Wir holen jetzt alles aus Ihren Festplatten raus - dank noch effizienterer Datenverwaltung nutzen Sie jetzt die volle Größe Ihrer Festplatte!"

Und die Leute werden Updates machen und kaufen und kaufen und kaufen und kau....

Zitat von klemmi

Wäre das nicht ein neuer Marketing-Schachzug für MS? Einfach einmal die Anzeige ändern und schon wärs ohne großen Eingriff perfekt:

"Wir holen jetzt alles aus Ihren Festplatten raus - dank noch effizienterer Datenverwaltung nutzen Sie jetzt die volle Größe Ihrer Festplatte!"

Und die Leute werden Updates machen und kaufen und kaufen und kaufen und kau....

Das gabs so ähnlich ja schon, als MS-DOS ab 6.00 von HAuse aus plötzlich einen Festplattenkompressor hatte: in der Werbung war da nicht mehr von einer 40MB-Platte die Rede sondern von "Fassungsvermögen der Platte etwa 80MB". Die Vorinstallation hatte einfach ein komprimiertes Laufwerk.

Zitat von klemmi

Wäre das nicht ein neuer Marketing-Schachzug für MS? Einfach einmal die Anzeige ändern und schon wärs ohne großen Eingriff perfekt:

"Wir holen jetzt alles aus Ihren Festplatten raus - dank noch effizienterer Datenverwaltung nutzen Sie jetzt die volle Größe Ihrer Festplatte!"

Und die Leute werden Updates machen und kaufen und kaufen und kaufen und kau....

ungewöhnlich, dass Apple nicht auf die Idee gekommen ist
hab mal gehört, dass 10.6 jetzt MB/GB "richtig" macht, also zur basis 1000 statt 1024 wie bisher