Yosemite ist nicht flat.YMMD, shadowtux.
Default definitiv nicht. Man gucke sich nur mal so Sachen wie das Kalendericon an etc. Das ist Skeumorph ohne Ende. Ich musste diverse Sachen umstellen und auch das Iconpack ändern, bevor mein OS X halbwegs Flat war. Also lass dich da nicht von den Screenshots meines OS X täuschen, das originale sieht bei weitem nicht so flach aus.
Das Iconpack nutze ich beispielsweise: http://flaticns.com
(Ist ein Bashscript zum installieren dabei)
Es ist mir Scheißegal, ob Yosemite Flat ist oder nicht, Fakt ist, dass du VOR Yosemite noch kein einziges Wort über Flat-Design verloren hast, obwohl es da schon im genannten Windows Phone, Websites etc. verwendet wurde.
Und klar entstehen bei Verkehrsschildern Schatten. Nicht auf dem Inhalt (wäre ja auch reichlich doof), aber das Verkehrsschild an sich wirft einen. Zumal du meine Aussage nicht verstanden zu haben scheinst.
Und wegen der Mode: Aber klar lässt sich das auf Flat-Design als solches anwenden. Schau dir Websites heute an, schau dir Websites 2007 an. Schau dir Windows Vista und Windows mobile 6 an, schau dir Windows Phone an. Schau dir Häuser von 1803 und Häuser von 2003 an. Hat jetzt nichts mit Flat-Design zu tun, aber ich hoffe, du verstehst was ich sagen will.
Verschiedene Epochen haben verschiedene Stilrichtungen, in Farbe und Ausführung. Heutige Epochen sind zwar schnelllebiger, aber das heißt nicht, dass es die nicht gibt.
Es ist mir Scheißegal, ob Yosemite Flat ist oder nicht, Fakt ist, dass du VOR Yosemite noch kein einziges Wort über Flat-Design verloren hast, obwohl es da schon im genannten Windows Phone, Websites etc. verwendet wurde.
Ich habe es schon weit vor Yosemite in Webseiten etc angewendet. Nur weil ich nicht in jedem dahergelaufenen Forum darüber schreibe heißt das nicht, dass ichs nicht auch nutze.
Und klar entstehen bei Verkehrsschildern Schatten. Nicht auf dem Inhalt (wäre ja auch reichlich doof), aber das Verkehrsschild an sich wirft einen. Zumal du meine Aussage nicht verstanden zu haben scheinst.
Hier gings aber um den Inhalt, das eigentliche Icon. Und nicht um irgendwas drumrum.
bis einer weint...
Ach ich finds lustig, wie ein simpler Unity-Screenshot im WHF wieder Streitereien auslöst, das ist so herrlich reproduzierbar und vorhersehbar was in diesem Forum passiert durch einen simplen Desktop-Screenshot.
Ach ich finds lustig, wie ein simpler Unity-Screenshot im WHF wieder Streitereien auslöst, das ist so herrlich reproduzierbar und vorhersehbar was in diesem Forum passiert durch einen simplen Desktop-Screenshot.
Dann lösche deinen Account wenn es dir nicht passt. Die Diskussion hat nicht mit einem Screenshot, sondern mit deinem Post dazu angefangen, dass man "nur mit Flat-Design vernünftig arbeiten kann", weil der "rest ja so vom Inhalt ablenkt" 
Und du scheinst immer noch nicht meine Aussage verstanden zu haben. Fail.
Was bin ich froh, dass ich meine Desktops einfach nach meinem Geschmack anpasse und es mir abolut egal ist, ob das Flat, Fat oder sonst was ist 
Dann lösche deinen Account wenn es dir nicht passt. Die Diskussion hat nicht mit einem Screenshot, sondern mit deinem Post dazu angefangen, dass man "nur mit Flat-Design vernünftig arbeiten kann", weil der "rest ja so vom Inhalt ablenkt"
Und du scheinst immer noch nicht meine Aussage verstanden zu haben. Fail.
Du das ist meine persönliche Meinung, dass solche Icons möglichst flach sein sollten, um den Inhalt in den Vordergrund zu stellen. Wenn du es anders siehst, bin ich der letzte der es dir verbietet das anders zu sehen. Du machst doch die riesen Geschichte da draus, nicht ich.
Was bin ich froh, dass ich meine Desktops einfach nach meinem Geschmack anpasse und es mir abolut egal ist, ob das Flat, Fat oder sonst was ist
Eben, kann doch jeder entscheiden wie er mag. Ich mag das halt Flat, andere anders und gut.
mimimi kriegt euch mal ein, ihr seid beides kinder, ihr streitet beide
das ist nicht das forum, das seid ihr.
ich würde euch mal die ignorelist nahelegen wenn ihr euch beide absolut nicht abkönnt
Wie schon ein paar Seiten zuvor erwähnt:
Ich selbst bevorzuge einen Kompromiss aus beidem --wenn man schon so radikal zwischen "Flat" und "Skeumorph" unterscheiden muss. Zum Beispiel gefällt mir das Metro-UI weniger, als Windows Aero. Habe beim Bedienen der Win-7-UI eher ein Gefühl von "Vertrautheit" beim Interagieren mit dem OS als bei Metro/Modern-UI, obwohl ich Letzteres seit ~zwei Jahren hauptsächlich und ersteres kaum mehr auf meinen Rechnern verwende. "Transluzenz" ( == kaum sichtbarer Gaussian mit hohem Radius & Gammakurve? ) sagt mir zu, während Transparenz, falsch eingesetzt, oft die Lesbarkeit von Fenstertiteln und ähnlichem stört. Subtile Schatten unter Elemente mag ich auch, aber auch All-Caps und Sans-Serif-Kapitälchen, eckige Elemente und einfarbige Icons. Es ist eine Frage des persönlichen Geschmacks und dass jeder hier ner anderen Meinung ist, zeigt, dass man dort kaum verallgemeinern kann. Falls du das tun wolltest, Tux, schränkst du dir damit nur deine eigene Sicht ein.
leute wie wärs wenn sich jetzt jeder einen runterholt
is ja nicht auszuhalten hier
Gruppenwichsen :oo3:
Gruppenwichsen :oo3:
Hättst wohl gern 
leute wie wärs wenn sich jetzt jeder einen runterholt
is ja nicht auszuhalten hier
Immer diese unbeachteten Tipps...
Hättst wohl gern
Versuch wars wert :oo3:
Das sieht ja mal genial aus Coni :0
furry. :3
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
