Wie sehen eure Desktops aus?

Zitat von clik!84

ClassicStartmenu vergessen

Niemals.

Zitat von Pain

Niemals.

Metrooberfläche auf einem Serverbetriebssystem?

Frag in Redmond nach warum.

Zitat von clik!84

Metrooberfläche auf einem Serverbetriebssystem?

Ist natürlich viel besser irgend ne closed source Software zu installieren, die n unnötiges Menü wieder bringt.
Der kann da sonstwas an backdoors einbauen und das läuft dann auf Produktivservern.

Ich frage mich ja, wer diesen Metro Dreck auf Windows Server eingeführt hat. Das ist ja mal der letzte Hohn. Das ist ein SERVER keine Tatsch und Wischoberfläche, die von irgendwelchen heranwachsenden bedient wird...

Zitat von Kuxuntu

Ich frage mich ja, wer diesen Metro Dreck auf Windows Server eingeführt hat. Das ist ja mal der letzte Hohn. Das ist ein SERVER keine Tatsch und Wischoberfläche, die von irgendwelchen heranwachsenden bedient wird...

[ ] hat verstanden, dass die oberfläche auch mit tastatur und maus bedient werden kann

Zitat von freaked

[ ] hat verstanden, dass die oberfläche auch mit tastatur und maus bedient werden kann

Auf einem Server halte ich das für Schwachsinn.. normale SysAdmins haben eine Konsole

"Normal"

Jetzt gehen schon wieder die Verallgemeinerungen los. Ich habe gehört es soll Leute geben, die die GUI Tools von Windows Server nutzen und noch nicht tot umgefallen sind (ich, zum Beispiel)!

Manche Sachen gehen auch schneller als auf der PowerShell, aber was rede ich, bin ja kein "normaler" Admin.

Wer so was selber macht solls lassen, auf mrshadowtux rumzuhacken.

Meiner Erfahrung nach ist die Metro UI tendenziell sogar besser für einen Server geeignet als ein normaler Desktop, wenn man es sich entsprechend einrichtet.

Hält einen natürlich nicht davon ab, auch oder ausschließlich die PowerShell zu nutzen, richtig.

Immer dieses rumkritisieren weil man selbst persönlich nix damit anfangen kann geht mir gehörig auf den Geist - Von allen!
Es gibt 1000 Wege nach Rom, man muss sich dann auch für einen entscheiden, aber dann alle anderen 999 auszuschließen, als "unnormal" abzustempeln oder die Nutzer dieses Weges als dumm/n00b oder sonstiges abzustempeln geht gar nicht.

Windows Server 2016: +1.

@Kuxbuntu

Mal abgesehen davon, dass der Name "Metro" schon tausend Jahre nicht mehr verwendet wird, sondern das Ganze ModernUI (meinetwegen auch Kacheloberfläche) heißt und die Tatsache, dass das ein vergrößertes, mit Funktionen erweitertes Startmenü ist, statt nur eine Touchoberfläche, zeigt, dass Du dich damit nicht wirklich auseinander gesetzt hast

Genau solche Aussagen, die du da oben triffst werden aus den Medien blindzitiert. Wie war das damals mit Vista? "Scheiße, mist, nicht zu benutzen" oder bei 8 "Metro ist mist, nur für Tablet PCs" und vor allem das hartnäckige Geschwafel "Es gibt keinen Desktop mehr" haben das Image der Systeme ins Bodenlose gestürzt. Bei 10 ist es auch so. Was wird nicht gewettert gegen die "Datensammelrei" und "Standleitung zu MS, wo all meine Daten gesammelt werden" Leute, es werden keine persönlichen Daten oder Dokumente eingelesen. Es geht im Ganzen nur um Telemetriedaten, wie sie auch schon früher (in weniger so großem Umfang) gesammelt wurden. Diese helfen MS halt dabei, sein System weiter zu verbessern. Das ist der Schritt, wo man auf das Kundenfeedback zugreifen kann, um 10 weiter auszubauen. Außerdem sind sie die ersten, die zwar MS-typisch, aber relativ offen die Datensammlerei nach außen kommunizieren. Man kann das Sammeln zwar nicht ausschalten, aber es wird wenigstens aufgeführt. Unter 7 und 8 gab es keine Infos. Was der Nutzer nicht weiß, macht ihn nicht heiß. Das ironische ist ja, dass genau durch diese Offenheit MS ans Kreuz genagelt wird, weil der gemeine Benutzer jetzt mitkriegt, dass nicht für den Datenschutz relevante Telemetriedaten gesammelt werden.

und weil ich schon dabei bin, hole ich mal weiter aus, weil ich gerade so in Schwung bin

Man muss dabei bedenken, dass das all so geliebte XP damals auch so einen schweren Stand hatte. Ohne SP war es eigendlich nur ein nicht so stabiles und zu buntes Windows 2000. Mit den Service Packs 1 und 2 wurde es dann benutzbarer und es kamen sinnvolle Erweiterungen dazu, die das System letzendlich zu einer langjährigen Hassliebe mutieren lies. Geliebt, weil es die Stabilität von 2000 zurück bekam und gehasst, weil es auch seine Fehlerchen hatte, die über Jahre nicht gefixt wurden und ein guter Nachfolger für lange Zeit nicht in Sicht war. Auch damals wurde XP eben nur belächelt und was wurde nicht gepöbelt, dass man sowas nicht braucht!!!1!111

Mir persönlich hat das XP gefallen, aber am Ende war es einfach ein altes System.

Vista krankte damals am problematischen Treibersupport und der Geschwindigkeit, aber es war eine massive weiterentwicklung vom alten XP (bzw. wurde das alles um den NT Kernel neu aufgebaut) aber mit SP1 wars dann super. 7 wurde dann als streng genommene Weiterentwicklung zu Vista in hohen Tönen gelobt. Ich hatte Vista übersprungen aber auch hin und wieder gerne genutzt. Der Umstieg vom XP auf 7 habe ich dann vollzogen.

8 war an sich auch eine super Sache. Es war schnell und bot das übliche, wie bei 7 auch. Nur das all so geliebte Startmenü sah auf einmal anders aus und der Startknopf war weg... W T F wie schlimm, eine Umgewöhnung für ein Gewohnheitstier. Der große Vorteil wurde aber außen vor gelassen: Man hatte einen wiedererkennungswert des Systems sowohl auf dem klassichen Rechner, als auch auf dem Tablet PC und in einigen Zügen auch auf dem Smartphone. Mit 8.1 hat man das System noch weiter den Kundenwünschen angepasst, ohne dass großartig das Konzept weggeworfen wird (Stichwort "Juhu, der Startknopf ist wieder da, aber das hässliche Kachelmenü leider auch noch") Damit ist der gemeine Gewohnheitspöbel eben nicht zufrieden. Mir persönlich gefällt 8.1 sehr gut.

Mit 10 hat man das Bedienkonzept weiterentwickelt. In einigen Zügen zum positiven, aber leider auch an vielen Stellen zum negativen. Warum? Nein, nicht wegen MS selbst, sondern wegen dem typischen Smartphonepöbel, die auf ihre Burger Menüs bestehen und so oder so alles mit Kacheln doof findet
Dadurch ist im Moment so ein großes Bedienchaos bei 10 Mobile. Beim Desktop sieht es anders aus. Da wird im Moment das alte Bedienkonzept Schritt für Schritt ins neue eingepflegt - ich sage nur Systemsteuerung. Das es auch hier noch ein Bedienchaos gibt, brauche ich nicht zu erwähnnen. Allerdings gibt es mit 10 auch eine Menge Schatten, wass die Stabilität in bestimmten Anwendungsbereichen angeht.

Vista -> 7 -> 8 -> 8.1 teilen sich alle das gleiche Schicksal: Erst durch diverse Windows Updates wurde die Kompatibilität der Anwendungen im einiges verbessert. Treiber lasse ich mal außen vor. Mit Windows 7 kam außerdem noch das Problem bei alten Programmen zusammen mit Aero Glass auf. Mit 8 gibts das Problem nicht mehr. So konnten z.B. alte Spiele gespielt werden, die mit 7 Probleme hatten. 10 hat auch schon einiges durchgemacht was Updates angeht. Da funktioniert soweit auch alles, was ICH brauche. Leider krankt es in letzter Zeit an den typischen Fehlerchen, die einen dann doch bei 8.1 bleiben lassen. Wobei ich persönlich die "üblichen" Fehler wie ein nicht funktionierendes Startmenü auch noch nicht hatte.

Ansonsten nenne ich als Beispiel den höheren Overhead bei 10 in Spielen im Zusammenhang mit dem Aufnehmen über den Open Broadcaster. Bei 8.1 läuft auf meinem System alles Butterweich. Die Aufnahmen sind ruckelfrei. Unter 10 habe ich das Phänomen, dass die Aufnahmen von ständigen Mikrorucklern begleitet werden, egal was man einstellt. Der Rechner wird unter 10 mehr ausgelastet, als unter 8.1. Das bewegt mich im Moment NOCH nicht, dauerhaft auf 10 umzusteigen. Wenn ich aber diesen essenziellen Punkt rausnehme, muss ich sagen, dass 10 eine recht gute Basis für die weitere Entwicklung der nächsten Jahre ist. Sei es das System selbst, die Universal Apps, die auf jeder Plattform laufen können, oder die Tatsache selbst, dass das System im Kern auf vielen verschiedenen Plattformen laufen kann.

tl;dr

natürlich ist das bis dahin nur meine Meinung. Natürlich kannst Du die Bedienung auch scheiße finden, wenn Du dir deine eigene Meinung durch die Bedienung des Systems gebildet hat. Aber auf die Allgemeinheit schließen sollte man dadurch nicht

Vorallem weil man ja nicht auf die Metro Oberfläche angewiesen ist. Entweder pinnt man sich die Sachen, die man häufig verwendet auf den Desktop (i.e. Active Directory Shizzle) oder man ruft den Metro-Start auf und tippt einfach das ein was man braucht, dann muss man keine riesen Strecken mit der Maus machen um das zu erreichen was man machen will.

Zitat von winfreak

"Normal"

Jetzt gehen schon wieder die Verallgemeinerungen los. Ich habe gehört es soll Leute geben, die die GUI Tools von Windows Server nutzen und noch nicht tot umgefallen sind (ich, zum Beispiel)!

Manche Sachen gehen auch schneller als auf der PowerShell, aber was rede ich, bin ja kein "normaler" Admin.

Wer so was selber macht solls lassen, auf mrshadowtux rumzuhacken.

Meiner Erfahrung nach ist die Metro UI tendenziell sogar besser für einen Server geeignet als ein normaler Desktop, wenn man es sich entsprechend einrichtet.

Hält einen natürlich nicht davon ab, auch oder ausschließlich die PowerShell zu nutzen, richtig.

Immer dieses rumkritisieren weil man selbst persönlich nix damit anfangen kann geht mir gehörig auf den Geist - Von allen!
Es gibt 1000 Wege nach Rom, man muss sich dann auch für einen entscheiden, aber dann alle anderen 999 auszuschließen, als "unnormal" abzustempeln oder die Nutzer dieses Weges als dumm/n00b oder sonstiges abzustempeln geht gar nicht.

Alles anzeigen

Das haste schön gesagt.
Ich bin mir sicher das dass GUI bei Servern wie den von Windows zum großen Teil alles an Funktionen ab deckt die der Server hat, wenn ein teil davon noch über Konsole läuft kann man damit noch leben.
Server und Clients zu bedienen, wie es einige hier machen nur über Konsole wäre für mich der Horror von umstänlichkeit schlechthin.

Ich wäre ja für nen Konsole vs GUI - Battlethread.
Finde persönlich die Konsole besser, weil man da eindeutig und nachweisbar hat, was genau gemacht wird. Rumgeklicke ist einfach viel zu ungenau und nicht nachvollziehbar.

Zitat von Benjamin92

Finde persönlich die Konsole besser, weil man da eindeutig und nachweisbar hat, was genau gemacht wird. Rumgeklicke ist einfach viel zu ungenau und nicht nachvollziehbar.

+1

Zitat von Arnulf zu Linden

+1

Wenn eine GUI-Anwendung anständig protokollieren würde, wäre das auch dort möglich..

Meine Desktops sehen ja nie besonders spannend aus, aber ich glaube das setzt einen neuen Tiefenrekord

Zitat von thosch97

Meine Desktops sehen ja nie besonders spannend aus, aber ich glaube das setzt einen neuen Tiefenrekord

Dürfte sicher kaum Ressourcen kosten.
Was genau ist das für ein OS?

Zitat von thosch97

Meine Desktops sehen ja nie besonders spannend aus, aber ich glaube das setzt einen neuen Tiefenrekord

icewm auf BSD? Jedenfalls kommt mir das Ding aus der Linux-Welt (auf alten Kisten installiert) irgendwie bekannt vor.

Zitat von Diamant001

Dürfte sicher kaum Ressourcen kosten.
Was genau ist das für ein OS?

FreeBSD 10.3-RELEASE mit IceWM auf meinem alten Notebook.

Zitat von thosch97

FreeBSD 10.3-RELEASE mit IceWM auf meinem alten Notebook.

Was hat es den als Hardware für mindestens Anforderungen?