so ich kann es bestätigen, 3dmark99max steht nicht auf mehr-cpu maschinen.
verbesserung von
362 auf 507 3DMarks und von 791 auf 768 CPU 3DMarks.
wird wohl am overhead liegen, den relativen miesen cache management des p1 und das die programme wohl garkeine optimierung in der richtung haben.
486 Bench Contest
-
-
Würde mich auch wundern, anno '99 gabs noch kein NT das Direct3D konnte
-
Lol. Bin ich nicht der einzige mit dem Wert.
Kann möglich sein, dass 3D Mark generell keine 486er mag.
Aber trotzdem danke Antz für 3D99.
Mit Final Reality versuch ichs aber noch.
NT hab ich deshalb bewusst nicht als Bench Plattform genommen.
Sandra99 mag da noch nicht recht drauf und wenn man bsw. einen Screenshot vom 3dfx Donut mit Fps Anzeige macht,
wüsste ich auch nicht, ob das Sinn machen würde.
OpenGL per Quake wär vielleicht interessant.
Leider hab ich Quake1 nicht.Ok bencht eben eure Socket 5 hier.
Die 486er sind im Grossen und Ganzen eh durch hier.
Wär gespannt, wies mit der cacheable Area aussieht per ctcm16..Übrigens soweit mir bekannt ist, ist erst 2001SE auf 2000/XP optimiert.
Aber für nen P1 wohl nicht das Wahre,
weil das brachte meinen K6-2 500 unter XP gewaltig ins Schwitzen. -
Zum Benchen reicht auch die Shareware-Version von Quake, glquake läuft ja auch damit
-
Habe mal eben einen Testaufbau mit einem AM486DX4-100WB@120MHz gebastelt. VGA ist eine Matrox Mystique mit 4MB. Die Kiste hat 64MB RAM.
3DMark99 macht sagenhafte 12 Punkte für Grafik und 3 Punkte für die CPU, und da die Matrox keine Texturfunktionen beherrscht, sehen die Tests natürlich ziemlich grauslig aus. Morgen werde ich mal Voodoo1, Voodoo2 und eine MAtrox G200PCI testen. Eine Cyrix 5x86-CPU fliegt hier auch noch herum, ebenso eine Gf2MX als PCI-Version.
@Auqanox1968: 3DMark99 mag zumindest späte 486er, werde mal morgen eruieren, wo es losgeht. Ich könnte mir vorstellen, daß die späten 3Volt-Typen, die auch CPUID haben, laufen, ältere 5Volt-Typen wohl nicht. -
Hm, mal 'ne Frage: Bei mir stürzt Sandra 99 bei Start ab ("Aufruf einer ungültigen Seite" oder sowas). Braucht das u.U. ein neueres Windows 95? Hab bei mir z.Z. V4.00.950 (also die "Ur"-Version) drauf.
-
ur-version kann man mit solchen "neuen" programmen leider meistens vergessen..
-
Hm Igor.
Mein 5x86 ist ja ein 3.45 V und die sind ja jene Vertreter von den letzten 486er Cpu's.
Aber Antz und ich hatten die gleichen Results.
Versuchs mal mit Final Reality.
Mit Wizmark funkts jedenfalls grossartig.Übrigens:
Wenn ich mir die Werte des 486er Chipsatzes beim Memtest unter Sandra 2002 anguck als einzigen Referenz 486er darin,
hätte SiSoft locker Antz's oder meinen 486er nehmen können als Ref.
hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas". -
Zitat von Aquanox1968
hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas".
Ich habe das immer für eine eher akademische Diskussion gehalten. Fakt ist doch, daß sich WIN9X designbedingt den Programmspeicher "von unten" alloziert, den Festplattencache dagegen "von oben", sodaß bei hoher Speicherlast beide aufeinanderzulaufen. Ist nun der Speicher am oberen Ende ungecached, ist der Effekt des Festplattencaches eben geringer, aber immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher wäre. Ebenso ist ungecachter Speicher am oberen Ende bei RAM-intensiven Programmen immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher mehr wäre und auf die Platte geswapped werden müßte. Wenn man also den ungecachten Speicher ausbaut, haben eigentlich nur Benchmarks etwas davon und auch nur, wenn sie klein genug sind, um in den verbliebenen Speicher zu passen, also i.d.R. DOS-Benchmarks.
Nachtrag: habe soeben festgestellt, daß die kompletten 64MB gecached werden. -
woher kriegt man dieses WincheckIT 4.0 öö
-
Wenn Igor recht hat, müsste ein Intel DX4-100 mit Writeback bei 3dmark99 davon profitieren,
was ich weis, hat der cpuid
Beim Cyrix kann mans per Tool aktivieren, genützt hats aber nichts. -
Ich konnte nur beobachten, dass das Phänomen mit den 3D-Einbrüchen mit uncached Ram bei 486ern, Pentium 1 und K6-2 CPU's auftrat.
Ab Pentium 2 bzw K6-III Cpu's ist das kein Thema mehr, weil die 4GB Ram cachen können. (wenn auch nur theoretisch). -
Ich glaub Igor meinte wie 3DMark die Cpus bewertet,
dass ein Pentium mal einfach einen Punktebonus bekommt.
Scheint auch zu stimmen, hab gerade den Intel DX4 dran.
Der 83er machte 520 und der Cyrix gerade 19.. -
Achso.
Nun muss ja nicht grad 3D Mark sein.
Hast du schon Final Reality versucht Antz?
Ich kanns grad nicht, weil keinen 486er in Griffweite hab zur Zeit. -
Kanns ja mal versuchen...
ps: FR (Final Reality) führte eine ungültige ...Blabla... in RLMFC.DLL aus. und Ende
mal sehen was Igor darüber weisDer Intel DX4-100 (P24D-Version)
ZitatPROZESSOR- und CACHE-INF c't 5/98/ Andreas Stiller V1.6n> umgeleitet
Prozesso Timing : iDX4
Prozesso CPUID : GenuineIntel Typ=00 Fam=04 Mod=09 Rev=00 Feat=0000000B
Prozesso Nam : i486DX4-WB-SLe
Aktueller Takt : 99.767 MHz
Prim„r-Cache (L1) : 16 KByte,4fach assoziativ
Sekund„r-Cache (L2) : 256 KByte,direct mapped
Code Cache (L1) :unified with Data
Hauptspeiche : 32 MByte,kein Memory holes gefunden
Cacheable Area L1 : 32MByte, kein noncacheable Areas gefunden
Cacheable Area L2 : 32MByte, kein noncacheable Areas gefunden
Write Strategie L1 : Write Back, no Write Allocation, linear Fill,Pseudo-LRU
Write Strategie L2 : Write Back, no L2 Flush (wbinvd)
Dirty Tag L2 :okDatenfluá- un Bus Performance(Hauptspeiche: 00111000h) :
Beste Zeit fr 16K MOVSD Cache/Page Hit : 126.9 æs => 129.2 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (Miss + Hit) : 459.7 æs => 35.6 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (L2 clean) : 644.7 æs => 25.4 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (L2 dirty) : 985.3 æs => 16.6 MByte/s
schlechteste " 16K MOVSD (misses) :1090.4 æs => 15.0 MByte/s
via FPU 16K (misses) :1414.5 æs => 11.6 MByte/sim Mittel be 256 KB L2-Cache /DOS (640K) : 520.3 æs => 31.5 MByte/s
im Mittel be 256 KB L2-Cache /Win (4M ) : 638.0 æs => 25.7 MByte/sKeine Überraschungen..
-
Hätte mich auch gewundert.
Mit dem DX4 hatte ich für die Voodoo1 irgendwie zuwenig Dampf.
Mit der Voodoo2 hingegen war er gar nicht so übel.
Da ging sogar Nfs 3 mit nur einem Gegner passabel.
Oder Official Formula One GP von Eidos.
Auf der V2 liefen eben so manche DosGlide Spiele nicht.
Auch nicht per gesetzten SST Batch Variablen.
Worauf ich mir einen 5x86 checkte. (Eigentlich drei)Edit:
Irgendwie seltsam dass der 3dfx-Patch von Fatal Racing Mehrfrequenz Monitore in den Standby Modus schaltet.
Wie man den Monitor wohl austricksen könnte?Falls du Win95 benutzt Antz, dann könnts auch an dem liegen mit Final Reality,
da läuft nämlich z.b. auch der Opengl Switcher nicht. -
ja, ist 95, Ver. C
nur wie lief das dann, als es '97 rauskam ?
Da gabs noch kein 98 -
Zitat von Aquanox1968
Ab Pentium 2 bzw K6-III Cpu's ist das kein Thema mehr, weil die 4GB Ram cachen können. (wenn auch nur theoretisch).
Die ersten P2-steppings hatten ein Cache-Konsistenzproblem bei mehr als 512MB RAM. -
-
Tatsache,
Mit dem Pentium Overdrive läufts -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!