Compaq hat seinen eigenen erweiterungsslot, kleiner als der coast, und nach der verschraubung zu urteilen deutlich höher. hab bisher nichts bei ebay dafür gesehen, nicht mal international.
486 Bench Contest
-
-
Wird schwer, da was zu finden,
hab z.b einen Olivetti-486er, der hat das ähnlich
da steckt der Cacheriegel in einem zweckentfremdeten VLB-Sockel, auch nie was bei Ebay davon gesehen -
ich glaube man hätte wirklich vor 10-15 jahren danach schauen sollen. wenn wird man höchstens nen anderen rechner mit riegel finden, als sowas lose. naja wegen performance hat man ja so nen rechner eh nicht wirklich.
-
in der tat.
vor 13-14 jahren hatten die händler solche cache Bausteine und module nur so gestapelt. -
Vor 13-14 Jahren wären die Teile aber auch hübsch teuer gewesen
-
Es gab doch auch Pentium Mainboards mit L2 Cache Slot's.
Ich selbst hatte aber nie so eines.
Antz:
Auch ein iDX4 war mal sauteuer.
Trotzdem standen die Kistenweise in den Verkaufslokalen rum und gingen als 486er Upgrade weg wie die warmen Semmeln.
Ein DX2-66 Baby AT Tower kostete 1996 neu beim Birg 18.000 ATS.
Den Birg wirst ja auch noch gekannt haben, oder ?
(ging irgendwann voriges Jahrzehnt Pleite, besser gesagt der Vobis mit ihm, nachdem Vobis > Birg übernommen hatte.) -
Meinte eigentlich die speziellen Cache-Riegel
Jep, muss sogar irgendwo noch eine 486er-Cpu rumliegen haben mit einem Birg-Aufkleber drauf,
kann mich auch noch an die Vobis-Seite erinnern, wenn du nirgendst einen Treiber für etwas gefunden hast, dort immer -
Klingt nach unserem Escom, wurden die nicht auch von Vobis geschluckt?
Hab einen so nen coast riegel und auch ein board dafür rumgeistern. hatte mal 2, aber das war nen fujtsu ergo pro der richtig kacke lief, so dass ich den irgendwann mal entsorgt hatte.
-
Nur mal auf die Schnelle ohne Rücksicht auf Bildqualität mit dem am nähesten liegenden Handy abgelichtet, dann ausgeschnitten und zusammengefügt..
Dass man sieht, es ist nicht etwa mit nem anderen Rechner getürkt.Via PCMCIA - eingeschobenen Compact Flash und SD/MicroSD Karten ist für Mp3 Track Nachschub immer gesorgt.
Wie das Hardwaretechnisch in einem Towergehàuse funktioniert, hab ich hier veranschaulicht..
https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…59302#pid159302Mp3 auf dem X5 Performance Prüfstand.
(Weil so manche mitteilten, auf 486ern wäre die CPU-Auslastung bei 44Khz Stereo Einstellung der MP3 Player voll)..Ein Subwoofer ist auch bei einem Amd 5x86 ein "Must have".
Der im Bild ist Bestandteil meines 2+1 Lautsprecher-Systems..Auch Audio CD's zu MP3's auf diesem Rechner lokal rippen, stellt unter Dos-Win3.1x kein unüberwindbares Hindernis dar.
(unter Win9x/NT4 - ebenfalls installiert, geht Mp3 Encoding mit Xing Audiocatalyst 2.1 tadellos)
Nebenbei bemerkt:
Hier hab ich MP3 Tools für Win3.1x zusammengefasst..
https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…68942#pid168942Winamp 0.9 unter Win98SE/NT4 - Pics nicht für sinnvoll halte wegen fehlender Cpu Usage Anzeige.
Aber soviel:
Es läuft in Full Quality und kriegt keine Aussetzer, wenn man nebenbei das Startmenü oder den Explorer bemüht.
Es geht dabei höchstens viel gemächlicher in der Navigation zu als sonst.
Die vorgegebene "High Priority" Decoding Einstellung achtet eh darauf, dass es durch etwaig anderweitig betätigte Tasks keine Aussetzer gibt.
(zumindest in meinem X5 Fall). -
Wie angekündigt, der 180er Amd
nochmal das System:
Elitegroup UM8110PAIO (3 Pci /4 Isa)
Am5x86 @180Mhz 3x60Mhz Fsb
512Kb L2 Cache
64Mb Edo-Ram
Adaptec 2940 Scsi-Controller + Ibm Platte (5400u glaub ich)
Matrox Millenium 4Mb + Voodoo1 6Mb
Soundblaster 32
3com Etherlink III IsaCode
Alles anzeigenPROZESSOR- und CACHE-INF c't 5/98/ Andreas Stiller V1.6n> umgeleitet Prozesso Timing : i486DX,i487DX,i486DX2,am486DX,am486DX2,am486DX4,am5x86 Prozesso CPUID : AuthenticAMD Typ=00 Fam=04 Mod=09 Rev=04 Feat=00000001 Prozesso Nam : am5x86 (x3 WB)-SLe Aktueller Takt : 179.240 MHz Prim„r-Cache (L1) : 16 KByte,4fach assoziativ Sekund„r-Cache (L2) :1024 KByte,direct mapped Code Cache (L1) :unified with Data Hauptspeiche : 64 MByte,kein Memory holes gefunden Cacheable Area L1 : 64MByte, kein noncacheable Areas gefunden Cacheable Area L2 : 64MByte, kein noncacheable Areas gefunden Write Strategie L1 : Write Back, no Write Allocation, linear Fill,Pseudo-LRU Write Strategie L2 : Write Back, L2 Flush (wbinvd) Dirty Tag L2 :ok Datenfluá- un Bus Performance(Hauptspeiche: 00111000h) : Beste Zeit fr 16K MOVSD Cache/Page Hit : 73.1 æs => 224.2 MByte/s mittlere fr " 16K MOVSD (Miss + Hit) : 374.9 æs => 43.7 MByte/s mittlere fr " 16K MOVSD (L2 clean) : 580.9 æs => 28.2 MByte/s mittlere fr " 16K MOVSD (L2 dirty) : 973.7 æs => 16.8 MByte/s schlechteste " 16K MOVSD (misses) :1174.0 æs => 14.0 MByte/s via FPU 16K (misses) :1175.4 æs => 13.9 MByte/s im Mittel be 1024 KB L2-Cache /DOS (640K) : 343.5 æs => 47.7 MByte/s im Mittel be 1024 KB L2-Cache /Win (4M ) : 551.5 æs => 29.7 MByte/sIrgendwie hat es da was beim Cache erkennen, wünschte es würde stimmen
Hier stimmt der Cache...
Scsi halt...
Scheinbar läuft der Ram durch den Pci-Taktteiler auch nur mit 30Mhz
Spass muss sein, der Pentium 83 bekommt da 520 Punkte..
Der 99max läuft leider nicht, bleibt beim laden des ersten Tests stehen.Doombench: 57.90 Fps
-
180mhz nice
-
jetzt knacke die magischen 200mhz und ich biete dir nen 100er für das gerät
-
Kauf alle 5x86er auf, die du kriegen kannst, ich probier' sie gern durch
Einige sollen ja mit 200Mhz stabil laufen, meiner bootet zwar aber läuft nicht stabil. -
512 KB-L2 Module wären was Feines zwecks 64MB Full Write-Back Caching, wie es CTCM anzeigt, nämlich ohne None-Cacheable Area oder Write-Through.
Ansonsten: Wenn der auch wirklich stundenlang stabil mit 180Mhz laufen kann - dann meine neidlose Anerkennung.
-
Einen echten Stresstest hab ich noch keinen gemacht,
aber heute lief der schon ein paar Stunden am Stück.
Kann mich auch nicht an einen Bluescreen auf dem Rechner erinnern. -
Zitat von Antz
Der 99max läuft leider nicht, bleibt beim laden des ersten Tests stehen.
Wähl mal 640*480 anstelle von 800*600: dann läuft der 99Max auch mit einer Voodoo1 (zumindest bei mir). -
Zitat von Igor Todeshure
Wähl mal 640*480 anstelle von 800*600: dann läuft der 99Max auch mit einer Voodoo1 (zumindest bei mir).
Kann ich bestätigen, auch wenn der wie der normale 99er genauso seltsame, knappe Results mit dem Am5x86 liefert..BTW:
Wer's noch nicht kennt von den Neu Hinzugekommenen:
-
Uraltes Thema soll ichs denn mit meinem 486SL ThinkPad noch machn
-
@Chriss
Klar, mach, egal wie langsam oder schnell der istBtw, Dr. Hardware 99 ist wirklich witzig
liegt wohl daran, dass es eigentlich für 9x gedacht istZitat von Igor Todeshure
Wähl mal 640*480 anstelle von 800*600: dann läuft der 99Max auch mit einer Voodoo1 (zumindest bei mir).
War mit 640x480, war was anderes Schuld, "läuft" jetzt,
was man auch mit Diashow beschreiben kann,
der Ur-99er läuft halbwegs flüssig, der 99max hüpft von einem Frame zum nächsten.
Aqua
Ist das bei dir auch so ? Hab jetzt mal den Treiber, der von 98se installiert wird, genommen. -
Beitrag von Antz (
4. November 2010 um 00:52 )Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!