• bei so alten karten lohnt am ehesten der doom 1 shareware benchmark. bzw gibts da demo loops und am ende werte die man in fps umrechnen kann. die alten benchmarks sind meistens nur theoretischer natur. viele optimiert, viele laufen sachfremd komplett im kleinen grafiksspeicher. eher praxisfremd. doom 1 ist nen meilenstein mit dem man echte vergleiche anstellen kann, wobei der meine ich mehr cpu lastig ist.

    http://www.complang.tuwien.ac.at/misc/doombench.html


    Einmal editiert, zuletzt von Dirk (10. Januar 2013 um 20:12)

  • Es gibt Leute, die zu dieser Uhrzeit schlafen, ich offenbar nicht :fresse:

    Mir war grad so nach einem DOOM Benchmark und dazu hab ich ein paar Werte ermittelt: mit/ohne UniVBE 6.53 und mit/ohne Sound. Jedesmal liefen 2134 "gametics" ab, ich beziehe mich dann auf die "realtics"

    Code
    [ ] UniVBE; [ ] Sound; ==> 2691 realtics; 28,0 fps
    [ ] UniVBE; [X] Sound; ==> 2890 realtics; 26,0 fps
    [X] UniVBE; [ ] Sound; ==> 2702 realtics; 28,0 fps
    [X] UniVBE; [X] Sound; ==> 2897 realtics; 26,0 fps

    Eigentlich gar nicht so schlecht fuer ne Cirrus Logic CL-GD5428 VLB mit nur 1MB DRAM
    CPU: i486DX2-S 66MHz SX807 (immer noch...)
    Board: Chicony CH-471A Rev. 1.0B mit SiS471 Chipsatz

    Edit: beim letzten speedsys hatte die Festplatte wohl nen schlechten Tag erwischt, heute zeigt die sich deutlich performanter :D

    Dieses "Slow Refresh" im BIOS hab ich auch noch eingeschaltet, hat die Memory Bandwidth nochmal um 0,4MB/s erhoeht. Da er den Am5x86 nicht vertraegt und EDO-RAM genauso wenig, kann ich (vorerst) nix weiter dran machen. Ob sich die 32MB als FPM RAM dann wirklich lohnen sehe ich nun etwas kritisch :(

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Vain (15. Januar 2013 um 17:02)

  • Nochmal kleines Update beim 486er mit der neuen S3 Trio64 VLB GraKa

    Da ging also doch noch was :D Gerade beim Dr. Hardware sind die Werte wesentlich besser geworden :P

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • ich bekomm dieses WinCheckIt bei meinem 3.11er immer nur einmal zum Laufen. Beim naechsten Mal haengt es dann immer (CkBench Fenster bleibt weiss) :(
    Weiss jemand, woran das liegt? Neuinstallation bringt auch nix.

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • Werte sehen ganz gut aus. Ist im BIOS der Arbeitsspeicher auf schnellste Timings eingestellt? Hast ja 60ns FPMs gekauft, dann stell mal alles auf kleinstmoegliche Werte ein. Da du Vesa Local Bus hast, gibts da evtl noch paar Einstellungen?

    Es gibt ein Programm names Screen Thief, mit dem man auch Bildschirmkopien von der Konsole machen kann. Dann brauchst statt der Digitalkamera nur noch ne Diskette oder sowas ;)

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • Hier mal mein aufgerüsteter Toshiba T5200 mit TI 486SXL-40 mit vollen 40MHz(2x20 dank zugehörigem Adapter) und 8KB L1 Cache. Dazu ein Cyrix FasMath und 8MB Ram. Leider kommt man nicht mehr an das 2x4MB Kit dran, damit wären sogar die maximalen 14MB möglich.


  • Wie kann ich nen Cache effektiv messen?
    Ich hab jetzt hier 1MB Cache drauf auf meinem 433er, aber irgendwie mag das ctcm16n nicht.. das zeigt mal keinen Cache an, mal 512K und mal 256K 8| Und sagt, kein Dirty Tag.

    CACHE.EXE ist mit 1024K Cache bei 640K schneller, als mit 512K Cache eingestellt. Aber ich weiß nicht, ob das überhaupt nen L2 misst?

    -> http://imgur.com/a/12DXR

    Bild 1/2 sind mit 1024K
    Bild 3/4 sind mit 512K

    Bild 5/6 sind mit 512K
    Alles ab Bild 6 ist mit 1024K

    Achja, Windows läuft stabil, nur das ctcm zickt so rum :/

    Mark IV Style Motherfucker!

  • Wie sieht im System Speed Test der Graph für den Speicherzugriff bei eingestellten 1MB Cache aus? Wenn der korrekt arbeitet müsste schlicht das "mittlere Plateau" bis 1024 statt 512 reichen.


  • Wie sieht im System Speed Test der Graph für den Speicherzugriff bei eingestellten 1MB Cache aus? Wenn der korrekt arbeitet müsste schlicht das "mittlere Plateau" bis 1024 statt 512 reichen.

    Tut es auch? Zumindest ist bei 1024K der Strich länger durch?
    Siehe "first" und "second" Image.

    Mark IV Style Motherfucker!

  • Ich denke das Programm hat manchmal so seine Probleme.
    Mein Libretto ff11000v mit 266er Pentium MMX und 512KB Cache bekommt in ctcm16n de facto nie konsistente Werte raus trotz festgenageltem Takt und deaktivieren sämtlicher Energiespareinstellungen.
    Auf dem letzte Seite erwähnten T5200 mit TI 486SXL-40 verweigert es sogar komplett den Dienst während es mit originalem 386er problemlos lief.

  • Das VL/I 486SV2GX4 mal in DOS gebencht,
    Testaufbau ist
    Am5x86 @ 160Mhz
    Spea V7-Mirage P-64 mit 2Mb (S3 864)
    Adaptec AHA-2842VL + IBM DPES 31080 Scsi
    512Kb L2, 15ns
    64Mb Ram, 60ns

    Gar nicht mal schlecht, muss ich sagen,
    viel zu optimieren gibt's allerdings im Bios nicht, läuft fast alles auf optimalsten Wert, ausser Dram Burst Write, da streikt sonst der Scsi-Controller.
    Interessant sieht dieses Tool aus http://ftp.uni-erlangen.de/pub/pc/magazin…si/ctchip34.zip ,
    scheint aber nicht ganz trivial zu sein.

    PS: scheinbar Zeit, die Zusammenfassung zu aktualisieren,
    Alpha, welcher von den vielen ctcm-Werten ist der aktuellste ?

    Einmal editiert, zuletzt von Antz (19. Juni 2013 um 19:45)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!