• ALso wenn es um Zeitangaben geht, wie µs oder ns, dann ist je niedriger desto besser. Da diese Angaben in Benchmarkprogrammen meist dann auch in Datentransferraten in MB/s umgerechnet werden, ist dann je hoeher desto besser ;)

    Ich kenne dieses CacheCHK Programm aber bisher auch noch nicht, hab es das erste Mal benutzt und wass die vielen einzelnen Zahlen mit "same as above" bedeuten, weiss ich auch net :D Ich hab 64MB RAM, vielleicht sind das die einzelnen Megabytes ???

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • Hmm, das deckt sich mit meiner Recherche, es gibt eine kommentierte Datei vom Entwickler

    je kürzer die ns desto besser, je kleiner die clks, desto besser. Aber die Arbeitsspeichersache habe ich auch noch nicht verstanden.

  • Steht in der Readme

    Zitat

    Reading from memory.
    MegaByte#: --------- Memory Access Block sizes (KB)-----
    1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 <-- KB
    0: 11 11 11 11 11 20 20 20 20 28 -- -- -- æs/KB
    ### "n:" is the megabyte number. 0 = base memory, 1 = 2nd MB, etc.


    Fängt mit 0 zu zählen an, darum 63 bei 64Mb Ram

    Einmal editiert, zuletzt von Antz (12. März 2014 um 22:22)

  • Antz, wie is denn das mit deinem 486SV2GX4? Laeuft das mit L1 WriteBack mit den maximal schnellen RAM Timings und kannst bei dir den DRAM Write Burst einschalten? Bei meinem gehts naemlich nicht, da laeuft nichmal der POST bis zu Ende durch. Bin schon versucht, alles wieder auf L1 WriteThrough umzustellen, nur um den Burst usw. wieder nutzen zu koennen. Mit den jetzigen Einstellungen hab ich zwar in PCPBench und Spielen (Doom timedemo und so) mehr Frames, aber dafuer is die Kiste auch instabiler und haengt sich immer mal wieder auf... Das BIOS is aber das aktuellste Beta 0402.001 und wurde auch sauber auf den EPROM geschrieben, der vorher sorgfaeltig geloescht wurde. Komisch is das :fresse::fresse:

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • Write Burst geht bei mir auch nicht, produziert Hänger bzw. auch Neustarts.
    Wennst in Newsgroups suchst, findest du etliche Posts über das Problem,
    scheint generell schlecht bis garnicht funktioniert zu haben.

  • dann mal Wochenende alles durchlesen :fresse: Bin jedenfalls froh, dieses schoene VLB Board ergattert zu haben :P

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)


  • soo,

    hab nun mal paar neue Werte. Im BIOS musste ich die AUTO Einstellungen fuer die Caches wieder rausnehmen und hab es fest auf WriteBack eingestellt. Die Speichertimings gingen noch nicht auf schnellstmoegliches. Bisher hab ich noch das Problem, dass Windows 95 beim Herunterfahren manchmal haengen bleibt und der PC-Speaker wie wild rumpiept und der Rechner dabei haengen bleibt. In DOS hab ich auch schon mal nen Haenger gehabt, scheint also noch nicht so stabil zu laufen. Ich bin am ueberlegen, ob ich die Spannung fuer den Am5x86 einfach mal auf 3,6V erhoehe, alternativ auch mal den anderen Am5x86 reinstecke, den ich noch habe. Wenn das alles nichts hilft, dann vielleicht doch noch mal andere Jumpersettings ausprobieren...

    Hier also erstmal die Werte vom jetzigen Zustand

    ,

    Nicht schlecht - nur bei der Speicherbandbreite hab ich nen Wert von 113MB/s *g*

    Einmal editiert, zuletzt von Aqua (17. März 2014 um 17:26)

  • Die Aussagekraft der "Memory Bandwidth" wuerde ich nach mehreren Tests mit verschiedenen Jumpereinstellungen jetzt mal sehr stark anzweifeln ;) Von daher vertraue ich da besser auf z.B. CTCM 1.6n oder das CacheCHK. Das alte Cache.exe von '95 hab ich bisher noch nicht laufen lassen, werds aber nachholen. Dr Hardware scheint auch nicht sooo genau zu sein, nssi hat leider keinen Memory Benchmark drin.

    Klassiker:
    Am5x86 (Asus VL/I 486SV2GX4) | Am5x86 (ECS UM8810P-AIO) | Pentium III-S 1400MHz (Gigabyte 6VTXE)
    Gaming-Rig: Core i7 7700k (Gigabyte Z270X Gaming 5)
    HTPC: Core i3 4160 (ASRock H97 Pro4)

  • Wer eine "Dirty Tag Bits L2" Option im Bios hat: 7 Bits anstatt 8 Bits bringt Ram Geschwindigkeit..
    Ich denke mehr geht mit 133Mhz nicht..

    Einmal editiert, zuletzt von Aqua (17. März 2014 um 17:58)

  • Meine vorläufigen Ergebnisse, pures DOS
    Schnellst mögliche Einstellungen im Bios,
    einmal mit Write Back fix bei L1 u. L2

    Code
    Speedsys	              Cachechk
    MemBandw. 36.51
    116.84		            138.0	67.1 Schreibtest
    48.68		             62.0
    30.18		             17.4

    und beide auf AUTO

    Code
    Speedsys	              Cachechk
    MemBandw. 108.31
    116.42		            138.1	66.6 Schreibtest
    47.37		             62.1
    38.31		             41.1

    Gemischte Einstellungen ergeben Werte die dazwischen liegen,
    L1 auf Write Trough lässt Dos beim Booten hängenbleiben,
    könnte aber auch am Scsi-Controller liegen, der hat einen Write Back-Jumper, welcher gesteckt ist (Floppy hängt auch dran)

    Jedenfalls kommen die zweiten Werte in den Bereich von Aquas Ergebnissen mit seinem Pci-Board.

    Einmal editiert, zuletzt von Antz (20. März 2014 um 21:30)

  • Das finde ich insofern interessant, weil ich auch in einigen anderen Foren unterwegs bin und dort gibt es vergleichbare Threads, wo es schnellere VLB-Mainboards gibt. Ich möchte das nur deswegen betonen, weil das Asus-Board ja gerne über den grünen Klee gelobt wird :D
    Habe mir da mal aus dem Dosforum etwas rausgeklaubt In diesem Fall geht es um ein Hot-419R3.

    Einmal editiert, zuletzt von Retro92 (21. März 2014 um 11:48)

  • Ich halte das Asus jetzt nicht für der Weisheit letzten Schluss was VLB-Boards angeht,
    Asus soll zu 486-Zeiten auch keinen allzu guten Ruf gehabt haben (mal wo gelesen).

    Zu dem Shuttle-Board, L1 hängt vom Prozzi ab,
    L2 ist besser, Mem Troughput schlechter

    Einmal editiert, zuletzt von Antz (20. März 2014 um 23:30)

  • Das stimmt.. Das Asus Board eines Bekannten unterstützte trotz PCI Ausführung maximal 2,1 GB HDD's pro IDE Kanal.
    Mein Tomato Board kann 2x 8,4 GB..
    Asus war erst bei Sockel 7/MMX richtig gut.

    Einmal editiert, zuletzt von Aqua (1. April 2014 um 11:16)

  • Gibts auch was hübsches zum benchen unter OS/2? Auf meinem großen 486er rennt Warp 3. 8D

    sumi - R9 5950X - 128 GB RAM ECC - 2x 1TB NVMe - 4 TB SATA SSD - 4TB SATA HDD RAID-0 - Radeon RX 7800 XT 16 GB - SoundBlaster Z - Steinberg UR22 mkII Interface - Chieftec Dragon CS-601 - Arch/Win 10 Pro
    ThinkPad P14s Gen2 AMD - R7 5850U - 48 GB RAM - 1 TB NVMe SSD - UHD 3840x2160 HDR - Vega 8 - RTL8255AE AX - EM120R-GL LTE-A - Arch/Win 10 Edu
    Apple Mac Mini (Late 2020) - Apple M1 - 16 GB RAM - 256 GB SSD - WiFi 6 - macOS
    HPE Microserver Gen 8 - Xeon E3-1220 v2 - 16 GB RAM - 12 TB HDD - Debian

    </> Do you know who ate all the doughnuts?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!