Windows XP alternative

    Hallo
    ich muss sagen mein XP wird immer langsamer - wie das bei Windows so üblich ist. Ich habe es jetzt auch letztens erst neu gemacht aber wenn dann erstmal wieder meine wenigen 10 Programme drauf sind wird er wieder so langsam. Vor allem beim Start. Ich möchte aber bitte keine Reinigungs oder Tuning-Programme. Was meint ihr? Auf Linux möchte ich nicht umsteigen - Ich habe noch Windows 2000 und ME CDs. 512MB RAM, 2,4GHz

    Das hat Windows so an sich. Wenn man intensiv und mehrere Jahre damit arbeitet, ist das System irgendwann ziemlich vollgemüllt. Das Problem bestand auch schon vor der gloreichen XP-Ära. Deshalb hat sich ja auch die beliebte Praktik des „Plattmachens“ eingebürgert. Ich würde sagen, da macht es – vor allem auf diesem noch recht flotten System – auch kaum einen Unterschied, welches Windows du einsetzt.

    Welche Gründe hast du denn, Linux nicht als Option anzuerkennen?

    • • • – • – – • – –

    Naja früher hatte ich zu Testzwecken mal Windows 2000 drauf. Aber das gefällt mir auf dauer nicht. Linux nur wenn das mit VirtualBox auch wirklich klappt - denn ich habe Windows-Programme die ich auf jeden Fall noch brauch und benutzen möchte.
    Beim Distribution Chooser (zegenie Studios Linux Distribution Chooser) kommt immer Suse oder Ubuntu raus - die klassischen. Ich mag eigentlich Suse und KDE lieber, weis aber ganz sicher das meine WLAN-Treiber unter Ubuntu/Gnome gehen. Ob die auch unter SUSE/KDE gehn weis ich nich.
    Ich weis nich was mit ME ist. Ich habe früher mal mit ME lange gearbeitet - ohne Probleme aber allein schon das FAT32Problem spricht dagegen, weil meine Platte 200GB groß ist.

    FAT32 ist tatsächlich nicht mehr sonderlich zeitgemäß, vor allem nicht für ein Hauptsystem. Das richtet sich natürlich auch danach, wie dein Computeralltag aussieht – ganz nach dem Motto „Briefe schreiben kannst du auch auf einem 386er“. Zocken und ähnliche Dinge werden auf ME natürlich auch knapp. Was spricht denn gegen eine Neuinstallation von XP?

    Einzelne Distributionen sind übrigens nicht an bestimmte Desktops gebunden und andersrum. Unter OpenSUSE kannst du auch Gnome laufen lassen, genauso wie KDE unter Ubuntu.

    • • • – • – – • – –

    Ja gut ich werde es tun. Ich habe mal die Zeit gestoppt. Von dem Punkt wo ich den Desktop das erste mal sehe bis er geladen ist vergeht immerhin 1 Minute. Firefox starten = 20Sek

    Zitat von NINTENDO-FAN

    Ja gut ich werde es tun. Ich habe mal die Zeit gestoppt. Von dem Punkt wo ich den Desktop das erste mal sehe bis er geladen ist vergeht immerhin 1 Minute. Firefox starten = 20Sek


    Ich denke XP ist da wirklich das Beste.

    Zitat von Dirk

    mit 512 mb ist auch bei linux nichts zu reißen.

    Arch Linux auf meinem P3-Rechner powered by 800 MHz und 512 MB RAM rennt wunderbar. Selbst die Bootzeit ist kürzer als XP auf meinem 5000+ X2er je zum Zuge kam.

    • • • – • – – • – –

    Ja also die Hauptsache ist eigentlich nur ab und zu Internet. Ich weis das ich auch Suse mit Gnome und so weiter... aber ich würde Suse mit KDE nehmen glaub ich.

    Ähm, ich hatte ma vor 6 Jahren, @all einen Alt-PC von Kumpel bekommen. Er bestand aus einem P1 233 MHz-Prozessor und 64 MB RAM, und selbst da war Windows XP SP1 noch der "Renner" :D Windows läuft flüssiger als Linux und schneller als NT 5.0 EUR Edition und 2000, und ME ;) Ich vergaß: Auf dem Alt-PC

    Zitat von clik!84

    Windows läuft flüssiger als Linux


    Das kommt drauf an, wie du mit deinem Windows umgehst und wie du dein Linux bedienen kannst!
    Bei mir ist das Gegenteil der Fall!

    Zitat von clik!84

    Ähm, ich hatte ma vor 6 Jahren, @all einen Alt-PC von Kumpel bekommen. Er bestand aus einem P1 233 MHz-Prozessor und 64 MB RAM, und selbst da war Windows XP SP1 noch der "Renner" :D Windows läuft flüssiger als Linux und schneller als NT 5.0 EUR Edition und 2000, und ME ;) Ich vergaß: Auf dem Alt-PC

    Linux an sich läuft schnell, du hattest bestimmt eine GUI installiert wie XFree damals, ja das würd mich nicht wundern den Xorg/XFree sind nicht gerade resourcenfreundlich..

    Außerdem welche Linux Distri.. gibt über 600? verschiedene, da wären sicherlich auch welche bei gewesen die auf der Kiste schneller als XP SP1 laufen würden.

    Zitat von Säufer

    Linux an sich läuft schnell, du hattest bestimmt eine GUI installiert wie XFree damals, ja das würd mich nicht wundern den Xorg/XFree sind nicht gerade resourcenfreundlich..

    Außerdem welche Linux Distri.. gibt über 600? verschiedene, da wären sicherlich auch welche bei gewesen die auf der Kiste schneller als XP SP1 laufen würden.

    z.B. DSL (Damn Small Linux), welches sogar auf einem 486er mit genügend RAM performant läuft.

  • Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstelle ggf. ein neues Thema.
    • :)
    • :(
    • ;)
    • :P
    • ^^
    • =)
    • :D
    • :baby:
    • ;(
    • :fresse:
    • X(
    • :*
    • :traurig:
    • :|
    • 8D
    • 8o
    • =O
    • <X
    • ||
    • :/
    • :S
    • X/
    • 8)
    • ?(
    • :huh:
    • :banane:
    • :rolleyes:
    • :mb:
    • :love:
    • :slowdance:
    • 8|
    • :eb:
    • :cursing:
    • :trollface:
    • :thumbdown:
    • :backtrolled:
    • :thumbup:
    • :sleeping:
    • :whistling:
    • :evil:
    • :<
    • :saint:
    • :ninja:
    • <3
    • :oO3:
    • :!:
    • :oO:
    • :?:
    • :depp:
    • :uglyjump:
    • :lol2:
    • :weih:
    • :aldi:
    • :atomrofl:
    • :drink:
    • -drinkpc-
    • -drinkmac-
    • m(
    • :b1:
    • :b2:
    • :b3:
    • :b4:
    • :b5:
    • :b6:
    • :b7:
    • :b8:
    • :b9:
    • :b14:
    • :gay:
    • :zzz:
    • :sex:
    • :hearteyes:
    • :crazy:
    • :hearteyes2:
    • :wink2:
    • :sideeye:
    • :aluhut:
    • :alulol2:
    • :lol:
    • :dampfgacki:
    • :fliegengacki:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden