1,5 Terrabyte Platten oder 2 Terrabyte Platten

Ich find das ist reine Glückssache. Erstmal würd ich sowieso wenns um hohe Datensicherheit geht, 2x 1,5 oder 2 TB nehmen und sie als RAID1 nutzen. Marke ist so ein Ding, hier hat jeder eine eigene Meinung, da hilft wirklich nur Google und hoffen das irgendwo eine Shopseite mit vielen Kommentaren bei Festplatten sind (Alternate wäre eine Lösung.) Vorzugsweise würde ich WD, Hitachi oder Samsung nehmen. Andere wiederrum nehmen nur WD oder Hitachi und und und. Und selbst da, jede Platte kann nach 3 Monaten bye sagen, egal ob Topmarke oder Schrott.

wegen Preis/Leistung: schau doch selbst: [url=http://www.hardwareschotte.de/hardware/preis…255552&srt=ppgb]S-ATA - Hardware im Preisvergleich[/url]
2TB is im grunde praktisch identisch zu 1,5TB in sachen Preis/GB, also ists ne reine frage von "wieviel brauchst du"

wegen Marke, das ist wie Blue schon sagte viel Glück. Manche schwören auf eins, andere auf anderes, pech haben kann man überall
etliche haben was gegen Samsung, ich persönlich bin z.Z. bei WD und ganz zufrieden

Tera != Terra

ökofestplattenfreund..

wenn man später aus einer platte nen raid mit mehreren bauen will dann ne 2tb platte :o

ich glaube auch nicht das die umdrehungszahl irgendwas mit der ausfallsicherheit zu tun hat. der markt der festplattenhersteller ist recht konsolidiert, angeblich sollen sich die rmas prozentual in etwa die waage halten.

Technologisch kann man nur den Rat geben möglichst ne Platte mit wenig Platter zu benutzen. Ich glaube immer noch aktuell ist ne 500 Platter? als je nach Platte "nur" 3-4 Platter in einem Stappel. Wird wohl noch einige geben die mehr haben. Sind lauter, brauchen mehr strom und das risiko das mit einer Platter aus vielen, statt aus weniger, was ist, ist höher....

Zitat von Dirk

Technologisch kann man nur den Rat geben möglichst ne Platte mit wenig Platter zu benutzen.

Glaub das kommt immer auf die gewünschte Kapazität an. Die Hersteller haben halt Platter mit gewisser Kapazität und von denen bauen sie unterschiedlich viele in ihre Platten ein um auf unterschiedliche Kapazitäten zu kommen. Wenn man im Moment 2TB will, wird man wohl kaum unter 4 Platter wegkommen.
Der Gedanke bei der Drehzahl ist wohl die Temperatur. Höhere Drehzahl =>* höhere Temperatur =>* geringere Lebensdauer (* im Allgemeinen)

gibt doch noch 5er, und gabs nicht mal 6er türme? wollte nur damit sagen das man die vermeiden sollte.

hm weiß nicht, die Plattenzahl ist ja nichts was aktiv irgendwie beworben wird (wie drehzahl und cache). würden denn mehr als 4 in die typische Festplattenbauhöhe passen? o_O

Zitat von Dirk

gibt doch noch 5er, und gabs nicht mal 6er türme? wollte nur damit sagen das man die vermeiden sollte.

gab auch 9 platter in den riesen seagate viecher

Naja, da man eh Daten sichern sollte und was mit 'nen bisschen Redundanz (mindestens RAID1) nutzen sollte, ists eigentlich egal, welche Platten man nimmt (falls möglich aber lieber Serverplatten - mitunter auch wegen der längeren Garantie).
Ich z.B. habe bei den WD-Serverplatten vor einigen Monaten 'nen epicfail erlebt (Firmwarefehler und Platten dann bis zum nächsten Firmware-Update so nicht im RAID nutzbar), genauso wie bei den Consumer-Platten von WD (2/5 waren DoA), andere sagen wieder, dass Samsung kacka sei und Seagate hat auch schon Firmwarefehler rausgehauen.

Wenns 24/7 ist, such dir lieber 'nen Hersteller der auch 'nen paar Jahre Garantie auf die Platten gibt (Samsung gibt afaik 3 Jahre bei Consumer-Schrott und 5 Jahre bei Serverplatten, machen andere Hersteller denke mal genauso).

Wäre auch noch interessant zu wissen, ob die Lautstärke der Platten entscheidend ist oder ob der Server irgendwo steht, wo er auch lärmen darf. Generell würde ich die Platten und den Rest des Servers lieber zu viel kühlen als zu wenig, also den Server irgendwo hinstellen wo die Lärmkulisse egal ist.