Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

Zitat von oreissig

Wie problematisch ist das Problem denn? du meintest ja auch mal, dass dank CSS das websurfen mit absolut antiken Browsern wieder praktikabler wird

Um den Text irgendwie auf dem Schirm zu bringen wird Gecko 1.8 wohl noch 10 Jahre reichen.

Aber wenn man halt abgerundete Kanten haben will, wird man auf alten Kisten auf Opera oder eine andere moderne Engine setzen müssen. Und mit Javascript könnte es schon kritischer werden. Eine Bekannte von mir hat sich beschwert, dass GMX Webmail und Facebook teilweise nicht mehr richtig funktionierten. Was ich irgendwie nicht wirklich kapiert habe und hab die Schuld zuerst auf das instabile WLAN geschoben. Erst später hab ich gemerkt, dass da noch ein Firefox 1.5 am Werk war und dass die einige Seiten da mit ihrem JS nicht mehr klarkommen.

Zitat von adun

Wird K-Melone überhaubt weiterentwickelt und bleibt trotzdem für ältere OS kompatibel? Firefox 2.0 ist hald schon sehr gut weil es eine extrem breite OS Unterstützung hat. Sogar für älter Unix basierenden OS. Kann man mit Firefox 2.0 überhaubt noch normal Surfen wenn ja wie lange noch und wie sieht es mit der Sicherheit aus?? Ich denke, dass wenn Mozilla Firefox nicht so einen hohen Erfolg gehabt hätte sie die Untestüzung für ältere OS nicht eingestellt hätten. Sobald ein Programm Erfolg hat ist es nicht mehr nötig randgruppen anzusprechen!

Das ist Unsinn. Der Firefox wird keine Marktanteile erhascht haben, weil er OS/2-Support hatte, einfach weil keine signifikante Anzahl von Personen mehr ein älteres Betriebsystem als XP einsetzen.

Bezüglich Sicherheitslücken: Der Support für den FFX2 ist bereits ausgelaufen. Aber das ist er für alte Betriebsysteme ja sowieso. Und wenn man nicht grad nen altes Windows benutzt (sondern nen unixoides OS) dürfte man zumindest gegen Exploits immun sein.

Zitat

In der Zeit von Gummireifen, lauft ihr noch eckigen Steinreifen hinterher.
So scheints mir.
Völlig sinnloser Schwachsinn hier, is mal meine Meinung.
NT4 und 2000 SOLL nicht mehr supportet werden, florida.
Warum soll son alter Scheiss noch Geld für ne Firma kosten?
Ich krieg da echt Hörner, kP warum, is aber heute generell nicht mein Tag, trotzdem verstehe ich dieses hinterhergerenne hinter alter Hard,- und Software nicht.

Tja, ich verstehe es auch, aber die Seite heißt ja winhistory.;)

Zitat von florida

Natürlich wird K- Meleon noch weiterentwickelt, jedoch erfordert es im Gegensatz zum FF2 mindestens Windows 2000.

Nö, das läuft wunderbar unter 9x..

Da stand aber bei chip etwas anderes.

Bei Chip stimmen die Anforderungen seltenst. Ich guck IMMER beim Hersteller.

Zitat von Windows NT

Bei Chip stimmen die Anforderungen seltenst. Ich guck IMMER beim Hersteller.

das ist immer ne gute idee
ich bezieh mein zeug prinzipiell direkt von der quelle. da weiß ich, dass die angaben dort von leuten geschrieben sind die ahnung haben, da ist das zeug definitiv aktuell und da muss ich nicht in 5 schritten "jetzt wirklich downloaden" klicken um mal an die scheiß freeware zu kommen

ja von Firefox gabs mal (glaub contributed) Builds für OS/2. Offiziell war Firefox sowieso nur Win, Mac und Linux, die ganzen sachen wie HP-UX, AIX, Tru64, Solaris, IRIX, OS/2 bzw eCS, Haiku usw sind alles nur contributed builds, die oftmals auch garnich von mozilla gehostet werden

Jetzt wissen wir, dass es auf Win9x läuft.
Aber nun kommt die nächste Frage:
Läuft es auch unter Windows NT4 oder gar 3.51?
Und gab es damals auch eine Version für Windows 3.1?

Auch wenn es jetzt nicht auf das Thema bezogen ist, aber man könnte ja auch beim virtuellen Computer auf winhistory die Windows- Versionen erweitern.

Das schoss mir gerade so durch den Kopf.

Zitat von florida

man könnte ja auch beim virtuellen Computer auf winhistory die Windows- Versionen erweitern.

das ist endviel syssifosarbeit. wenn du da was gutes machst, die screenshots anfertigst und html dazu codest, dann wird dirk das sicher mit aufnehmen
ansich ist das nicht großartig schwierig, es ist nur aufwändig

Wem das Hinterhergerenne zu alter Hard und Software stört, möge sich eben in
(diesbezüglich intoleranten) "Zeitgeist" Technikforen aufhalten.
Davon gibt's ja genug.
Das Fahren von so manchen netten Youngtimern macht auch oft mehr Spass als mit zum Einheitsbrei vom CW-Wert geglätteten übergewichtigen Neuen,
weil ungebügelter, direkter, so ganz ohne Esp und guten Leistungsgewicht.
Das aber mit runden dicken Gummireifen.

Dem Florida beipflichte, es heisst Winhistory Forum und das ist gut so.
Mir bereitet es jedenfalls grosses Vergnügen hier mitzulesen.
Gerade dieser Thread zeigt, dass das Interesse - an älteren Betriebssystemen zu feilen und experimentieren,
doch sehr gross ist.
Macht weiter so!

was wollt ihr für den virtuellen pc? os/2? WINhistory sag ich nur...

ich hatte mal überlegt NT 3.1 Advanced Server reinzunehmen. aber das lief dann nicht auf dem pcd-5t. vielleicht mal nt 3.51 sv. aber ist echt aufwändig.

Nun auf das "Win" bezogen könntest du ja mit OS 2 eine Ausnahme machen.
Schliesslich haben MS und IBM ja auch mal an einem Strang gezogen.
Hätte es keine Wps gegeben die MS als Inspiriation hätte nehmen können,
wäre nicht sicher, ob die Startmenü + Explorer Shell's dann so ausgesehen hätten wie man sie kennt,
bzw ob das in dieser Form überhaupt zu Stande gekommen wäre.

es heißt trotzdem nicht mshistory sondern WINhistory
die os/2 infopage reicht

Dirk: Ein NT 3.51 oder 2000 würde gehen.

Zitat von florida

Dirk: Ein NT 3.51 oder 2000 würde gehen.

NT 3.51 würde ich auch vorschlagen.
2000 wird wohl den meisten geläufig sein.

noch spannender wär ja NT 3.1, weil man das auch heute netmehr ohne weiteres virtualisieren kann und es ja ebenfalls wie 3.51 den progman hat

Man könnte aber auch eine Beta- Version reinstellen.
Aber NT3.1 wäre auch nicht schlecht.
Oder wie wäre es mit Windows 98/ME?

Hier habe ich mal eine kleine und sehr kurze Zusammenfassung von den Windows- Versionen in einem Programm geschrieben. Es ist noch lange nicht fertig und ich möchte hier mal eine sehr kleine Alpha von der Version 1 reinschicken, die ich erst heute Nachmittag anfing, zu programmieren.

Zitat von florida

Oder wie wäre es mit Windows 98/ME?

Ich denke, das ist noch zu häufig in Benutzung auf Zweit- Dritt..... Rechnern.
Und sieht nicht viel anders aus als Win95, 2000 oder XP auf Leistung angepasst.
Aber mit WinNT 3.1 wäre ich auch einverstanden, das ist ja schon sehr exotisch heutzutage, obwohl es Win3.1x im Originalzustand sehr ähnlich sieht.
Aber das kennen heute auch nur mehr wenige aus der Praxis.