Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

@adun:
Ich XP SP1 wie gesagt an einem Toshiba Laptop mit 96MB Ram laufen.
Als Ghost32 Basis ist's für mich darauf unabdingbar geworden und als Test/Vergleichsplattform, wenn mal unter ME oder Wfw3.11 mal was nicht so funktioniert, wie es sollte.
SP2 mit 96MB Ram?
Hut ab..

Vielleicht lag es ja auch an der Festplatte, denn die hatte für damalige Verhältnisse einen sehr schnellen Schreibe- und Lesezugriff.

naja hab doch gerade allen geschrieben, wie man O2010 unter xpx64 installiert. und darauf hat keiner was zurückgeschrieben

Ich finde es auch toll, dass du dich bemüht hast. Ich kann es mir nämlich auch so vorstellen, dass es so funktioniert.

Danke Wenn ihr nicht weiter wisst, wie man irgend nen Programm unter NT 5.0 oder Windows XP x64 installiert, mich einfach anschreiben

OK, dann hoffe ich mal, dass Wrapper bald mal die shlwapi.dll unterstützt.
Wenn es so ist, dann können wir den IE7 unter 2k begrüßen und hoffen, dass er sich dort gut zurechtfindet.
Zwar gibt es auch Alternativen wie der FF, aber der IE hat trotzdem einen sehr hohen Einfluss auf das Betriebssystem. Und wenn der IE veraltet ist, dann ist ja gleichzeitig das OS nicht mehr auf dem neuesten Stand.

Zu der XP-Diskussion, selbst auf einem PIII 650 mit 576 MB RAM läuft net ideal mit SP3, also ich hoffe, dass ich i-wann mal so nen 850er bekomm, da läuft sicher top dann.

Zitat von adun

das SP2 mit vielen updates und SP3 sind richtige resourcen fresser geworden.

ich möchte an dieser Stelle meinen Softwaretechnik-Dozenten zitieren

Zitat von Prof. Rossak

Der Wartungsprogrammierer ist das für Software, was Rost für Metall ist.

Schade, dass man XP nicht mehr auf einem 486er betreiben kann.

@adun: Es wäre fantastisch, wenn die shlwapi.dll mit in den Wrapper integriert wird.
Vielleicht in einer neuen Version oder als kleines Update.

Zitat von florida

Schade, dass man XP nicht mehr auf einem 486er betreiben kann.

Da gibts nichts zu trauern: In dem man Software für eine neuere Architektur kompiliert, kann der Compiler neuere Befehlssätze nutzen und die Software läuft schneller.

Mit dem Pentium II beispielsweise sind viele neue Dinge in die x86-Architektur eingeführt worden. Wenn man die Software kompatibel zu Pentium 1 oder gar 486er und älter kompatibel halten will, kann der Compiler diese Features nicht nutzen und das Programm läuft auf neueren CPUs langsamer als es müsste.

Ich hoffe, dass diese neuen Funktionen bei Wrapper eingebaut werden.

Vielleicht kann man in den nächsten Versionen dank Wrapper 2k noch aktuell halten.
Das wird die letzte Hoffnung für 2k.

Wobei? Bei Office? Warum nicht

florida:
XP muss nicht auf einem 486er laufen.
Es gibt genug andere Alternativen die gut darauf laufen.

Allgemein:
Vermutlich ist es eine gewisse Befriedigung, Office 2010 unter Win2000 zum Laufen zu kriegen.
Wozu man ein 2010 überhaupt braucht, ist eine andere Frage.
Win2000 wird doch in der Regel auf älteren Rechnern betrieben.
Wozu sich das antun, darauf mit einer schwerfälliger laufenden (weil aufgeblaseneren) Office Version zu arbeiten?
Im Beispiel von Word:
Am Drucker kommt doch auch mit anderen Versionen das Gleiche raus.

da tuts ein Office XP oder Office 2003 auch noch gut

Naja, ich habe mal von Leuten gehört, die 2k auf einem neuen Rechner betreiben.

Zitat von florida

Naja, ich habe mal von Leuten gehört, die 2k auf einem neuen Rechner betreiben.

Also ich kenn nur einen der so "bescheuert" war

Lustig wars anzusehen, aber praktischer nutzen war gar keiner lol

Fängt mit C an und hört mit ommodre-Freak auf.