Da stand aber bei chip etwas anderes.
Die große Retro-Diskussion mit Gästen!
-
Unregistriert -
17. Februar 2010 um 10:41
-
-
Hatte Firefox mal OS/2 unterstützt ? wenn wir gerade dabei sind, gibts noch einigermassen aktuelle, alternative Browser für OS/2 Warp 4 ?
-
Bei Chip stimmen die Anforderungen seltenst. Ich guck IMMER beim Hersteller.
-
Zitat von Windows NT
Bei Chip stimmen die Anforderungen seltenst. Ich guck IMMER beim Hersteller.
das ist immer ne gute idee
ich bezieh mein zeug prinzipiell direkt von der quelle. da weiß ich, dass die angaben dort von leuten geschrieben sind die ahnung haben, da ist das zeug definitiv aktuell und da muss ich nicht in 5 schritten "jetzt wirklich downloaden" klicken um mal an die scheiß freeware zu kommenja von Firefox gabs mal (glaub contributed) Builds für OS/2. Offiziell war Firefox sowieso nur Win, Mac und Linux, die ganzen sachen wie HP-UX, AIX, Tru64, Solaris, IRIX, OS/2 bzw eCS, Haiku usw sind alles nur contributed builds, die oftmals auch garnich von mozilla gehostet werden
-
Jetzt wissen wir, dass es auf Win9x läuft.
Aber nun kommt die nächste Frage:
Läuft es auch unter Windows NT4 oder gar 3.51?
Und gab es damals auch eine Version für Windows 3.1? -
Auch wenn es jetzt nicht auf das Thema bezogen ist, aber man könnte ja auch beim virtuellen Computer auf winhistory die Windows- Versionen erweitern.
Das schoss mir gerade so durch den Kopf. -
Zitat von florida
man könnte ja auch beim virtuellen Computer auf winhistory die Windows- Versionen erweitern.
das ist endviel syssifosarbeit. wenn du da was gutes machst, die screenshots anfertigst und html dazu codest, dann wird dirk das sicher mit aufnehmen
ansich ist das nicht großartig schwierig, es ist nur aufwändig -
Wem das Hinterhergerenne zu alter Hard und Software stört, möge sich eben in
(diesbezüglich intoleranten) "Zeitgeist" Technikforen aufhalten.
Davon gibt's ja genug.
Das Fahren von so manchen netten Youngtimern macht auch oft mehr Spass als mit zum Einheitsbrei vom CW-Wert geglätteten übergewichtigen Neuen,
weil ungebügelter, direkter, so ganz ohne Esp und guten Leistungsgewicht.
Das aber mit runden dicken Gummireifen.Dem Florida beipflichte, es heisst Winhistory Forum und das ist gut so.
Mir bereitet es jedenfalls grosses Vergnügen hier mitzulesen.
Gerade dieser Thread zeigt, dass das Interesse - an älteren Betriebssystemen zu feilen und experimentieren,
doch sehr gross ist.
Macht weiter so! -
was wollt ihr für den virtuellen pc? os/2? WINhistory sag ich nur...
ich hatte mal überlegt NT 3.1 Advanced Server reinzunehmen. aber das lief dann nicht auf dem pcd-5t. vielleicht mal nt 3.51 sv. aber ist echt aufwändig.
-
Nun auf das "Win" bezogen könntest du ja mit OS 2 eine Ausnahme machen.
Schliesslich haben MS und IBM ja auch mal an einem Strang gezogen.
Hätte es keine Wps gegeben die MS als Inspiriation hätte nehmen können,
wäre nicht sicher, ob die Startmenü + Explorer Shell's dann so ausgesehen hätten wie man sie kennt,
bzw ob das in dieser Form überhaupt zu Stande gekommen wäre. -
es heißt trotzdem nicht mshistory sondern WINhistory
die os/2 infopage reicht -
Dirk: Ein NT 3.51 oder 2000 würde gehen.
-
Zitat von florida
Dirk: Ein NT 3.51 oder 2000 würde gehen.
NT 3.51 würde ich auch vorschlagen.
2000 wird wohl den meisten geläufig sein. -
noch spannender wär ja NT 3.1, weil man das auch heute netmehr ohne weiteres virtualisieren kann und es ja ebenfalls wie 3.51 den progman hat
-
Man könnte aber auch eine Beta- Version reinstellen.
Aber NT3.1 wäre auch nicht schlecht.
Oder wie wäre es mit Windows 98/ME? -
Hier habe ich mal eine kleine und sehr kurze Zusammenfassung von den Windows- Versionen in einem Programm geschrieben. Es ist noch lange nicht fertig und ich möchte hier mal eine sehr kleine Alpha von der Version 1 reinschicken, die ich erst heute Nachmittag anfing, zu programmieren.
-
Zitat von florida
Oder wie wäre es mit Windows 98/ME?Ich denke, das ist noch zu häufig in Benutzung auf Zweit- Dritt..... Rechnern.
Und sieht nicht viel anders aus als Win95, 2000 oder XP auf Leistung angepasst.
Aber mit WinNT 3.1 wäre ich auch einverstanden, das ist ja schon sehr exotisch heutzutage, obwohl es Win3.1x im Originalzustand sehr ähnlich sieht.
Aber das kennen heute auch nur mehr wenige aus der Praxis. -
Oder ein Windows NT 3.50?
-
Oder NT4 MIPS?
-
NT 3.51 Alpha
-
-
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstelle ggf. ein neues Thema.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!