Auch PCs wechseln vom BIOS zu EFI, Sinn?

Ich steig da sowieso nicht durch, und EFI sagt mir zwar was, aber so wirklich weiß ich darüber auch nichts.. Naja wenn ich es irgendwann habe, werd ich es sehen

Aber ich seh schon ne richtige Bug-Welle kommen ._.

EDIT:
Ich mein es auch im Ernst:

BIOS ist lahm und ein Flickenteppich.

soll mal kommen hier, euda
aber ohne GUI nur mit ner fetten shell wo man alles machen kann
openfirmware is ja auch cooler alsn bios, also wieso nich?

Fefe hatte dazu im März auch ein Argument: Mit dem jetzigen BIOSen sind wir nicht nur bei der Partitionsgröße bei 2 TB angeeckt. Man kann sicherlich bis ins Unendliche die Sektorengrößen der Platten verdoppeln, aber auf Dauer ist BIOS bei den heutigen Monsterplatten keine Lösung. Wenn es tatsächlich so eine billige und schnelle Lösung wäre, GUID ins BIOS reinzupatchen, wäre sie schon längst realisiert worden.

So oder so muss EFI in der Tat in naher Zukunft auf Dauer bei allen Mainboard-, Platten- und Betriebssystem-Herstellern einziehen, egal wie lange man Probleme mit dem BIOS minimalinvasiv ausgesessen hat. Nur eine grafische Oberfläche würde mir ebenfalls stark missfallen.

Jo, BIOS stinkt und mieft. Nachtrag: Darum. Elender Müll voller Hacks und wird von einem modernen OS eh nicht benötigt werden sollte, bietet keine Flexibilität und alles. Verweise hierbei auf jegliche Vorträge des coreboot-Projektes.

Nein, EFI braucht keiner. Aber dieser alte stinkende BIOS-Müll muss endlich weg.

Zitat von oreissig

Weiß nich, was ich hier grad überseh, aber was soll man mehr als booten?

Das ist ja der Punkt. Dein BIOS braucht in der Regel trotzdem noch 2-3 Sekunden bis zum Bootloader.

Weil es diesen ganzen alten Scheiss von PS/2-Emulation über das BIOS-API (z.B. CDROM und Flopy und Harddisk über IDE und USB und SATA - und das ist nur der kleinste Teil) macht, was am Ende keiner braucht, weil das Betriebsystem das so schnell wie möglich wieder aus dem Speicher wirft, weils riecht.

Nein, es gibt keine Alternative zu EFI und es wird nicht alle Probleme lösen, die uns das BIOS beschert. Nur wird das BIOS trotzdem nicht zeitgemässer, in dem wir es weiter faulen lassen.

x86 hat sich in den letzten 10 Jahren gewaltig verändert: Bitverdopelung, mehrere Speicheranbindungen, neue Festspeicheranbindung, neuer Systembus. Jetzt ist die Firmware (die sich gemäss "Standard" noch an die alten Komponenten halten muss) dran, wo ist das Problem? Deine Argumentation klingt mir irgendwie wie "IDE tuts doch auch seit 20 Jahren, warum brauchen wir SATA".

gandro, jetzt vergleichst du aber Birnen mit Äpfeln.
EFI ist absolut Unnötig, man müsste das klassische BIOS halt mal entrümpeln.

Zitat von Sje

gandro, jetzt vergleichst du aber Birnen mit Äpfeln.

Wo?

Zitat von Sje

EFI ist absolut Unnötig, man müsste das klassische BIOS halt mal entrümpeln.

Diese Aussage zeugt davon, dass du keinen Plan hast, was das BIOS tut und dass man es eben nicht einfach entrümpeln kann, schau dir coreboot an. Im Gegenteil, um BIOSe benutzbar zu halten, muss man sie nur noch weiter aufblähen, damit man komplexe Dinge wie Hotplug-eSATA über das uralte BIOS-API für Festplatten noch getunnelt kriegt.

Zitat von oreissig

klar is schneller booten nice, aber 2sec sind für mich jetz auch kein umwerfendes Feature

Die wenigsten technischen Erneuerungen bieten dem Endbenutzer sofort mehr Features. Bitverdoppelung, zum Bleistift.

Nur werden beim BIOS hingegen werden garantiert keine Features mehr kommen, und BIOSe wird man aufgrund der uralten API auch nicht mehr attraktiver machen können.

Ich weiss zwar ehrlich gesagt nicht, wie offen EFI für Entwickler ist, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das eine komplett neue Plattform für Mainboard-Hersteller bietet, um tolle Dinge in ihre Firmware zu packen, wie z.B. nen FTP-Server im EFI oder solche Spässe.

Stimmt Oreissig.
Und Ntfs für Dos funktioniert gar mit Ntfs5 1TB Festplatten.

Ach so manche Emulatoren sind doch ganz nützlich, egal was das Betriebssystem davon hält.
Nutzen muss man es können.

Um den PC bzw um deren Schwächen wurde doch immer nur rundherumgebastelt.
Diesen Umstand hat es zu verdanken, dass Hard und Software Produzenten nach wie vor gut von der ewigen x86 Hardwarespirale leben können.
Es ist deren Motor.
Das Bios durch ein anderes Feature zu ersetzen wird die Schwächen nicht wegblasen.
Eher müsste man ein völlig neues Konzept kreieren, das mit dem x86 gar nichts mehr zu tun hat.
Das Risiko, das dann über Jahre hinaus sämtliche Software für den Nutzer zufriedenstellend läuft ohne Ambitionen auf Neueres weil es so gut ist -
ist vermutlich die Haupthemmschwelle der Industrie für komplett Neues - würde ihnen doch die äusserst zuverlässige x86 Einnahmequelle verloren gehen.
Es ist nicht alles Gold was glänzt, denn Wohltäter sind die bestimmt nicht.
Meiner Meinung nach wird viel künstlich aufgeblasen rein aus Gründen ihres Verdiensts.
Deshalb sehe ich nur bedingt einen Fortschrittsfaktor wie so manch anderer hier.
So Wesentliches bis auf manche Schnittstellen und Bussysteme hat sich auch wieder nicht geändert.
So manche nützlichen Schnittstellen sind dazugekommen. OK.
Auch die Betriebssystemoberflächen haben sich vom Prinzip her nicht so gänzlich verändert, dass man von einer weltbewegenden Revolution sprechen könnte.
Da ändert auch ein Aero nichts daran.
Eben Schema F ..aber das ist eben mein persönlicher Eindruck, wenn mich jemand fragen würde über Resumè von über 20 Jahren als aktiver X86 Nutzer.
Die Jahre als ich vom PC richtig fasziniert war, sind schon lang vorbei.

In den 2000er Jahren seh ich gar mobiles Internet als grösste Innovation, weil:
Man benötigt nicht mehr zwingend einen PC.
(so wie ich auch eben. )
Ich seh das Ganze dem Pc betreffend eben auch etwas kritischer und auch aus wirtschaftlicher Seite.
Mittlerweile zumindest.

Es geht darum eher vorwärts zu denken als speziell auf EFI.

Naja, wie gesagt ein völlig neues Konzept wär das einzig Wahre für einen richtigen Neuanfang und kein stufenweises dazu integrieren eines 30 Jahre alten Grundkonzepts.
Denn der x86 wurde auch 1981 erfunden.
Warum nicht mal wieder etwas komplett neues entwickeln ?

Da müsste man aber vermutlich komplett umdenken von jeglichen bekannten Schemen wie Win7, die dann steinalt aussehen würden.
Eingabegeräte braucht man keine mehr, weil ist man selbst bzw wird mit Gehirnströmen gesteuert.

Holographische Projektion statt der Blick starr auf einen Bildschirm richtigswechselnd je nach Blickrichtung etc..
Aber das ist nur ein Gedanke, eine Vision sozusagen.
Von der Realisierung her ist das natürlich weit hergeholt.
Aber die Gedanken sind ja frei.
Mein Gedanke war "ja wenn schon was Neues, dann richtig."
Also weil von Bios und veraltet die Rede ist:
Die ganze x86 Architektur ist eigentlich alt.
Immer stösst auch immer etwas an seine Grenzen.
Das wollte ich mit den vorigen Worten ausdrücken und mit Rundumbastelei.

Edit:
Also EFI ist sowas wie eine Firmware.
Das grafische Menü: Nun wer's braucht..
Ja warum nicht, wenn's tatsächlich einige Limitationen aus dem Weg schafft.
Nur warum hat es sich noch nicht durchgesetzt ?

Entweder wude es noch nicht erwähnt oder ich habs übersehen, aber ein Vorteil (zumindest für Intel - deswegen haben die auch EFI ursprünglich iniitiert) ist, daß moderne CPUs nicht mehr im kompatiblen 8088-Modus starten müssten. Das macht zukünftige CPU-Entwicklungen schlanker (und nebenbei sparsamer), da sie nicht mehr diesen Kompatibilitätsballast mit sich herumschleppen müssen. Teilweise wurde das ja mit dem virtuellen x86-Modus schon bei den 64-Bittern aufgegeben, weswegen z.B. 64-bittiges Windows keine DOS- und WIN16-Emulation mehr enthält, denn die wollte M$ ohne die Hardwareunterstützung nicht komplett in SW nachprogrammieren, da die Marktrelevanz inzwischen zu gering ist bzw. mit den ganzen Virtualisierern genügend Alternativen verfügbar sind.
Übrigens gab es mit dem 80376 bereits eine Variante des 80386SX für den embedded Bereich, die gleich im protected mode bootete.

Apropos 1981:

Ich hatte einen Ibm 8086, da sah man noch gar kein Bios und da kam man auch nur mit Diagnosedisk rein.
Einfach war anders.
Dagegen sind 90er Bios Versionen schon wahrlich luxuriös.

Bei meinen 8088 damals (vonner Schule bekommen), war das BIOS noch recht bescheiden. RAM Testing, Diskettenlaufwerk und DIN Erkennung. Das wars Angezeigt wurde aber nur die RAM Testing

SETUP-Programme im BIOS integriert kannte ich damals auch erst ab 286ern und nur, wenn es noname-Maschinen waren. Marken wie IBM und Compaq hatten das SETUP eigentlich nie im BIOS sondern benötigten diese speziellen Disketten. Beim 8088/8086 wurde bei nonames idR über jumper der Displayadapter, Floppytypen und RAMgröße eingestellt. Festplattentypen wurden über das BIOS des Controllers eingestellt.