Celeron vs Pentium

Rein nach Gefühl würde ich den Celeron nehmen.

den pentium 4, da es nen größeren cache besitzt
was nützen dir die 300mhz mehr, wenn der cache kleiner ist und somit garnich schafft seine 2,7ghz auszuspielen
(bei der vorlesung rechnerarchitektur gelernt :D)

wimre gab es den P4 2.4GHz mit FSB400 und FSB533. Falls es letzterer ist, würde ich den auf jeden Fall dem Celeron vorziehen.

Wieso machste nicht einfach mal nen Benchmark, indem du ne Festplatte einmal mit jeder CPU kontrollieren lässt?

Wenns wirklich soviel is, das sich ein Prozessortausch lohnen würde, dann wär ein Benchmark sinnvoll. Wenn dus nicht sinnvoll findest, dann ists wahrscheinlich so wenig zu scannen, dass du den Unterschied net merkst

wenn der p4 nen vorteil hat, dann nur über den fsb. der cache wird nicht so viel bringen, weil die daten sich ja ständig ändern, wo soll da der cache vorteil bringen? selbst die virendatenbank wird weder in den einen noch in den anderen passen.

am ende dürfte sich beides nicht viel leben. mit spitzen stift gerechnet dürfte die frage sein, ob der cpu wechsel mehr zeit jemals sparen kann, als man damit verbringt zu tauschen und zu prüfen...

mehr cache = mehr instruktion können im cache sind = wird schneller abgearbeitet als wenn man es vom ram erst holen muss

Hab mal vor nem 2Ghz Celeron gesessen.
Die Megahertz hatten da wohl Urlaub..sehr zähe Geschichte das Ganze.
Würd' ich nicht haben wollen.

Nuja, es ist ja auch die Frage: Kann das Board überhaupt mit einem Pentium 4 B was anfangen? Wenns noch eine ganz alte Möhre ist, dann kann es durchaus sein, dass die B-CPU einfach nur mit 400 MHz FSB getaktet wird anstelle der 533 MHz. Ansich würde ich es auf einen Versuch ankommen lassen. Wenn du sowieso was bezüglich des Lärms machen möchtest, dann würde ich den Pentium einfach draufpappen und vergleichen. Wenns nicht "besser" wird, kann ja der Celeron immernoch rein

Aber auch bezüglich Lärm: Sicherlich auch nicht zu misachten ist der Fakt, dass der Pentium 4 B durch seinen geringeren Takt auch weniger Abwärme produzieren dürfte als der Celeron 4.

aber der celeron hat weniger cache = weniger transis die wärme erzeugen

l2 cache. der l1 ist doch der selbe, und damit der befehls cache??

Der Zeitunterschied, den die CPUs hätten wär bei weitem kleiner als dieser Thread.

Zitat von chiaki

aber der celeron hat weniger cache = weniger transis die wärme erzeugen

Naja, da bin ich mir nicht so sicher. Es könnte durchaus sein, dass der L2-Cache zum Teil deaktiviert ist. Aber die Angaben, die ich gefunden hab bez. der TDP (Celeron 4 2700: >84W, Pentium 4 B 2400: 58W) scheinen mir etwas arg unrealistisch

EDIT: Habs nochmal recherchiert: Der Celeron 4 2700 hat eine TDP von 66,8W (link) und der Pentium 4 B 2400 eine TDP von 57,8-59,8W (link). Scheint also doch was dran zu sein, dass der Celeron mehr Wärme abwirft. Die maximale Verlustleistung ist beim C4 auch höher als beim P4B..

Zitat von niwax

Der Zeitunterschied, den die CPUs hätten wär bei weitem kleiner als dieser Thread.

Und deswegen verbringen Übertakter Stunden für Performancesteigerungen, die diesen Zeitaufwand nach ein paar Jahren wieder hereinholen. Und wir alle benutzen Defragmentierer aus dem gleichen Grund.

Zitat von Xaar

Naja, da bin ich mir nicht so sicher. Es könnte durchaus sein, dass der L2-Cache zum Teil deaktiviert ist. Aber die Angaben, die ich gefunden hab bez. der TDP (Celeron 4 2700: >84W, Pentium 4 B 2400: 58W) scheinen mir etwas arg unrealistisch

EDIT: Habs nochmal recherchiert: Der Celeron 4 2700 hat eine TDP von 66,8W (link) und der Pentium 4 B 2400 eine TDP von 57,8-59,8W (link). Scheint also doch was dran zu sein, dass der Celeron mehr Wärme abwirft. Die maximale Verlustleistung ist beim C4 auch höher als beim P4B..

wer mehr taktet heizt

stimmt nicht. mein athlon 1400 hat deutlich mehr strom verbraucht, als der duron 1600 der ihn ersetzte. 20 % stromeinsparung weil späteres stepping, und effektiver durch sse...

der duron hatte aber sicherlich eine andere architektur gehabt und ggf fertigungstechnik