• Windows 2000 läuft nich so besonders auf einem PII 266, da sollte es schon ein P3 ab 500 Mhz sein.

  • Auf meinem ersten Rechner mit 64 MB RAM und nem K6 200 "lief" mal Win 2000 SP4 :fresse:



    Xeon E3 1231v3 | R9 290X @ Accelero Hybrid | 16GB DDR3-1866 CL9 | 840 EVO 250G | M550 256G
    Dell Precision M4800 | i7-4910MQ | 8GB DDR3-1600 SC Quadro K2100M | UHD IPS-Igzo
    Dell XPS 15 9570 | i7-8750H | GTX 1050 Ti | 16 GB DDR4 | UHD Touch

    Google Pixel 6 Pro

  • XP kannste dir sparen, das läuft auf dem PII 266 egal mit wieviel RAM einfach schieße !

  • Ist wirklich schade dass die SPs die hardware anforderungen so hochschrauben.
    Hatte auf meinen Pentium 2 auch WinXP Sp1 am laufen mit 125 MB ram und konnte ganz akzeptabel arbeiten ;)

  • Zitat von windowsvista

    Wenn man 98SE raufmacht, ist ME aber sinnlos^^

    Zudem kannste das ohne Tricks nicht zusammen installieren, gehen keine 2 primären DOS-Partitionen ;)



    Xeon E3 1231v3 | R9 290X @ Accelero Hybrid | 16GB DDR3-1866 CL9 | 840 EVO 250G | M550 256G
    Dell Precision M4800 | i7-4910MQ | 8GB DDR3-1600 SC Quadro K2100M | UHD IPS-Igzo
    Dell XPS 15 9570 | i7-8750H | GTX 1050 Ti | 16 GB DDR4 | UHD Touch

    Google Pixel 6 Pro

  • Wieso nicht? An sich brauchst du doch nur einen Bootmanager, der die jeweilige andere Partition versteckt ;) Ich glaub mit PowerQuest's BootMagic hatte ich mir sowas (okay, war DOS und Windows 95) auch schon zusammengebastelt. Hatte eigentlich ganz gut funktioniert =)

    «Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

    Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
    "Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken :b1: -> Hardware, die ich suche

  • War meistens zu faul für sowas :b2:



    Xeon E3 1231v3 | R9 290X @ Accelero Hybrid | 16GB DDR3-1866 CL9 | 840 EVO 250G | M550 256G
    Dell Precision M4800 | i7-4910MQ | 8GB DDR3-1600 SC Quadro K2100M | UHD IPS-Igzo
    Dell XPS 15 9570 | i7-8750H | GTX 1050 Ti | 16 GB DDR4 | UHD Touch

    Google Pixel 6 Pro

  • Zitat von windowsneptune

    Zudem kannste das ohne Tricks nicht zusammen installieren, gehen keine 2 primären DOS-Partitionen ;)


    Selbstverständlich kannst du mit besseren Tools als FDISK mehrere primäre FAT-Partitionen auf einer Festplatte anlegen. Nur musst du mit deinem Bootmanager dann einiges an Versteckspielchen on-the-fly betreiben, wenn du die zwei Windosen sauber trennen willst, weil dafür jeder DOS-Unterbau der Meinung sein muss, dass er auf der ersten primären Partition liegt.
    Über größtmögliche Beginn und Größe so einer Partition auf einer großen Festplattee, sodass der Festplattentreiber von Win9x eine solche Partition nicht kaputt macht, hat Igor bereits einen ausführlichen Thread erstellt. Vermutlich planst du aber ohnehin nicht, eine größere Festplatte als ~120 GB zu benutzen.

    EDIT: Elende Threadumbrüche. Aber da ich noch andere Informationen genannt hab, lass ich meinen Beitrag mal ungelöscht stehen.

  • Zitat von Xaar

    Wieso nicht? An sich brauchst du doch nur einen Bootmanager, der die jeweilige andere Partition versteckt ;) Ich glaub mit PowerQuest's BootMagic

    Das kann er, muss er aber nicht bei mehreren primären Dos Partitionen, da eh immer nur eine als C:\ aktiviert wird und die anderen als D:\ E:\...\... angereiht werden.
    Es könnte höchstens sein, dass man sich daran gewöhnen muss (ich bin es gewöhnt), dass eine Partition die eben noch C:\ war beim nächsten Boot mit einer anderen Primärpartition plötzlich D:\ ist..
    Gut zu sehen auch in meinem Link in einem NC Fenster, oder auch die "D: Win9x" Laufwerksverknüpfung am WfW Desktop. (Bezeichnung ":" unter normalen Standard Win-Shells nicht zu empfehlen bzw nicht zulässig, Calmira kann es eben, wie auch Links zu Laufwerken erstellen, die zumindest zu gegebenen Zeitpunkt gar nicht existieren - nur so nebenbei..)

    Aber gibt wirklich Schlimmeres als Laufwerkverdreherei.. :D
    Ich würd's auch äusserst unpraktisch finden, könnte man nicht auf jeweilig andere Primärpartitionen zugreifen.

    Einmal editiert, zuletzt von Aqua (30. September 2010 um 06:26)

  • Zitat von cades

    Wieso nimmst nu nicht me oder 2000 lauen auch stabil und sind neuer

    Win2k ist mit 64 MB RAM und nem P2 266 'ne ziemliche Qual :b2:



    Xeon E3 1231v3 | R9 290X @ Accelero Hybrid | 16GB DDR3-1866 CL9 | 840 EVO 250G | M550 256G
    Dell Precision M4800 | i7-4910MQ | 8GB DDR3-1600 SC Quadro K2100M | UHD IPS-Igzo
    Dell XPS 15 9570 | i7-8750H | GTX 1050 Ti | 16 GB DDR4 | UHD Touch

    Google Pixel 6 Pro

  • Zitat von Dirk

    irgendwo mal letztlich gelesen das die alten p2 nur bis 512 mb gehen. aber wenn man bei win9x bleibt ist mehr eh doof....


    Das betraf die ersten PII-CPUs mit dem 2.8Volt-Kern bis 300MHz. Die cachten falsch bei mehr als 512MB RAM, also eigentlich viel schlimmer als das non-cachable-Problem bei PI-Systemen mit viel RAM.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!