Windows NT 5.1 EUR Edition

Ich zitiere einfach mal Windows-Nation.de (Eddies Webseite):

Zitat

Für Internet würde ich Windows XP nicht empfehlen, da Microsoft dort viele Spionier-Funktionen integriert hat, die den Nutzer ärgern würden.

Wer es selbst nachlesen will: http://windows-nation.de/winme/windowsme.html

Ist nat. Blödsinnig, weil Windows definitiv nicht spioniert, aber XP-Antispy und co. prägen halt nen falsches Bild. Am geilsten ist ja noch das Wort "viele" in diesem Satz.

Zitat von oreissig

der kernel heißt ja wohl kaum "5.0". das mag seine versionsnummer sein, aber heißen tut er so ganz sicher nicht

Um mal den "Streit" über Kernel, Version und Name zu beenden:

OS: Vista HP

Da fällt mir gerade noch ein gutes Zitat aus Eddis Seite ein:
[...] Denn aufgrund einer aus heutiger Sicht unverständlichen Entscheidung in Redmond wurde am 27.10.1998 Windows NT 5.0 leider offiziell in den DAU-Namen Windows 2000 umbenannt.[...]

Und ein wenig später:
[...] Ende 1999 wurde es dann fertig gestellt und Anfang Februar 2000 veröffentlicht.[...]

Verständlicher gehts ja wohl gar nicht mehr

naja, ein NT 5.1 wäre heute sicher machbar, aber viel zu aufwendig, allein schon die ganzen Patches, Programme etc. Das ist zuviel des guten

Auch wenns echt ne nette und vorallem echt sehr sehr ausgereifte und ordentliche Hobby Arbeit war, war halt einfach das Problem:
Man profitierte davon nicht wirklich.

Naja,bei NT 5.0 EUR aber schon, das andere war ja net nutzbar

Zitat von Windows NT

Naja,bei NT 5.0 EUR aber schon, das andere war ja net nutzbar

BRINGEN tuts dir aber nichts. Du hast den Namen geändert und das wars.

naja mir bringts viel

Zitat von clik!84

naja windows nt 5.0 eur. ist wirklich besser, alleine schon weil es noch gesupported wird und dieses ekliche windows 2000 hat einfach mehr Fehler als 5.0 eur edition ich finde es lustig.

Von was für nem Quatsch laberst du da? Dancle und Eddi haben nur den Namen getauscht, der rest ist genau gleich.

Zitat von clik!84

nein eben nicht leute die sich noch keine eur edition installiert haben, wissen es ja immer besser bei nt 5 eur ist windows update z.B. nicht möglich nur eine sache die anders ist als windows 2000 und das ist auch gut so

Ich hatte das schon Produktiv am laufen weil ich die Idee ganz cool fand so ne art retro 2000 mit der sicherheit/stabilität des finals zu haben. Und ehrlich: Man merkt keinen unterschied außer dass man sich patches bei Eddi holen muss (was ja keineswegs schlimm ist).

Wie soll denn ein OS performance/stabilitäts mäßig besser sein, wo nur Namen getauscht wurden, verrat mir das Bitte? Dürfte für dich auch keinen Sinn ergeben

Allein schon die Seite mit alten Programmen bzw neuen Programmen für alte Systeme ist Support

Zitat von clik!84

dann versuche das rollup2 auf "2000" zu installieren. manche dateien haben eine KOMPLETT andere Buildnummer als 2000. eddie hat mammer geile arbeit geleistet

Das ist doch nunmal echt EGAL. Es ändert trotzdem nichts an den grundeigenschaften des OS. Eddi kann ohne M$ auch keine patches basteln, da er ja den source von WIndows 2000 2 - ganze tausend - man stelle sich vor. nicht hat!

Zitat von clik!84

Ich weiß hammer arbeit eben

Du wiedersprichst dir grade echt selber...
Boah was mache ich da eigentlich?

Ja clik!84 du hast ja soooooooooo recht *rolleyes*...

Zitat von winfreak

Das ist doch nunmal echt EGAL. Es ändert trotzdem nichts an den grundeigenschaften des OS. Eddi kann ohne M$ auch keine patches basteln, da er ja den source von WIndows 2000 2 - ganze tausend - man stelle sich vor. nicht hat!

Btw der 2k Code wurde geleakt

Nur teilweise!

Genug, um zB rauszufinden, wo sich Sprachdateien ändern lassen oder Updates aushebeln.