[WH] -> USK ?? (Neue Jugendschutznovelle)

weiss jemand, was ein "anbieter aus deutschland" ausmacht?
der standort der dateien/server oder von der person/firma der die seite gemacht hat?

ich bin für freenet

Ich halte diese Alterbeschränkung im Netz für absolut schwachsinnig, wenn dann solle man den kinder zu sicherheit die pornografischen seiten mit dem filter "ab 18" belegen, dies halte ich wieder für sinnvoll, ich möchte mir keinen schlecht namen machen jetzt aber gesetzlich gesehen währe diese beschränkung in diesem sinne wieder sinnvoll aber dass jede deutsche seite dann so ein zeichen haben muss halte ich für kontrollwahn des staates, ich halte es für unnötig diesen mist für Blog, Foren u. andere eingentlich jugendfreien seiten durchzusetzen, wenn dann sollten solche Beschränkungen in seiten eingebaut werden, die gesetzlich gesehen erst ab das und das alter sind, z.B. Pornoseiten ab 18 heißt es doch immer, also sollte man diese beschränkungen auf solche art von seiten durchsetzen, und nicht deutschland weite seiten die Jungendfrei sind, Blogs wie SchülerVZ und co würde ich davon verschonen, weil das ja Jugendseiten sind, also wenn dann nur für bestimmte Zwecke würde ich das sinnvoll halten aber sonst auf jeden fall nicht, Winhistory Forum würde ich sagen bräuchte keine Altersbeschränkung, weil ich bin der meinung zwischen 6 u. 12 registriert sich doch sowieso hier keiner, wenn er über die angesprochenden themen keinerlei ahnung hat, zwischen 6 u. 12, da zieht man mit kumpels um die häuser, zockt playse oder spielt mit spielzeugautos oder sonst was aber da ist man eigentlich erst so höchstens ab 11 wirklich überhaupt mal im netz unterwegs, hier zu sage ich: wer keine ahnung hat was in dem und dem Forum besprochen wird (Gerade hier, mit computer, Windows und co kennt sich eh nicht jeder aus, gerade in dem alter zwischen 6-12) sollte draußen bleiben, denn was bringt das wenn hier jemand angemeldet währe der in den Threads aber nicht mit reden kann da er keine ahnung von den angesprochenden hat, da muss dann jeder (find ich) selber entscheiden ob er sich hier oder wo anders anmeldet, da passt eine altersbeschränkung nicht rein

bei Pornoseiten, ebay und anderen online kauf/verkaufs/auktionsseiten und alle anderen NICHT jugendfreie Seiten, bei diesen halte ich das durchsetzen von solch einer Altersbeschränkung (ab 16 od. 18) für wieder sehr sinnvoll, in anderen fällen aber keinesfalls

ich bin dafür alle kinder unter 18 auszusperren, dann braucht man auch keine filter,zensur oder sperren

Zitat von hecken

bin für ab 18, gerade beim forum. kommen wenigstens keine blöden kiddies mehr hierher

heck is right

Zitat von Världer

heck is right

Dann könnt ihr bis April 2011 auf neue Zeichnungen warten, dann werd ich erst 18... >_>
Ich würde es so formulieren: Bei jeder Neuanmeldung muss das Mindestalter von 18 Jahren erreicht sein.

Zitat von Världer

heck is right

dafür

Zitat von husan

Dann könnt ihr bis April 2011 auf neue Zeichnungen warten, dann werd ich erst 18... >_>
Ich würde es so formulieren: Bei jeder Neuanmeldung muss das Mindestalter von 18 Jahren erreicht sein.

Ja, nee, der JMStV verlangt ja sämtlichen Besuchern unter Mindestaltern den Zutritt zu verweigern, egal wie lange die schon hier sind. Im Zweifelsfalle müssten wir dann alle Deutschen Mitglieder unter 18 rauswerfen. Wie das mit Nicht-Deutschen aussieht, ist afaik aber eh nicht ganz geklärt.

In erster Linie ist eh zu hoffen, dass der Vertrag nicht durchkommt. Falls doch, werden wir uns was einfallen lassen müssen.

bin für whf ab 18, sofort.

Ack :>

Zitat von Dirk

So wie ich das jetzt zusammengelesen habe, wird der wohl durchgehen, dann aber weitestens nicht angewendet werden. Wohl nur für totale nogo seiten...

Das ist aber eine sehr blauäugige Annahme.

Der JMStV wird es erlauben, dass man Seiten, dies sich nicht daran halten, abmahnen kann. Und da gibt es bekanntlich genügend Leute, die fies genug sind, um Abmahnungen raus zuschicken.

Natürlich gibt es auch jetzt schon Jugendschutz im Internet. Gegen Jugendschutz hat ja keiner was.

Zeigt man keine jugendgefährdenden Inhalte, ist man ist zwar nicht gezwungen die eigene Seite mit "ab n Jahren" zu flaggen, man wird dadurch aber von Filtersoftware direkt ausgesperrt.
Diese Filtersoftware wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in Schulen und Bibliotheken, durchaus aber möglicherweise auch in Hotspots (Flughäfen, Unis, Cafés) installiert.

Davon profitieren am Ende nur grosse Unternehmen mit Anwälten, wie der Springer-Verlag, der auch in Zukunft auf bild.de Tittenbilder ab 0 Jahren anbieten darf, weil es ja angeblich eine Nachrichtenseite ist.

Nunja, nur müsste man klären, ob überhaupt Jugendgefährdende Inhalte präsentabel auf der jeweiligen Seite seien müssen für eine Klassifizierung, oder nicht.
Wenn ich beispielsweise bei Spiegel.de unter einem Bericht einen Link zu einer Pornographischen Webseite stelle, muss ja nicht die ganze Seite als "ab 18" eingestuft werden, da der Tenor der Seite eigentlich eine Klassifizierung "ab 0" bestimmt, oder sehe ich da jetzt was falsch?
Folglich, müsste das WHF doch auch "ab 0" sein, da vordergründig doch die Diskussion von Hard/Software steht. (bzw. stehen sollte )

Hm, naja...
Finde ich schon.
Nen Softporno würd ich ab 16 einstufen, nen Hardcoreporno ab 18.

Zitat von Telepolis

In Nordrhein-Westfalen, wo die FDP in der Opposition ist, warnt die Partei beispielsweise in einem Antrag vor den erheblichen Gefahren des Vertrages – und in Schleswig-Holstein, wo sie in der Regierung sitzt, stimmt sie ihm mit hoher Wahrscheinlichkeit trotz einer gegenteiligen Empfehlung des Innen- und Rechtsausschusses zu. Dafür lehnt ihn dort die SPD ab, die ihn wiederum in Berlin und anderen Bundesländern, in denen sie mit an der Regierung ist, annahm. Ähnlich verhält es sich mit der CDU, die in Berlin nicht nur dagegen stimmte, sondern auch öffentlich ihr Unbehagen an dem weltweit einmaligen Sondergesetz kundtat.

na das klingt ja schon mal rosig