Probleme bei 3D-Demo für GUS

find das immer erstaunlich wie leistungsfähig die hardware von damals ist
das ist 3D
das is verdammt viel rechenaufwand und der perfekt sound kommt auch nich so einfach daher

probier eine andere grafikkarte und schau mal ob du irgendwelceh tsr laufen hast

Läuft das Demo in VGA, SVGA od. diesen ModeX-Vgamodus, ist die Frage.
Versuch vielleicht mal den UniVBE-Treiber

huh die grafik wird doch eh von der cpu gerendet, und 1993 gabs 3D nur bei teuren workstations und grafikkarten für CAD.
dass es stinkt beim ausführen und geräusche, finde ich doch etwas komisch.
vielleicht reizt das programm alles aus und überlastet das netzteil?
aber das kann ich mir nun nicht vorstellen o_O

Ich bin etwas Confused.
Wie bitte soll ein 386SX 3D können?
Mit ISA Grafikhardware läuft alles CPU-Software gerendert.
Vielleicht ist der 386SX einfach nur überfordert.
Viele Anwendungen setzen zudem einen 386>DX< 32Bit Prozessor voraus (um nicht zu sagen die Meisten), ergo könnte es schon an dem scheitern.
Vielleicht hat die Grafikhardware auch zu wenig Ram.
Mit einer 1 MB ISA Graka hätte man Gewissheit.

Zitat von Aqua

Ich bin etwas Confused.
Wie bitte soll ein 386SX 3D können?
Mit ISA Grafikhardware läuft alles CPU-Software gerendert.
Vielleicht ist der 386SX einfach nur überfordert.
Viele Anwendungen setzen zudem einen 386>DX< 32Bit Prozessor voraus (um nicht zu sagen die Meisten), ergo könnte es schon an dem scheitern.
Vielleicht hat die Grafikhardware auch zu wenig Ram.
Mit einer 1 MB ISA Graka hätte man Gewissheit.

Alles anzeigen

Da muß ich dich aber etwas belehren: der 386SX ist insofern ein 32-Bit-Prozessor, als er alle Befehle beherrscht, die auch ein 386DX verdaut. Nur seine externe Speicheranbindung ist 16-bittig, was aber aus Programmsicht völlig transparent ist. Der einzige wirkliche Unterschied ist die Beschränkung auf maximal 16MB Speicheradressraum sowie die geringere Performance. Sollte also ein Programm wirklich physikalisch mehr als 16MB benötigen, schlösse das den SX aus.

Das ist korrekt.
Dieser Umstand macht es auch möglich, ein 386SX Upgrade auf einen 286er Sockel zu stecken. (hab noch derartiges)
Die Rechenleistung wird halt zu gering sein für das Demo und der 16 Bit Speicheranschluss wird auch nicht so schnell sein wie ein 32 Bit.
Hab mal bei Win3.1 so manche Programme auf einem 386SX-16 laufen sehen.
Erstaunlich, dass dieser ansonsten flott agierende Betriebssystemaussatz auch lahmen kann.
Jedenfalls im Gegensatz im Vergleich zu einem 386-25DX waren erstaunlich grosse Performance Unterschiede zu bemerken.
So kam auch vor, dass so mancher 286er gleicher Mhz Anzahl einen 386SX überflügelte.

gibt es eigentlich jemanden bei dem die "unreal-Demo" von der FC mit allen effekten läuft ?
gleich am anfang kommt die schrift die sich durch die säulen schlängelt.

normalerweise ist auf den säulen ein leuchteffekt zu sehen.
muss ich dafür auf ne isa karte wechseln ?

PS: es gibt viele geile dos-demos die eine gus benötigen!!!

Zitat von Aqua

So kam auch vor, dass so mancher 286er gleicher Mhz Anzahl einen 386SX überflügelte.

Das hat einen ganz einfachen Grund, der seinerzeit schon in der c't auseinanderklamüsert worden war: obwohl der 386SX ein 16-bittiges Speicherinterface hat, reagiert er genauso empfindlich wie der 386DX auf Doppelwortzugriffe, die "unaligned" sind, also nicht auf einer durch 4 teilbaren Adresse liegen. Dieses Problem hat der 286er nicht bzw. nur bei unalignten Wortzugriffen, die aber seltener vorkommen, da damals eigentlich alle 16-Bit-Compiler dies bei der Codegenerierung vermieden. Nur wer unbedacht Assembler programmierte, konnte in diese Falle stolpern.

Es laufen auf PCI Karten auch Anwendungen, die ursprünglich für ISA VGA gemacht wurden einschliesslich EGA und CGA.
Zumindest auf meiner S3VirgeDX im Amd5x86.
Second Unreality Demo läuft auch.
Übrigens auch auf einem tragbaren P200MMX mit C+T 65555 PCI Grafikchip.
Bezüglich mancher Spiele, die nur mit dem im Spiel integrierten Univesa Treiber laufen, ist z.b. eine Matrox Millenium ein ungeeigneter Kanditat. (wie auch sonstige für damalige Verhältnisse neuzeitlichen PCI Karten)
Darauf wurde in Magazinen auch gesondert hingewiesen.
Aber da es sich hier aber um einen 386 Thread handelt, eh nicht wirklich relevant auch weil der Einsatz von Vesa hierbei etwas Overdressed wirkt.

Zitat von Igor Todeshure

Da muß ich dich aber etwas belehren: der 386SX ist insofern ein 32-Bit-Prozessor, als er alle Befehle beherrscht, die auch ein 386DX verdaut. Nur seine externe Speicheranbindung ist 16-bittig, was aber aus Programmsicht völlig transparent ist. Der einzige wirkliche Unterschied ist die Beschränkung auf maximal 16MB Speicheradressraum sowie die geringere Performance. Sollte also ein Programm wirklich physikalisch mehr als 16MB benötigen, schlösse das den SX aus.

Da muss ich dich leider berichtigen. Der SX hat eine 16 bittige Busanbindung, und eine 24 bittige Speicheranbingung.

Wie auch immer.
Ein i386 war Prestigeträchtig.
So konnte man an Stammtischen behaupten man habe auch einen 386er.
Dass der 386SX aber nur die halbe Miete von einem DX entsprochen hat, wird so mancher in seinem stillen Kämmerlein festgestellt haben.
Der 386SX war eben der billigere kleinere Bruder vom damals fast unerschwinglichen 386DX.

Magic94
Hast das Ganze auch schon mal in einem anderen (moderneren) Rechner probiert ?
Meine vor allem die GUS.
Wenn's stinkt zieht meist irgendwas zu viel Saft, möglich, dass das Netzteil zu schwach ist ?
Hab da irgendwie die GUS in Verdacht, wenn die mit dem Demo unter Vollast läuft.

Dann könnte es wirklich sein, dass die Karte irgend nen VGA-Modus nicht kann..
Das Demo ist nur Software-3D, ausser der Fpu (was in deinem Fall auch ne Rolle spielen könnte) wird da wenig belastet

Zitat von TNC

Da muss ich dich leider berichtigen. Der SX hat eine 16 bittige Busanbindung, und eine 24 bittige Speicheranbingung.

Falls ich deine Ironie nicht erkannt haben sollte: du sprichst von Adressbreite, ich von Datenbreite.

Antz: Hab ich auch in Verdacht:
Bei meinem i386-25DX + Cyrix 387 Copro kann ich mich in Verbindung mit einer ATI Mach32 VGA Wonder 1MB an keinen Grafikmodus erinnern, der nicht gelaufen wäre.
Eine Cirrus Logic GD-5422 1 MB hingegen machte bei Ega und Cga Darstellung Probleme.
Ausserdem war sie im Gesamten langsamer als die ATI, egal ob Textmodus bei Grafikbasierten Anwendungen.
Die Cirrus Logic kriegte der alte Mercedes-Mercedes, den auch du noch kanntest (1. Wiener Computer Börse), wieder retour.

Edit: Ähm Graphics Wonder heisst die ATI.
Die war wirklich gut.
Ich müsste nur deren OEM mit NSSI auslesen für die komplette Bezeichnung falls sie jemand auf E-Bay gezielt suchen möchte.
Win3.x Treiber wären auch vorhanden und Win95 erkennt sie selbstständig.
Nur meine geb ich nicht her.