Ich frag mich ernsthaft, wie die Atomlobby jetzt noch das Argument verteidigen will, dass AKWs sicher sind.
[Threadsplit] Erdbeben in Japan mit Störfällen in Atomkraftwerken
-
-
Kleines Update: An dem Ort hats ein zweites Kraftwerk, das ebenfalls gefärdet ist und grad eben gabs was wo man sich noch nicht sicher ist, ob die Kernschmelze anfängt oder "nur" ne Wasserstoffbombe aus dem Kühlmittel wird. Deswegen werden jetzt schon die nächsten 20km evakuiert.
Scheinbar hatte aber die Regierung schon große Fehler gemacht, weil ein Unfall der Stufe 2 wie zB ein Ausfall der Stromversorgung sofort meldepflichtig ist und dann schneller Hilfe angerückt wäre.
Ich finde, dass das mal wieder typisch ostasiatisch ist:
Ohne Rücksicht auf Verluste wird die Gegend mit riskanten Anlagen zugepflastert und wenn was passiert wird auf Pressekonferenzen dumm gegrinst statt dass man den Fehler zugibt und sich Hilfe sofort ruft. -
Also ich stehe nachwievor auf dem Standpunkt, dass die Kernenergie eine sichere Energiequelle ist. Nur wie schon gesagt unter dem Apekt, dass denn auch die Richtlinien/Standards alle eingehalten werden. Leider ist das offensichtlich öfters nicht der Fall, da wird hier und da von diesen Richtlinien/Standards abgewichen - meist, nur des Geldes wegen. Und soetwas darf nicht mal annähernd toleriert werden, wird es aber scheinbar
Eine ganz andere Frage ist bei der Kernenergie selbstverständlich die Geschichte: "Was passiert mit dem "verbrauchten" Brennmaterial?". Auf diesem Gebiet der Kernenergie ist meiner Meinung nach der größte Forschungsbedarf vorhanden.
niwax: Dir ist schon bekannt, dass eine Wasserstoffbombe eine Bombe ist, die mit Hilfe einer Kernspaltung ("Atombombe") eine Kernfusion hervor ruft?
-
Zitat von niwax
Ich finde, dass das mal wieder typisch ostasiatisch ist:
Ohne Rücksicht auf Verluste wird die Gegend mit riskanten Anlagen zugepflastert und wenn was passiert wird auf Pressekonferenzen dumm gegrinst statt dass man den Fehler zugibt und sich Hilfe sofort ruft.
Inwiefern ist das typisch? Inwiefern sind die Anlagen riskant? Inwiefern ist die Aussage "vermutlich sehr ernste Situation" dumm grinsen? -
Zitat von Xaar
niwax: Dir ist schon bekannt, dass eine Wasserstoffbombe eine Bombe ist, die mit Hilfe einer Kernspaltung ("Atombombe") eine Kernfusion hervor ruft?
Und dass passiert, wenn aus Versehen durch den Kühöwasserstoff erst ne 4 Meter dicke Wand wegsprengt und dann in den Reaktorblock eindringt.Zitat von gandro
Inwiefern ist das typisch? Inwiefern sind die Anlagen riskant? Inwiefern ist die Aussage "vermutlich sehr ernste Situation" dumm grinsen?
Es passiert doch immer wieder, dass gerade in den Gebieten irgendwelche Anlagen gebaut werden, die sich nicht nach irgendwelchen Standarts richten und dann die Auswirkungen solange es geht geschönt werden statt dass sich eben einer Hinstellt und sagt was Sache ist. In China brennen seit Jahren Kohleflöze und was macht man? Nix. Da wird eben jeder umgesiedelt, der es sehen könnte. In Japan stehen massenhaft Kernkraftwerke auf ner Plattengrenze und direkt am Meer. Na und? Merkt doch eh keiner.
Und so gehts immer weiter.
Es wird doch fast täglich aufgedeckt, wo dort Atommüll im Meer landet oder Landstriche vergiftet werden. -
Mat - Explosion en direct a la centrale de Fukushima #séisme #nucléaire - TwitVid
Also das sieht mir nach mehr als nur "vermutlich" aus -
Zitat von niwax
Ich finde, dass das mal wieder typisch ostasiatisch ist:
Ohne Rücksicht auf Verluste wird die Gegend mit riskanten Anlagen zugepflastert und wenn was passiert wird auf Pressekonferenzen dumm gegrinst statt dass man den Fehler zugibt und sich Hilfe sofort ruft.ahm, ich bin jetzt nicht so der Japan Fan, aber in solchen Fällen soetwas zu sagen halte ich ernsthaft unangebracht.
Also eine Anlage ist für dich Risikoreich wenn bei einer Umweltkatastrophe Fehlverhalten (dessen Ausmaß hier nicht deutlich ausgemacht werden kann) eintritt?
Du kritisierst (vermutlich nach Informationen durch Boulevardmedien) das Verhalten einer Regierung, deren Land gerade ziehmlich durchgeschüttelt und überschwemmt worden ist?
Bitte gib auch noch andere (handfeste) Beispiele für dieses "Typisch ostasiatische" Verhalten, und glaubst du dass in anderen Ländern die Regierung (falls deine Infos stimmen) nicht so oder ähnlich gehandelt hätte? Im nachhinein ist immer alles anders, ich sehe die derzeitigen Informationen nicht ausreichend und detailreich (was wurde seitens der Techniker/EVU zu welchem Zeitpunkt zu wem gesagt) genug um eine derartige Aussage zu tätigen... -
Zitat von Antz
Mat - Explosion en direct a la centrale de Fukushima #séisme #nucléaire - TwitVid
Also das sieht mir nach mehr als nur "vermutlich" ausNaja, da steigt Rauch aus dem Kraftwerk auf... Was genau da brennt lässt sich anhand des Videos aber nicht sagen...
-
Am Anfang der "Explosion" sieht's jedenfalls so aus, als würden da Teile durch die Luft fliegen,
wie man hier sieht, hat das Reaktorgebäude keine Fassade mehr -
Zitat von niwax
Und dass passiert, wenn aus Versehen durch den Kühöwasserstoff erst ne 4 Meter dicke Wand wegsprengt und dann in den Reaktorblock eindringt.Was? Hast du überhaupt eine Ahnung, wie so ein Leichtwasser-Reaktor-Kernkraftwerk aufgebaut ist? Wenn ich das lese, was du schreibst, vermutlich nicht..
Du verwechselst da offensichtlich etwas. Das, was da jetzt passieren könnte, wäre: Der Druck im Reaktordruckbehälter (der sich innerhalb des Containments befindet) steigt (aufgrund von Wasserdampf, nicht Wasserstoff, denn schließlich ist dort Wasser das Kühlmittel, nicht Wasserstoff)
und dieser Reaktordruckbehälter berstet. Durch die unzureichende Wärmeabfuhr kommt es zur Kernschmelze. Aber das ist "nur" eine Kernspaltungsreaktion, keine Kernfusionsreaktion. In dem Falle würde dann auch erst das Containment zerstört werden. Alleine durch den Wasserdampf kann das Containment an sich nicht zerstört werden, möchte ich meinen. -
Für Japan kommt auch wirklich nicht viel anderes in Frage, ihr wisst schon das es nicht gerade ein großes Land ist und dafür sehr viele Einwohner hat. Was solls denn bitte als Alternative geben? Große Offshore-Anlagen die bei nen Tsunami zu tödlichen geschossen werden, große Landflächen für Solar- oder Windkraftanlagen fallen ja definitiv weg.
Klar kann man über weitere Alternativen nachdenken, allerdings ist das halt auch alles nicht so einfach.
-
atomkraft ist und bleibt die beste, sicherste und zukunftssicherste technologie um strom zuerzeugen.
ich bin und bleibe für atomkraftwerke -
-
Und über die Entsorgung von dem ganzen Müll macht ihr euch wohl keine Gedanken was? -.-
-
*News*: Die wollen den Reaktor jetzt mit Meerwasser kühlen....
Keine optimale Lösung wegen Radioaktivität im Meer, aber besser als Kernschmelze...
Das Video einer explusion haben sie auch schon auf N24 gezeigt... -
Beitrag von chiaki (
12. März 2011 um 15:44 )Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar. -
Beitrag von Spit (
12. März 2011 um 15:49 )Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar. -
niwax
lol hast du 'ne Weltsicht. Japan und China sind kulturell, wirtschaftlich und politisch zig-mal verschiedener als 2 beliebige Staaten in Europa. "Typisch ostasiatisch"...
Japan hat auf der Welt mit die strengsten Bauvorschriften eben genau weil sie wissen dass sie Erdbebengefährdet sind. Wenn das Erdbeben woanders auf der Welt gewesen wäre dann gäb's das Land vielleicht nicht mehr. -
amerika baut seine häuser ja so dass da nich viel finanziell kaputt gehen kann darum haben die ineffiziente müllhäuser
-
Zitat von Commodore-Freak
Naja, da steigt Rauch aus dem Kraftwerk auf... Was genau da brennt lässt sich anhand des Videos aber nicht sagen...
YouTube - Fukushima Explosion
YouTube - 福島第一原発 爆発の瞬間 Explosion at Fukushima nuclear plant -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!