[Threadsplit] Erdbeben in Japan mit Störfällen in Atomkraftwerken

^

Zitat

- 22:41: Über 8-fach erhöhte Radioaktivität vor dem Kraftwerk (reuters), unbestätigte Meldung: Kernschmelze ist nicht mehr zu stoppen.
- 22:47: 1000-fach erhöhte Werte der Radioaktivität im Kontrollraum auf dem Kraftwerksgelände. (reuters)

also von weggespülten häusern liest man ja schon ab und an mal, aber kernschmelze klingt ja richtig übel. heiß es nich direkt nach dem tsunami noch "alles in butter, glück gehabt dass es keine deutschen waren, unsere kraftwerke wären gleich hops gegangen"?

dpa:

[23:02] +++ Radioaktivität in japanischem Reaktor steigt massiv +++

Im Kontrollraum des japanischen Atomkraftwerks Fukushima Nummer 1 ist die Radioaktivität auf das 1000-Fache des normalen Werts gestiegen. Es kann sein, dass Radioaktivität auch aus der Anlage ausgetreten ist. Der Evakuierungsbereich wurde auf 10 Kilometer ausgeweitet. (ursprünglich 3km)

[00:48] +++ Notfall in weiterem AKW in Japan +++

Auch für das japanische Atomkraftwerk Fukushima 2 ist der atomare Notfall ausgerufen worden. Das Kühlsystem in den drei Reaktoren des AKW sei ausgefallen, berichtete die Agentur Kyodo.

[01:29] +++ Evakuierung auch um Reaktor 2 angeordnet +++

Nach dem Ausfall der Kühlanlage im japanischen Atomkraftwerk Fukushima 2 haben die Behörden auch dort Evakuierungen in einem Umkreis von vorerst drei Kilometern angeordnet.

...im endeffekt laufen die Viecher nurnoch auf Reserve. Fukushima 1 hat Lecks und das provisorische Kühlsystem läuft auf Akku/Notstrombetrieb, Fukushima 2 hat nurnoch ein Provisorium fürs Kühlsystem, dass sich praktisch selbst versorgt und ineffizienter als das eigentliche Hauptsystem ist. Notstromversorgung fürs Kühlsystem hat auch versagt, weil beschädigt. Praktisch gesehen versorgt der überhitzende Reaktor das eigene provisorische Kühlsystem.. edit: bzw. hat bis zur 1:29Uhr Meldung sich selbst versorgt.. ist jetzt wohl auch verreckt
Das Ganze da drüben ist grad wirklich SEHR heikel..

Ist wirklich zu Hoffen, dass die Jungens und Mädels dort in Japan alles unter Kontrolle kriegen

Das mit den AKWs in Japan klingt wirklich heikel... Aber Kernschmelze war vorhin in der Tagesschau zu Mitternacht noch nichts ausgerufen worden...

Schon komisch... hab mich ne weile mit Tschernobyl beschäftigt, hab 2 Schulstunden Vortrag gehalten (GFS) und sag da noch so in (Deutschen) Siedewasser-Druckreaktoren wird es nicht so weit kommen.....

Zum Glück ist das teil nicht auch noch Graphitmoderiert und hat ein Biologisches Schild (im Gebäude soweit ich weiß)... Sollte also hoffentlich keine (großen) Atomaren Brände geben...

So langsam wirds zeit ne gescheite Alternativenergie zu Atomkraft zu finden!

Zitat von Playitlouder

Das mit den AKWs in Japan klingt wirklich heikel... Aber Kernschmelze war vorhin in der Tagesschau zu Mitternacht noch nichts ausgerufen worden...

die haben ja auch noch von "bis zu 10 toten" geredet, als im internet schon von weit über 300 die rede waren..

Zitat von Playitlouder

[...] und sag da noch so in (Deutschen) Siedewasser-Druckreaktoren wird es nicht so weit kommen.....

Entweder Siedewasser-Reaktor (SWR) oder Druckwasser-Reaktor (DWR).

Das Problem bei solchen Kraftwerken ist immer wieder die Kühlung (wie auch nun in Fukushima). Das Containment ist ja dort nicht beschädigt worden (zumindest hab ich davon bisher nichts gelesen), somit kann durch das Reaktorgebäude selber keinerlei Radioaktivität austreten. Nur: Wenn der Dampfdruck immer weiter steigt (weil immer mehr Kühlwasser verdampft), dann ist irgendwann mal Schluss. Irgend eine Stelle gibt dann mal nach, sofern man nichts dagegen unternimmt.

An sich wäre ja eine erste Möglichkeit, den Reaktor komplett zu Fluten - wenn man denn wenigstens etwas Kühlwasser zum Wärmetauscher pumpen kann, um dort dann die entstehende Wärme kontrolliert an die Umgebung ab zu geben. - Und da sind wir wieder bei der Kühlmittelpumpe...

Bei einem RBMK wäre vermutlich sowieso schon alles zu spät, dank des Dampfblasenkoeffizienten (Siehe das Reaktorunglück von Tschernobyl).

Also es hieß nur, dass es kritisch ist und dazu kommen könnte un son Greenpeace Sprecher hat noch was gesagt und so aber nicht, dass es nichtmehr abwendbar wäre. Wie du oben "unbestätigt" geschrieben hast. Naja ich drück denen mal die Daumen, dass sie es schaffen! 2 Gau's reichen!!!

EDIT: Xaar sollte ein und dazwischen, wir haben ja beides in Deutschland vertreten.

Weißt du eigentlich ob die Japanischen Reaktoren Über oder Unteraktiv sind (ich graub das hieß Void + / -) Also die deutschen AKWs sollen ja unteraktiv, also etwas sicherer... Keine lust das hier nochmal alles aufzuschreiben, was das alles bedeutet..

Aso, alles Klar

Nuja, es sollten "normale" Leichtwasserreaktoren (also Wasser als Moderator) sein. Da ist der Dampfblasenkoeffizient (Void-Koeffizient) negativ, also sollte bei Kühlmittelverlust die Kernspaltung von alleine abklingen. Allerdings muss das ja noch lange nicht heißen, dass das ungefährlich ist. Wenn nämlich die Restwärme so groß ist, dass das Kühlmittel komplett verdampft (z.B. wenn so ein Kühlmittelverlust während des Volllastbetriebs auftritt), dann kann es dennoch zu einer Kernschmelze kommen, da ja die Restwärme auch erstmal "raus" aus dem Reaktorkern muss. Aus diesem grund muss das Kühlsystem auch weiter laufen.

Bei den noch aktiv in Betrieb befindlichen Deutschen Kernkraftwerken (und auch den WWER aus sowjetischer Produktion, die auf dem Gebiet der ehemaligen DDR standen) ist das genauso.

Zum Thema "Alternativen": Da siehts zur Zeit sehr Mau aus! Regenerative Energien wie Solar- oder Wind-Energie kann man zur Zeit vergessen, da musst du dir ja elendig viele Flächen zupflastern und so recht effektiv ist das Ganze auch nicht gerade. Naja, und bei fossilen Brennstoffen ist ja schon langsam, aber Sicher das Ende der Vorräte in Sicht.

Andere Alternativen gibts da meiner Meinung nach zur Zeit nicht wirklich. Geothermie- und Wasserkraftwerke sind ziemlich geographisch gebunden und greifen auch nicht gerade wenig in die Umwelt ein... Wird also schwierig, da was als Ersatz zu finden

Mir gefällt die ganze Sache dort drüben ganz und gar nicht. Zurzeit wissen wir auch nicht, wie die aktuelle Lage ist, bisher gab es keine neue Meldungen. Hoffentlich kriegen die das noch gebacken.

Was mich aber fast gleich aufregt, sind die absolut unmenschlichen Kommentare aus meinem sogenannten "Freundeskreis" auf Facebook. Dort häufen sich nur Sätze wie "Na endlich gibts bald keine verfi**ten Walfänger mehr" oder "Diese Scheiss Japan-Suchtis [ich denke das Otakus gemeint sind] sollen auch gleich mitverecken, das die so ne Kacke toll finden.".
Ein Grund mehr, wieso ich mich auf Facebook bisher nicht als Otaku bekennt habe.

EDIT:
Auch wenn das weit weniger schlimm ist, bin ich froh, das es diesen Leuten gut geht. Ich hatte auch schon viel Kontakt mit denen.

Zitat von http://1999.co.jp (HobbySearch)

A major earthquake has hit Japan, and our office and warehouse were affected.
Operations and emails will experience some delays.
We apologize for the inconvenience and thank you for your understanding.

Wahrscheinlich sieht es bei denen auch so aus. Dieses Foto stammt vom Online Shop "HobbyLink"

Zitat von hecken

Fuck ey, in einem Atomkraftwerk in Japan gabs anscheinend grad ne Explosion

whut? Wie groß? Gibt das noch ein Tschnobyl oder ists nicht so schlimm?

tschernobyl war wohl wegen dem brand schlimmer, zudem wars auch einfach näher an uns dran. Sinnloser weise waren meine eltern gerade 86 von hannover nach berlin gezogen. Kann mich aber nicht erinnern obs unterschiede gab (draußen spielen, oder gemüse - meine schwiegermutter hat mal erwähnt das es zur der zeit in der ddr auf einmal ganz viel obst und gemüse gab, es war halt unverkäuflich im westen).

Wenns jetzt leck geschlagen ist, werd ich wohl lebensmittel aus asien nicht mehrkaufen, und es ist erstaunlich was für grundlegendes zeug aus china stammt

Kp ob ich einfach unmenschlich, ein Arschloch oder sonstwas bin, aber mich juckts nicht wirklich... klar, blöd gelaufen, aber solangs nicht mich oder Bekannte betrifft, ist mir das relativ wurst.

Das Problem für die weite Verbreitung des Radioaktiven Fallouts bei Tschernobyl war die durch die Kernschmelze ausgelöste Explosion, dies da gab, die den ganzen Scheiss in die Atmosphäre geblasen hat.

Zitat von Dirk

Wenns jetzt leck geschlagen ist, werd ich wohl lebensmittel aus asien nicht mehrkaufen, und es ist erstaunlich was für grundlegendes zeug aus china stammt

Selbst wenn das Teil also jetzt Leck geschlagen hat, so ist ohne Explosion (und eine solche gab es bisher nicht im Reaktorgebäude, die berichteten Explosionen waren andere Kraftwerksgebäude) kein grösseres Gebiet kontaminiert.

Falls die Reaktoren in Japan nicht explodieren (was bei einer tatsächlichen Kernschmelze dann aber doch passieren würde), muss das nicht zwingend im GAU enden.

Nachtrag: heise.de hat überigens viel die objektivere und nüchterne Berichterstattung gerade als die ganzen "Woah, ATOM-GAU"-Newsseiten:

http://www.heise.de/newsticker/mel…te-1205969.html

Siehe Update 7.

Und Nachtrag 2: Wo sind eigentlich gerade die ganzen Leute, die immer sagen Atomkraft sei sicher?

Zitat von Xaar

Zum Thema "Alternativen": Da siehts zur Zeit sehr Mau aus! Regenerative Energien wie Solar- oder Wind-Energie kann man zur Zeit vergessen, da musst du dir ja elendig viele Flächen zupflastern und so recht effektiv ist das Ganze auch nicht gerade.

Blödsinn. Wir wären von der Stromerzeugung/Stromverbrauch her bereits seit Jahren in der Lage unsere Energie durch Nicht-Atomenergie zu erzeugen.

Gerade Solarzellen haben in den letzten zwei Jahren absurde Effizientsteigerungen gemacht. Die Legende, dass die Produktion von Solarzellen mehr Energie verbraucht als die Solarzelle danach produziert stimmt schon länger nicht mehr. Und die Effizienz von Solarzellen steigt zur Zeit sogar so enorm, dass man wie bei Computern das Problem hat, dass die Dinger effizienter werden als man sie überhaupt verwenden kann (wenn ich mir jetzt ne Zelle kaufe, könnte ich in einem Jahr bereits für den gleichen Preis die doppelte Leistung kriegen).

Problem ist vielmehr, dass Atomkraft viel flexibler und in der Stromzufuhr zuverlässiger ist als die sehr variablen Stromerzeugungen aus Erneuerbaren und daher nicht ersetzt wird; und dass ein Umstieg natürlich mit Investitionskosten verbunden wäre, Atomstrom ist nur so günstig weil der schon amortisiert ist.

Das sage ich noch immer:
Die Kernenergie ist (sofern denn die Sicherheits-Vorgaben/Standards alle eingehalten werden!) sicher. Die Geschichte in Fukushima ist natürlich 'ne unschöne Sache.

Aber: Auch dort haben die Sicherheitsmaßnahmen gegriffen, in dem nämlich die Blöcke heruntergefahren und die Notkühlsysteme in Gang gesetzt wurden. Dass die nun auch teilweise ausgefallen sind, ist (hoffentlich!) ein unglücklicher Zufall, der definitiv Konsequenzen haben wird, was die Reaktorsicherheit anbelangt.

Nebenbei gesagt sind die betroffenen Böcke Fukushima Daiichi 1 bis 3 schon relativ alt (sind zwischen 1971 und 1976 ans Netz gegangen). Fukushima Daiichi-1 sollte sogar in diesem Monat vom Netz gehen, da die Betriebsdauer von 40 Jahren erreicht wäre. Daiichi-2 wäre 2014 und Daichi-3 vermutlich 2016 an der Reihe gewesen. Die Blöcke in Fukushima Daini sind um einiges neurer (zwischen 1982 und 1987 ans Netz gegangen).

EDIT: Nanu? Wo sind die vorherigen Posts?

Zitat von gandro

Problem ist vielmehr, dass Atomkraft viel flexibler und in der Stromzufuhr zuverlässiger ist als die sehr variablen Stromerzeugungen aus Erneuerbaren und daher nicht ersetzt wird;

Genau das meine ich. Um die Leistung eines, sagen wir 1.000MW-Kernkraftwerks, in Solarzellen bereit zu stellen muss man eine immens hohe Fläche mit den Solarzellen verbauen. Auch wenn die Leistungsdichte mittlerweile schon recht hoch ist (was haben die denn da zur Zeit für Wirkungsgrade?), brauchts mehr installierte Brutto-Leistung als bei dem 1.000MW-Block - schließlich scheint in der Nacht keine Sonne und an "nicht ganz so sonnigen Tagen" können die Solarmodule auch nicht ihre volle Leistungsfähigkeit ausspielen. Und die Sahara (upps, da gibts ja auch die Nacht!) mit Solarzellen zu zupflastern ist gewiss keine tolle Idee.. 'n großes Verbundnetz würde auch wieder immense Verluste bedeuten.

Allgemein ist die Grundlastversorgung durch regenerative Energien relativ schwierig zu realisieren (Beispiel: Windstille/-arme Nacht). Klar, es gibt sicher noch Wasserkraftwerke (die allerdings auch einen immensen Eingriff ins Ökosystem mit sich bringen, siehe Assuan-Staudamm) und Geothermiekraftwerke, aber ich kann mir da kaum vorstellen, dass die effektiv die Grundversorgung in der Nacht übernehmen können...

Zitat von Xaar

Auch wenn die Leistungsdichte mittlerweile schon recht hoch ist (was haben die denn da zur Zeit für Wirkungsgrade?)

Wikipedia meint:

Solarzellen (je nach Bauart): 8-24 Prozent
Kernkraftwerk: 32 bis 36 Prozent

Wie gesagt, ich zweifle nicht daran, dass wir mit dem momentanen Stromnetz erhebliche Probleme hätten, würden wir die AKWs abschalten.

Trotzdem ist es eine Technik ohne Zukunft, weil das Risiko eines GAUs nicht zu Decken ist und weil das Problem der Endlagerung nicht gelöst ist und keine Lösung in Sicht ist.

Es ist daher an der Zeit, Lösungen für unsere Energieversorgung und Versorgungsnetze finden, die ohne AKWs auskommen (Stichwort dezentrale Stromerzeugung).

Daher reagiere ich allergisch auf Aussagen, Atomkraft wäre alternativlos. Sie ist zur Zeit zwar ein notwendiges Übel, aber deswegen nicht gleiche eine langfristige Lösung.