IE8 ist ein Speicherfresser

Ähm, simples RAM Caching?

Zitat von Alex

Ähm, simples RAM Caching?

Was soll nen Webbrowser denn bitte cachen?

Wofür ist der Browsercache denn da?
Um oft benutze Websites schneller zu laden oO?

zB hat Opera eure kompletten Avatars und die Forenstylepics bei mir gecached (die zwar auf der HDD und nich im RAM, aber im RAM liegen jetzt halt Daten von kürzlich besuchten Tabs)

Ich hab meinem Opera auch erlaubt sich 60MB RAM zu gönnen (mehr geht nit)

Btw. wenn ich einfach mal 10 zufällig ausgesuchte Tabs aufmach nimmt sich Chrome grade mal gute 100mb. Wobei es schon gut wäre zu wissen, was für Websites die bei dem Test genommen haben.

Jo eben, weil die Pro7 Website scheisst den RAM grad zu zwecks Flash bei meinem IE8B2

Hab 10 Tabs offen, 160MB RAM (Winfuture, Google, Wiki, Pro7, WHF, MS, Miniclip, etc)

Opera: 10 Tabs -> 160 MB
5 Tabs -> 120MB

Ja, da nimmt sich der IE8 doch recht viel.

Microsoft hat seit Vista nichts dazugelernt... irgendwie schade.

Wozu habt ihr eigendlich alle 2, 4 oder 8GB RAM wenn ihr den immer leer sehen wollt ?!

Grrrml.

XP war 6 Jahre lang aktuell und ist nun eigentlich recht alt. Da zwischen XP und Vista aba außer 2003 (das hier nicht zählt) nix is muss wohl das eigentlich veraltete mit dem brandneuen verglichen werden. Da wirkt Vista dann so gierig, was es jedoch nur realtiv ist, da es hierbei mit dem alten XP verglichen wird. (Als das rauskam galt noch die DM!)
Andere OSe wie Linux und FreeBSDsind da eigentlich auch nur mit XP verglichen worden und wirken je nach Distro speicherfastend bis normal und Vista ist wie so gierig, da ja das alte XP das Maß der Dinge ist.

Leutz Leutz Leutz, man Vergleich doch auch nicht eine HD4850 mit ner Voodoo² um zu sagen, dass die HD4850 stromhungrig ist, was sie relativ zu früher, jedoch nicht zu heute ist.

Relativ zu anderen Browaern ist der IE8 gierig, relativ zu heute und zu Vista ein wenig.

Jo, und was können Browserhersteller dafür, wenn Flash, Shockwave, PDF-Plugin und was weiß ich für Dreck alles RAM ohne Ende fressen

Zitat von meekee7

Grrrml.

XP war 6 Jahre lang aktuell und ist nun eigentlich recht alt. Da zwischen XP und Vista aba außer 2003 (das hier nicht zählt) nix is muss wohl das eigentlich veraltete mit dem brandneuen verglichen werden. Da wirkt Vista dann so gierig, was es jedoch nur realtiv ist, da es hierbei mit dem alten XP verglichen wird. (Als das rauskam galt noch die DM!)
Andere OSe wie Linux und FreeBSDsind da eigentlich auch nur mit XP verglichen worden und wirken je nach Distro speicherfastend bis normal und Vista ist wie so gierig, da ja das alte XP das Maß der Dinge ist.

Leutz Leutz Leutz, man Vergleich doch auch nicht eine HD4850 mit ner Voodoo² um zu sagen, dass die HD4850 stromhungrig ist, was sie relativ zu früher, jedoch nicht zu heute ist.

Relativ zu anderen Browaern ist der IE8 gierig, relativ zu heute und zu Vista ein wenig.

Full ack.
Genauso kann ich sagen, dass XP ein Speicherfressendes Ungetüm ist, da Windows 95 ja viel weniger Speicher braucht.

blöde frage: ist beta? vielleicht ist ja noch die eine oder andere debug info drin?

Zitat von huttERic

Full ack.
Genauso kann ich sagen, dass XP ein Speicherfressendes Ungetüm ist, da Windows 95 ja viel weniger Speicher braucht.

Man kann solche Sachen einfach nicht vergleichen.

Wenn XP 2005 erschienen wäre ließe es sich halbwegs mit Vista vergleichen und XP ließe sich noch zu 2000 vergleichen...

Aber man sollte keine so großen Sprünge machen.

full ack meekee.. und full ack alex

Wer Vista nutzt sollte eh 2GB Ram haben, und dann ist das auch nicht tragisch wenn 0,3GB fehlen.. Außerdem klingt das Cacheing logisch..

Zitat von Blue

full ack meekee.. und full ack alex

Wer Vista nutzt sollte eh 2GB Ram haben, und dann ist das auch nicht tragisch wenn 0,3GB fehlen.. Außerdem klingt das Cacheing logisch..

nö mit 1gb ram rennt vista auch, nur bootvorgang dauert dann etwas. abgesehen davon sind eigentlich 2gb ram seit dem jahr 2005 üblich (hatte ja sogar ich schon).

im übrigen frisst mein firefox mit 2 offnen tabs schon 102mb und da ist nur diese seite offen und die dd-wrt übersicht von meiner fonera. daher ne beta noch debugcode drinne hat, ist dies außerdem nicht verwunderlich.

und kosten tuter auch fast nix mehr (wenn man von DDRII ausgeht)

Ist aber eine total kurzsichtige Denkweise.
Auf PCs kostet Speicher nichts mehr, das ist richtig. Aber der Markt bewegt sich nunmal (auch) weg vom Stand-PC hin zum ultraportable oder gar PDA/Handy. Die meisten Ultra-Portables haben grade mal 512 oder 1GB Ram, PDAs/Handys noch weniger.
Falls Microsoft da irgendwie vor hat Fuß zu fassen brauchen sie einen Browser (und übrigens auch ein Betriebssystem) der mit den wenigen Ressourcen klar kommt. Und ich bezweifle, dass sie den IE8 so einfach abspecken können...