Windows 3.xx ist falsch

  • Eigentlich ist es ja falsch, wenn man z.B. Windows 3.xx sagt, aber wenn man Windows 3.xy sagt, wäre es richtig.

    Wenn ich nach der üblichen Form für x=1 einsetze, dann würde die Version Windows 3.11 heißen, aber man könnte z.B. nicht Windows 3.10 bilden.

    Wieso sagt man dann nicht einfach nur Windows 3.xy?

  • Eigentlich müsste man es mit Regulären Ausdrücken sagen:

    Code
    3\...?



    Das ist aber dann schon sehr kryptisch. Scherz beiseite. x wird einfach gerne als Lückenfüller genommen, weil er sich bestens abhebt. Wenn ich über die dritte Windows Generation schreibe, tipp ich auch nur Windows 3 und lasse alles weg, bei Post-3.00(a) nehm ich nur 3.1x obwohl ich 3.1(1) fast schon schöner finde. obwohl, vielleicht wechsel ich doch zum oberen modell, danach wäre 3.1/3.11:

    Code
    3\.1+



    Blöde ist halt die maskierung des Versionspunktes.

  • Beitrag von freaked (15. Juni 2011 um 09:45)

    Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.
  • Moment mal! Mathematisch korrekt müsste für 3.x gelten: 0[nbsp]≤[nbsp]x[nbsp]≤[nbsp]0,11.

    Allerdings ist das Ersetzen von Dezimalstellen durch Variablen mathematisch keine Üblichkeit, so dass es eigentlich heißen müsste: »Windows[nbsp]3[nbsp]+[nbsp]x, wobei für[nbsp]x gilt: 0[nbsp]≤[nbsp]x[nbsp]≤[nbsp]0,11« oder wahlweise auch »Windows[nbsp]x, wobei für[nbsp]x gilt: 3[nbsp]≤[nbsp]x[nbsp]≤[nbsp]3,11«.

    Problem hierbei ist aber, dass der Bereich der reellen Zahlen unpassend ist, weil es z.B. keine Windows-Version[nbsp]3.18364… gibt. Deswegen bin ich für die Einführung eines neuen Zahlenbereichs:[nbsp]W[nbsp]…[nbsp]wie[nbsp]Windows. Dieser beinhaltet alle Versionsnummern seit Erscheinen von Windows. Für die Versionen ab 4.0 könnte man dabei noch die Mathematischen Konstanten »95-Zahl«, »98-Zahl«, »ME-Zahl«, »XP-Zahl« usw. definieren.

    Eine weitere nicht ganz unnütze Möglichkeit wäre auch das Errechnen des arithmetischen Mittels: (3,0[nbsp]+[nbsp]3,11)[nbsp]÷[nbsp]2[nbsp]=[nbsp]3,055. Also könnte man auch schreiben: »Windows[nbsp]3.055[nbsp](±[nbsp]0.55)«. Diese Möglichkeit halte ich für die geeignetste. Dirk sollte sie sofort für die WH realisieren.

    • • • – • – – • – –

  • Hallo, Informatik? Was ist mit Wildcards? 3.* oder 3.1?, wie wärs?

    PGP-Key E384 009D 3B54 DCD3 21BF  9532 95EE 94A4 3258 3DB1 | S/MIME-Key 0x1A33706DAD44DA
    G d-@ s+:- a--- C+++ UB+L++ P--- L++@ E-@>++ W+ N o? K? w>++ !O !M !V PS+++ PE-- Y+>++ PGP++>+++ !t 5? X? !R tv b+++>++++ DI !D G>+ e>+++ h !r>++ !z
    „Die Aachener gelten als Erfinder des 4. Hauptsatzes der Thermodynamik: ‚Thermo schreibt man zweimal.“‘
    “Saying that Java is good because it works on all platforms is like saying oral sex is good because it works on all sexes.”
    „Es gibt 10 Sorten von Leuten: Die einen verstehen das Binärsystem, die anderen nicht.“
    „Manche Männer lieben Männer, Manche Frauen eben Frauen; Da gibt's nix zu bedauern und nichts zu staunen; Das ist genau so normal wie Kaugummi kauen; Doch die meisten werden sich das niemals trauen“

  • 3.(1)*

    Spoiler anzeigen


    Haupt-Laptop:
    Dell Vostro 3560 - i7-3632QM, 6GB
    Rechenknechte:
    Lenovo - i5, 4GB
    Medion - Pentium Dual Core, 3GB
    IBM T60 - Core Duo, 2GB
    Lenovo T400 - Core2Duo, 2GB
    Server:
    Sony - Pentium M, 512MB
    Unbenutzt:
    Noname - Celeron D, 1GB

  • So nen Schmand. Jahrelang übliche Ausdrücke eines Betriebssystems plötzlich übern Haufen hauen wollen... :ninja:

    (00:07:24) Windows NT (Eddie):
    neu ist immer gut

  • Zitat von TNC

    So nen Schmand. Jahrelang übliche Ausdrücke eines Betriebssystems plötzlich übern Haufen hauen wollen... :ninja:


    darum gehts doch in dem thread hier garnich, der existiert rein des unterhaltungswertes wegen :trollface:

  • Ich bin ja eigentlich auch recht krümelkackrig, aber sowas ist nun wirklich total behämmert...

    Win 3.x und Win 3.1x und gut. x ist nur 'n Platzhalter, mehr nicht..

    Aber wahrscheinlich ists nur zum Austesten vom :trollface: gedacht..

    «Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

    Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
    "Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken :b1: -> Hardware, die ich suche

  • Zitat von s4ndwichMakeR

    Eine weitere nicht ganz unnütze Möglichkeit wäre auch das Errechnen des arithmetischen Mittels: (3,0 + 3,11) ÷ 2 = 3,055. Also könnte man auch schreiben: »Windows 3.055 (± 0.55)«. Diese Möglichkeit halte ich für die geeignetste. Dirk sollte sie sofort für die WH realisieren.


    Wenn du überhaupt auf sein Niveau herabsteigen willst, Versionsnummern als Dezimalzahlen zu interpretieren, dann vergiss den Datenwert 3,1 nicht: (3,0 + 3,1 + 3,11) ÷ 3 = 3,07. Außerdem ist die von dir angegebene Notation nur für die Standardabweichung statt der halben Spannweite üblich, die sich dann zu

    √((3 − 3,07)² + (3,1 − 3,07)² + (3,11 − 3,07)²)
    = √(0,0049 + 0,0009 + 0,0016)
    = √0,0074

    ergäbe. Richtiger wäre also „Windows 3.07 (±0.086)“.

    Das gilt aber nur, wenn man alle drei Datenwerte als gleichwertig ansieht, was angesichts der mindestens doppelt so hohen Verkaufszahlen von Windows 3.0 unangemessen erscheint. Wenn man zum Beispiel der Einfachkeit halber annähme (sprich: ich habe keine genauen Zahlen gefunden), dass Windows 3.0 das doppelte Gewicht von Windows 3.1 haben sollte und dieses wiederum ein drei Mal so großes wie Windows 3.11, dann erhielte man als Mittelwert

    (6 × 3,0 + 3 × 3,1 + 3,11) ÷ 10
    = 30,41 ÷ 10 = 3,041

    und als Standardabweichung

    √(0,6 × (3 − 3,041)² + 0,4 × (3,1 − 3,041)² + 0,1 × (3,11 − 3,041)²)
    = √(0,0010086 + 0,0013924 + 0,0004761)
    = √0,0028771

    und damit „Windows 3.04 (±0.054)“ als Ergebnis.

    Der geübte Leser mag an dieser Stelle den Ausführungen folgen und als Hausaufgabe die Kalkulationen so modifizieren, das auch das chinesische Windows 3.2 berücksichtigt wird.

  • Zitat von oreissig


    darum gehts doch in dem thread hier garnich, der existiert rein des unterhaltungswertes wegen :trollface:

    :trollface:

    (00:07:24) Windows NT (Eddie):
    neu ist immer gut

  • Beitrag von Benjamin92 (17. Juni 2011 um 08:55)

    Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!