Win2k ist Profisystem von welchem Consumer-OS?

Ob Workstation oder Home Edition oder wie auch immer...
Ohne es beweisen zu können, glaube ich, dass es ein Gegenstück zur Professional gegeben hätte, genauso wie es dies ja dann später bei XP (Professional vs. Home Edition) auch gegeben hat.

jo, war jedenfalls nich so, stattdessen gabs halt noch die 9x-linie
problem?

Naja, damals war's schon ein Problem, da ich einer der Idioten war, der aufs "neue" Windows ME reingefallen ist (den Kauf hätte ich mir auch sparen können).

Aber ansonsten kein Problem, nein.

wieso wusste ich, dass dieser thread nur von florida stammen kann?

Zitat von windowsneptune

es gibt auch 2000 server

das facepalm ist da null am platz
als windows nt erschien gabs kein 2000
und workstation weils nur für workstations war und das damit beschrieben wurde

Zitat von freaked

wieso wusste ich, dass dieser thread nur von florida stammen kann?

Weil eine Frage wie
"Was gab es eigentlich zuerst? Schwarzen Tee oder grünen Tee?" hier nichts verloren hat. Also muß er mit Gewalt einen Bezug zu Windows herstellen. -> yawft

Zitat von NoNameNeeded

Naja, damals war's schon ein Problem, da ich einer der Idioten war, der aufs "neue" Windows ME reingefallen ist (den Kauf hätte ich mir auch sparen können).

Aber ansonsten kein Problem, nein.

was habt ihr alle gegen windows me? hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?

das ME lief bei mir auch ohne probleme, nachdem ich es vollständig mit updates versorgt hatte.

Eine relative eindeutige zeitliche und logische Zuordnung ist, auch gestützt durch entsprechende Microsoft-Unterlagen, wirklich nur für die Richtung Endanwender → Professionell angebbar, nicht andersherum.

(Wohlgemerkt war WfW eher die professionellere Peer-to-Peer-Netzwerkvariante zum per se als Einzelplatzbetriebssystem verkauften Windows 3.1x und NT 3.1 eher den fortgeschritteneren Netzwerkern ein Begriff, die eine Server-Client-Infrastruktur bevorzugten.)

Zitat von windowsneptune

was habt ihr alle gegen windows me? hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?

Nichts besonderes, nur eben dass viele technisch Unerfahrene durch das „versteckte“ DOS-Subsystem und das Windows-2000-Look-and-Feel derart in die Irre geführt und dadurch enttäuscht wurden, dass es sich dabei nicht um ein vollwertiges „Windows 2000 Home Edition“ handelte, sondern doch nur um ein leicht aktualisiertes Windows 98 SE mit Ausblick auf kommende Technologien (NT5-Netzwerk-Stack, Systemwiederherstelung, reines WDM-Treibermodell, WIA-Scannerschnittstelle …), das historisch als kurze Brückentechnologie bis zur Veröffentlichung von Windows XP diente.

Meiner Erfahrung nach unterscheidet sich Windows ME wenig in der Stabilität von Windows 98 SE. Mit beiden sind zwar immer noch problemlos Aufgaben wie Musik wiedergeben, Office-Anwendungen oder Prä-Web-2.0-Surfen möglich, aber gerade Spiele waren bei mir häufig der Knackpunkt, wo ich einen ordentlichen Speicherschutz vermisst habe – wenn ich an meiner alten Installation z. B. ein bisschen Autobahn Raser II und Half-Life gezockt und noch ein bisschen mit Opera im Netz gesurft habe, kann ich danach am besten gleich den Rechner neustarten, da nach meiner Erfahrung dann unerwartete Anwendungs- und Betriebssystemabstürze nicht lange auf sich warten lassen.

Wenn man jetzt Chiss' und DosAmps Beiträge vergleicht zeichnet sich durchaus ein Qualitätsunterschied ab, aber sagen kann man eh nix weil der Thread eigentlich schon Spam ist...

Zitat von florida

Warum soll der Thread Spam sein? Ich habe ja nur nach euren Meinungen gefragt, wie ihr es seht, welches Consumer-OS zu Win2k zählt, da davon überall anders berichtet wird.

Die meisten hier wie man an den Beiträgen sieht sind sich da wohl im klaren dass sich die Antwort auf die Frage nicht pauschal zu finden ist. Der Zeitliche Verlauf ist auf Winhistory neben einigen Details schön aufbereitet. Und weil die Frage aus diesen Gründen obsolet ist sehe ich sie als Spam...

Zitat von windowsneptune

was habt ihr alle gegen windows me?

Weil mir die geringfügigen optischen Veränderungen nicht gefielen, genauso wenig wie die veränderte Ordnersymbolleiste (das man die anpassen kann, wusste ich damals nicht) und auch die nutzlose Systemwiederherstellung fand ich irgendwie....nutzlos.

Deswegen fand ich es dann blöd, dafür Geld ausgegeben zu haben.

Zitat

hatte fast noch nie nen absturz, kompatibilitätsprobleme oder instabilitäten mit...?

Kompatibiliätsprobleme gab's damals auch nicht. Da alle Programme für Win9x programmiert wurden, musste man sich darüber auch keine Gedanken machen.
Wenn du aber (fast) nie einen Absturz oder Freeze unter ME (oder Win9x generell) hattest, dann kann das aber nur bedeuten, dass du es nie als Haupt-OS eingesetzt hast.
Denn es macht schon einen Unterschied ob man ein OS mal spaßeshalber installiert und das eine oder andere Programm kurz öffnet oder ob man es tatsächlich als Haupt-OS einsetzt.

doch ich hatte es 2009 eine zeit lang als zweit-os

darüber

Zitat

ob man ein OS mal spaßeshalber installiert und das eine oder andere Programm kurz öffnet oder ob man es tatsächlich als Haupt-OS einsetzt.

in ich mir natürlich im klaren

ich surfe übrigens gerade mit meinem p3 win me notebook

pro home kam nicht zu xp zeiten auf