4TB + RAID1

Wie wärs mit RAID 5?

Mit den WD Green 2TB (WD20EARS) bin ich zufrieden.

pci kannst du vergessen, der bus bremst. es gibt nur noch 2.1 Hersteller von Platten. Die offentsichtlich beim gleichen thailänder kaufen. Ergo kannst kaufen was du willst. Seagate (oder wars der andere) wollen auch die green serie abschaffen. alle sollen green werden...

RAID halte ich für überholt.

Zitat von Dirk

pci kannst du vergessen, der bus bremst. es gibt nur noch 2.1 Hersteller von Platten. Die offentsichtlich beim gleichen thailänder kaufen. Ergo kannst kaufen was du willst. Seagate (oder wars der andere) wollen auch die green serie abschaffen. alle sollen green werden...

RAID halte ich für überholt.

was ist deine alternative für raid?

ich würd auch sagen, dass RAID5 da interessanter wäre. was bringt dir RAID1 hier? wenn eine platte ausfällt, haste noch eine weitere als backup übrig. andererseits kannst du dich nicht verlassen, dass dein system auch den ausfall von 2 Platten überlebt, denn wenn es genau eins der RAID ist, sind die daten weg.

Bei RAID5 darf auch nur eine HDD ausfallen.. da würde ich gleich RAID6 nehmen.

RAID10, junge!

Zitat von Alpha

Bei RAID5 darf auch nur eine HDD ausfallen.. da würde ich gleich RAID6 nehmen.

jo, aber so spart er sich eine platte bzw hat mehr kapazität
oder wie du bereits sagtest halt mehr redundanz, sodass 2 beliebige platten ausfallen können

Zitat von Blue

Frage ist, falls die Platten irgendwann wieder günstiger werden sollten, gibts leise, energieeffizente und langlebige Platten?

[...]

Also in falle von alles wird wieder gut in Festplattenpreise, was könntet ihr empfehlen? Am besten aus eigener Erfahrung.

Also ich hab hier in meinem Selbstbau-NAS seit rund einem halben Jahr ein RAID6 (Software-RAID, MDRAID oder wie sich das unter Linux schimpft) aus 4 Samsung HD204UI (Spinpoint F4 Eco Green, also 5400er Platten). Bin bisher ohne Probleme damit gefahren.
Waren damals (TM) auch preisgünstig - ob das mit dem Verkauf der Festplattensparte von Samsung auch wieder so wird, kann ich natürlich schlecht beurteilen.

Zitat von chiaki

was ist deine alternative für raid?

Entweder nen richtiges backup oder SSD. Platten Raids sind nicht schneller als SSDs und die Datensicherheit von Spiegelnden Raids ist nicht so hoch, wie viele annehmen. Im Businessbereich lebt Raid vor allem von der Ausfallsicherheit, dass keiner wegen nes Plattenausfalls die Arbeit unterbrechen muss. Ist aber für Privat meistens nicht so relevant.

bei 4TB kapazität nehm ich stark an, dass Blue das ding als Datengrab verwenden will, wo die Transferrate im normalfall nich so kritisch ist, aber der Backup-Punkt ist natürlich schon valide, denn nochmal 4TB für backup daneben zu stellen wird recht preisintensiv und RAID hilft dir halt nicht gegen "aus versehen gelöscht" oder irgendwie durchdrehendes Betriebssystem, was dein Dateisystem zerlegt oder Blitzschlag usw.

Zitat von oreissig

andererseits kannst du dich nicht verlassen, dass dein system auch den ausfall von 2 Platten überlebt, denn wenn es genau eins der RAID ist, sind die daten weg.

Klar, aber wenn die Wohnung abbrennt, oder Außerirdische alle 4 Platten klauen, sind übrigens die Daten auch weg, egal bei welchem RAID-System.

wenn du beraten werden möchtest, dann solltest du uns auch deine Hintergründe verraten
warum die daten unbedingt trennen und warum unbedingt RAID1? RAID1 ist für viele festplatten halt voll ineffizient

Zitat von pETe!

Klar, aber wenn die Wohnung abbrennt, oder Außerirdische alle 4 Platten klauen, sind übrigens die Daten auch weg, egal bei welchem RAID-System.

meine bezog sich Aussage nur darauf, dass man mit RAID1 halt maximal den ausfall von einer Platte verkraften kann, da die 2. potenziell datenverlust heißt. mit RAID6 können 2 beliebige ausfallen
außerdem würde ich das mal unter "höhere gewalt" einstufen, wogegen man sie nie wirklich schützen kann und was auch wesentlich seltener eintrifft als o.g. ausfallmöglichkeiten

Wenn mehr als eine Platte in einem kurzem Zeitraum ausfällt, würde ich entweder von Fremdeinwirkung ausgehen oder einem Serienfehler. Bei beidem ist es gar nicht mal unwahrscheinlich, dass auch die dritte Platte ausfällt, der Zusatznutzen von Systemen, die einen weiteren Festplattenausfall verkraften, ist somit meines Erachtens nach gering und lohnt sich erst, wenn die Gesamt-Plattenanzahl groß gegenüber der Anzahl der gleichzeitig tolerierbaren Ausfälle ist.
Vermutlich ist nämlich das Unsicherste an der Datenspeicherung die räumliche Nähe des Sicherungsmediums und nicht der Ausfall der zweiten Platte.

Versehentlich löschen ist halt das größte Problem. Ich denk dafür wäre aber Btrfs ganz praktisch (soweit ich das richtig verstanden hab) mit den Snapshots.

Zitat von thosch97

Versehentlich löschen ist halt das größte Problem..

Dagegen kann man aber auf Dateisystemebene und unterhalb logischerweise wenig machen.

Zitat von pETe!

Wenn mehr als eine Platte in einem kurzem Zeitraum ausfällt, würde ich entweder von Fremdeinwirkung ausgehen oder einem Serienfehler. Bei beidem ist es gar nicht mal unwahrscheinlich, dass auch die dritte Platte ausfällt, der Zusatznutzen von Systemen, die einen weiteren Festplattenausfall verkraften, ist somit meines Erachtens nach gering und lohnt sich erst, wenn die Gesamt-Plattenanzahl groß gegenüber der Anzahl der gleichzeitig tolerierbaren Ausfälle ist.
Vermutlich ist nämlich das Unsicherste an der Datenspeicherung die räumliche Nähe des Sicherungsmediums und nicht der Ausfall der zweiten Platte.

ja, dann braucht er aber auch keine 4 Platten wenn er nur von 2en die Kapazität braucht, ergo wäre RAID5 in dem Falle angemessen

Zitat von oreissig

ja, dann braucht er aber auch keine 4 Platten wenn er nur von 2en die Kapazität braucht, ergo wäre RAID5 in dem Falle angemessen

Ja, sicher. Aber wenn man eh nur 2TB braucht, hat man mit einem RAID1 wenigstens noch die Möglichkeit, die Hälfte in Betrieb zu lassen, während man bei der anderen Hälfte wartet, umzieht, sich eine Platte im Ausfall befindet...