Erfahrungen/Diskussion zu Performance vs. Sicherheit

Win9x und NT haben das Problem das es keine ordentlichen browser mehr gibt. Auch Opera hats inzwischen aufgegeben. Man kriegt also nicht das volle Netzerlebnis. Kmelon, ist auch mist, weil uralte mozilla code drin.

Von deiner Upgrade Liste wäre einiges zuviel. Ich bezweifel das man in nen Pentium M überhaupt 4 GB reinbekommt. Unterstützt der chipsatz überhaupt so große module? Hatte nur einen mit ddr1. Festplatte kann helfen, hatte bei meinen ne oem platte mit 4800 umdrehungen gegen eine mit 7200 getauscht. hat man gemerkt, aber wunder waren da auch nicht drin.

SSD lohnt dagegen sogut wie nicht, die wird schlicht von der alten technik gebremst, zudem sind XP und SSD nicht die dicksten freunde.

Meinem Gefühl nach fühlt sich XP ab 1 GB RAM wohl, Dualcore muss nicht sein. Außer eine Anwendung profitiert davon deutlich.

Das letzte mal das ich tiefstapelte im netz war mit nen Pentium 3 mit 800 MHz und 256 MB RAM. deutlich zu wenig für die heutigen browser. Tödlich war es, wenn sich avast aktualisiert hat. aber wenns mal lief, lief es eigetnlich ganz gut. Zumindest mit Opera ohne Werbeblocker (der hat mehr performance gekostet als gespart). Flash war allerdings komplett deaktiviert.

Also ich würde mir da nicht sooo viele Gedanken machen...
WinXP installieren--> SP3 drauf---> passt.
Dass XP nur durch SP3 bei 512MB unbrauchbar lahm wird, führe ich nicht unbedingt auf SP3 zurück.
Da MUSS imho irgendwas anderes der Grund sein.

Zitat

Blöde Idee/Frage :
Ist ein NT oder W95 heute sicherer im Web, als ein XP - einfach weil es keine aktiven exploits mehr gibt ?
Geht hier noch irgendwer mit NT oder 95/98 ans Netz ?

Einfach so aus Langeweile geh' ich schon mit W95 oder NT4 (sogar mit NT3.51 ins Netz).
Das Problem ist nur, dass gerade jetzt in den letzten 2-3 Jahren vieles mit älteren Browsern (wie bspw. Firefox 1.x) nicht mehr so toll bzw. überhaupt nicht mehr funktioniert.
Was Viren und solchen Kram betrifft:
Aktuelle Viren werden für NT-Systeme wie XP, Vista, Win7 geschrieben, d.h. NT4 ist so gesehen theoretisch auch noch anfälliger für aktuelle Viren als bspw. Win95.
Bei Win95 ist es dann bspw. so, dass der Virus irgendwas veranstaltet, was nur unter NT-Systemen überhaupt Auswirkungen hat.
In Win95 liegt der Virus dann einfach nur rum, ohne Schaden anzurichten.

Dasselbe gilt für Win98.
Also wenn dir XP wirklich zu lahm ist (was ich aber komisch finde, denn eigentlich sollte es da keine Probleme geben imho) kannst du ja Win98 draufmachen.
Am besten mit Firefox 2, damit geht auch noch recht viel.

Über Virenkram würde ich mir überhaupt keine Gedanken machen...
Wenn das nur für den Rechner im Keller ist, der hin und wieder zum Surfen im Web verwendet wird ist das ja egal.
Hochbrisante Dokumente musst du ja nicht gerade auf diesem Rechner speichern und auch Online-Banking würde ich eher bleiben lassen aber für alles andere brauchst du den ganzen Anti-Viren, Anti-Spyware, Anti-Alles-Kram ja eh nicht.-....

Zitat von JPK

- 512MB waren, als der Rechner aktuell war gut genug um sicher zu Surfen, heute nicht mehr. Updates sei dank.

[...]
Also meine Schlussfolgerung - ich benötige
* doppelt bis achtfach mehr RAM (4GB statt 512MB)
* doppelt schnelle HDD (Zugriffszeiten einer alten 80GB 2,5" im Vergleich zu einer 500-1000GB; am besten SSD)
* doppelt soviel Kerne (Dual Core wenn nicht Quad - und dann am besten noch HT)
um im Web
GENAUSO SCHNELL ABER SICHER
unterwegs zu sein als vor einigen Jahren. Ich glaube, das nennt man galoppierende Inflation

Alles anzeigen

das ist ein vorschneller Schluss, denn inzwischen sind ja nicht nur Sicherheitspatches dazu gekommen, sondern auch neue Funktionalität. Ein Firefox 1.x wird dir auch heute noch viel schlanker Vorkommen als ein 9er, nur wenn man mal nicht nur im geocities-archiv surfen möchte, sondern auch mal auf youtube oder gmail, dann möchte man eben einen modernen Browser haben.

Da die Zeit nunmal nicht stehen bleibt ist es halt natürlich, dass das Zeug, was früher gut genug war, heute nicht mehr ausreicht.

Also habe neulich noch nen Celeron Fujitsu Siemens Lappy flott gemacht. (Aber schon ddr2)

Von 256mb RAM auf 768mb hochgerüstet (hatte ich noch rum liegen)
Ein Clean Image von MSDN mit SP3 integriert installiert (macht meiner Meinung nach einen Unterschied)
Chrome installiert, darin ADBLOCKplus und FLASHblock
Avast Free dazu
office 2003 drauf
VLC zum DVD usw abspielen

die Kiste ist schnell genug für Surfen, auch Youtube und Facebook und co. ist angenehm schnell.

Wenn XP zu lahm ist empfehle ich auch noch Windows 2000, (hier auch keine NetFrameworks mitinstallieren, macht alles sehr zääh). Da läuft auch noch der aktuelle Opera und Avast..

Auf meinem Acerbook hab ich XP mit SP3 und Avira, dazu Firefox 9.0.1, damit lässt es sich einwandfrei Surfen.
Das Acerbook hat 1 GB DDR2 RAM, ist für XP ausreichend.

Was die Aufrüstbarkeit von Pentium M Bokks angeht ist es meist so, das Geräte mit DDR1-RAM auf maximal 1 GB aufgerüstet werden können und Geräte mit DDR2-RAM auf 2 GB.

Wie wäre es denn mit Linux als Alternative? Zum Surfen und Office und E-Mail und so brauchts nich viel…
So ein kleines Ubuntuchen mit IceWM oder so… (Oder Lubuntu, da muss man nich das IceWM zurechtfrickeln, ist halt LXDE)

Naja, aber Ubuntu ist mindestens genauso lahm wie XP, wenn nicht schlimmer.

Abgesehen davon, dass man schon wirklich begeisteter Linux-Fan sein sollte, wenn man so etwas verwenden will.

Zitat von NoNameNeeded

Abgesehen davon, dass man schon wirklich begeisteter Linux-Fan sein sollte, wenn man so etwas verwenden will.

wenn man einfach nur bisschen surfen will muss man kein begeisterter Linuxfan sein, um sich in nem *buntu zurecht zu finden

kann mir aber auch nicht so recht vorstellen, dass das viel performanter sein soll als XP, einzig sicherer dürfte es sein

Zitat von NoNameNeeded

Naja, aber Ubuntu ist mindestens genauso lahm wie XP, wenn nicht schlimmer.

Ich rede von Lubuntu. Das hat kein Gnome und schon garkein Unity sondern LXDE

Zitat von JPK

Analog zum Auto: mein Smart bringt mich auch von A-B wie die E-Klasse mit HUD, LED-Gedöns, elektronischen Ar...-Abwisch-Helferlein, etc. Der Rechner ist hat einfach ein Fortbewegungsmittel zu sein.

Der Unterschied ist, dass sich an der API von Straßen nichts ändert, im Gegenteil die werden eher besser ausgebaut und schlaglochärmer als sie das vor vll 30 Jahren noch waren, wodurch die Anforderungen an die "Clients" eher sinken.

Bei der Datenautobahn kann man nicht einfach so mit einem Rechner von früher (sagen wir mal vor 15 jahren) genauso teilnehmen, weil auf dem altem Krams einfach inzwischen benötigte Basisfunktionalität fehlt (z.B. neue features auf Websites, die der Browser unterstützen muss)

Re: Does Asus Xonar U1 Soundstation work in ubuntu?
Yes, it works on Hardy 8.04, 32bit.

hö?

Der Autovergleich hinkt etwas. Geht es ja eher um preis und umfang. bei rechner sind die geschichten eher historisch. Ein Benz Motorwagen bringt einem wie der Smart auch von A nach B. Nur etwas langsamer. Unkomfortabler und man muss benzin beim apotheker kaufen.

Das die Rechner heute im Internet mehr zu tun haben, liegt zum großen Teil auch einfach an der höheren Bandbreite, mit der wir heute ins netz gehen. Die ermöglichen es einfach mehr zu übertragen. War 2000 eine durchschnittliche Seite 30 KB groß, sind es heute 1 MB. Alleine Bilder. Wer kompremiert heute noch so stark, dass artefakte deutlich sichtbar sind? Animationen kommen auch zu, bzw Multimedia. Wo früher nen 3 kb midi loop lief hat man heute nen radiostream. Zusätzlich wird Ajax bzw einfaches Javascript viel mehr benutzt. Spart einen klicks, braucht aber mehr rechenleistung beim rendern und rechnen.

Sprich der rechner hat heute mehr und komplexer was zu tun.

Hab gestern Vista SP0 installiert, lief wie nen Sack Rotz. Heute verworfen und doch SP2 Version installiert. Das macht nen unterschied....