Nach dem BIOS-Update werden vom BIOS einige PCI-IDs der Onboard-Komponenten anders gemeldet, was dazu führt, daß WIN95 meint, es habe neue HW gefunden. Alle an diese angeschlossenen weiteren Geräte, z.B. die NIC, welche letztendlich an der PCI-Bridge hängt, werden dann auch neu erkannt. Außerdem reicht bei WIN95 schon eine Neusortierung der PCI-Interrupts, um zu meinen, da sei neue HW. Wie Dirk bereits sagte, ist WIN98 da weniger kritisch, deher empfehle ich das auch.
Pentium III Slot 1 weiter ausbauen :)
-
-
Außerdem reicht bei WIN95 schon eine Neusortierung der PCI-Interrupts, um zu meinen, da sei neue HW.Hi zusammen,
es gibt heute wieder Erfolgsmeldungen. Den pnp-Error hab ich wegbekommen!
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da er nicht mehr verfügbar ist.
Dazu hab ich im BIOS den IRQ 4? fuer den zweiten seriellen Anschluss (Serial Port 3F8) auf Disabled gesetzt habe. Im Geraetemanager beim "Systemplatinenerweiterung für pnp BIOS" auf "Eigenschaften" und dann auf die Registerkarte "Ressourcen" gegangen. Da gibts eine Schaltflaeche "Manuell konfigurieren". Darin kann man dann bestimmte Adressen als Basiskonfiguration bestimmen... Jedenfalls hab ich den Haken bei "Automatisch einstellen" dann wieder gesetzt und Windows 95 hat einen Neustart ausgefuehrt und siehe da, Fehler weg
Als weiteren Zeitvertreib hab ich mir 3DMark 2001 SE Build 330 geladen und laufen lassen auf beiden Rechnern unter Windows 2000.
Ergebnisse:
Pentium 4 mit der Geforce 7600GS (AGP 8x): 6470 3DMarks
Pentium III mit ATi Rage 128 Pro (AGP 2x): 733 3DMarksDen 3DMark 2000 hab ich auf dem Pentium 4 nicht zum Laufen gebracht, fuer den 2001 erfuellt der Pentium III so gerade die Mindestanforderungen, insbesondere der "modern 3D accelerator card" mit 32MB
Wieviel besser wird da ne Geforce 2 GTS sein? Hab gerade ne Gf 2 Pro im Auge (noch mehr Speichertakt als die GTS)...
-
Die Rage 128 ist auf dem Niveau der TNT, ergo ist ne Geforce 2 deutlich schneller.
-
Auf jeden Fall deutlich schneller. Aber ob GTS oder Pro ist egal. Der P3 500 bremst zu sehr, die Pro war damals schon einfach nur abartig teuer und man konnte die nur mit cpus jenseits der damals magischen gigahertz grenze zu besseren ergebnissen bewegen. Und ich glaube dann musste das Spiel auch grafiklastig sein und möglichst hoch aufgelöst.
-
3DMark2000 habe ich auf P4-Systemen maximal bis zum 2800er ohne HT zum Laufen bekommen. Auf mehreren 3000ern mit HT gings nicht, ich kann aber nicht sagen, obs an dem HT oder zu hohem Takt liegt.
-
Soo, hab nochmal ueber das Projekt nachgedacht...
Auf jeden Fall ging der 3DMark 2001 SE ohne Probleme. Zum Glueck lief der auch auf beiden Rechnern, sodass die Werte einen aussagekraeftigen Vergleich zulassen, wuerd ich sagen.
Nochmal eine Frage zu den CPUs fuer Slot 1: die FSB 100er Modelle gabs ja auch mit hoeherem Takt, koennte ich da ohne weiteres den 500er gegen einen 600er tauschen? Ist der hoechste Multiplikator beim Katmai die 6?
Fuer den Slot 1 gabs ja auch Adapterplatinen auf Sockel 370, da koennte ich ja dann nen Coppermine draufsetzen mit 133FSB oder einen hoch getakteten 100er FSB Modell? Hab eine Seite gefunden, wo der Pentium III 500 mit 120MHz FSB gar auf 600MHz stabil lief
http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cpu-…ing-p3-500.html
Den 866er Coppermine aus meinem alten Office/Internet-Rechner hab ich auch noch zu liegen, aber der hat halt nur Multiplikator von 6,5 waeren also bei FSB100 nur 650MHz und eben Sockel 370. Gibts eine zuverlaessige Uebersicht, wo man anhand der Boardrevision eindeutig erkennen kann, wie das mit den VCore Spannungen geregelt ist? Der Coppermine hat ja weniger Spannung.
Zu Graphik: Hab bei mir noch ne Geforce 4 MX440 mit 64MB gefunden, dachte die hat nur 64Bit Speicherinterface aber laut Wikipedia doch 128Bit. War mal in meinem 866er verbaut, gab aber fast immer Graphikfehler, mal probieren, ob im 500er System das auch vorkommt.
Edit: Einen 512MB FSB133er RAM Speicher hab ich ja auch noch
Das Asus Board soll ja angeblich bei 4 RAM-Steckplaetzen 1GB RAM aufnehmen koennen. Bei meinem 866er war bei 384MB Schluss, das hatte nur drei RAM-Steckplaetze zu je 128MB. Wahrscheinlich wuerden von dem Riegel jetzt wenigstens 256 von den 512MB erkannt werden. Dann kann ich die beiden 64MB FSB100 Teile ja rausschmeissen
-
Die Katmai-CPUs gab es nur bis 600MHz, die haben eine Corespannung von 2.0 bzw. 2.05V. Coppermine-CPUs wollen 1.75V, manche sogar noch weniger, z.B. einige coppermine-basierten Celerons. Es hängt von der Boardrevision ab, ob Dein Board diese niedrigeren Spannungen korrekt erzeugt. Das BIOS erkennt die Coppermines jedenfalls. Falls das Board die Spannungen nicht kann, gibt es Zwischenadapter, die dem Board melden, die CPU bräuchte 2.0V - die geben dann aber selbst nur die geforderten 1.75V an die CPu weiter und verbraten die Differenz in Wärme. 500er Katmais, die sich bis 600MHz übertakten lassen und dabei stabil laufen, sind recht selten. Selbst Intel mußte für seinen 600er die Corespannung auf 2.05V erhöhen, damit der stabil läuft. Irgendwelche Einstellungen für den Multiplikator sind übrigens obsolet, da die im freien Markt erhältlichen CPUs alle einen festen Multiplikator eingebaut haben. Nur frühe engineering samples für Boardhersteller hatten teilweise einen variablen Multiplikator.
-
Dann sollte dein Board mit Coppermine's klarkommen, hätte noch einen 700er für Slot 1 da.
-
Der 600er ist aber tricky. Gibt 3, nur einer Katmai. Wenns bei Asus steht, wirds gehen, brauchst aber vermutich trotzdem ein adapter mit spannungsadapter. Gab auch welche ohne, da muss die platine selbst die cpus kennen.
Übertakten ist bei P2/3 schwer. Zuviel hängt am Fronstsidebus, seltenst stellen die Platinen den Takt für AGP/PCi/IDE seperat ein, meist wird der abgeleitet. bei 20 % drüber steigen vermutlich schnell steckkarten oder platten aus. Beim P2 war speziell der Cache auch super sensibel.
Hatte mal 2 BX Boards, eins kam mit nen 800er klar, das andere nicht. Waren Siemens Board und vielleicht ein Jahr dazwischen, und meine offiziell hat auch die neuere den nicht wirklich offiziell promoted?
-
So, nochmal Update.
Die Geforce 4 MX 440 scheint zu funktionieren, habe bisher noch nichts von den Graphikfehlern entdeckt. Lag vielleicht damals auch am ECS Elitegroup Board...
3DMark 2001 SE sagt unter Windows 2000:
2079 3DMarksIm Vergleich zur ATi schon das Dreifache
(ATi = Ruckelorgie!)Was mich nur wundert, ist, dass der Graphikkartenluefter noch nicht angesprungen ist. Hab den vor Einbau vorsichtig mit Schraubenzieher versucht zu bewegen und spuerte schon etwas Widerstand, mal sehen. Mein everest hat unter Sensor Information leider nur Mainboard (26°C also nichtmal handwarm)
Das Treibertool zu der Geforce hat leider auch kein Temperaturmessung drin. Wahrscheinlich langweilt sich die Graphikkarte zu sehr
Den Windows 95 Treiber installier ich auch gleichmal.Zum Asus Mainboard selbst, es ist die Revision 1.00, steht zwischen den beiden ISA-Steckplaetzen.
Wegen den CPU, also wenn ich z.B. nen 800er mit eigener Adapterplatine und Spannungswandler nehme, dann koennte ich doch den Frontsidebus wenigstens ein bischen erhoehen, oder? So 112MHz... Das wuerde dann nach meiner (Milchmaedchen-)Rechnung aus 800 dann fast 900MHz (896) machen. Das waer schon nahe an der "magischen" 1GHz Grenze
(->Hoellengeraet)Stell ich mir das zu einfach vor?
-
Naja, FSB 112MHz bedeutet PCI auf 37.5MHz und AGP auf 75MHz. Das ist meistens im möglichen Rahmen, da es PCI mit 37.5MHz auch teilweise im Mac gab. Die meisten VGAs ab ca. Geforce2 kommen auch mit 75MHz AGP klar. Es gibt aber keine Garantie dafür - Versuch macht kluch.
-
der unterschied wird aber höchstens messbar, nicht spürbar sein.
-
Also,
hab jetzt endlich nach ein paar Schwierigkeiten den Windows 95 Treiber installiert bekommen. Funktioniert auch
Das NvMediaCenter und das NvCpl... gingen nicht, kam Fehler bei RUNDLL. Mit dem Programm Startup Manager, dass mir schon oft geholfen hat, konnte ich die beiden Sachen deaktivieren, unter 95 brauch ich nur die Treiberfunktionalitaet. Den alten Kram von der ATi konnte ich auch gleich rausschmeissen mit dem Programm.
Ich hab auch extra vor Ausbau der ATi bei beiden Betriebssystemen die Graphikkarte auf Standard VGA geaendert, aber bei 95 kam die Erkennung neuer Hardware und dann hab ich wider besseres Wissen auf "Abbrechen" gedrueckt und 95 startete nicht mehr bis zum Desktop. Nach einer Nacht drueber schlafen ist mir dann eingefallen, mal vom Taskmanager aus explorer.exe manuell zu starten und dann funzte es wieder. Kam wieder das Hardwarefenster, hat dann erstmal brav "Standard PCI Graphics Adapter" erkannt und installiert und danach dann das 81.98 Forceware intalliert. Jetzt gehts!3DMark 2000 berichtet satte 3223 3DMarks
Das mit dem FSB ueberleg ich mir noch, aber nen schneller Prozessor waer schon schoen
Edit: RAM-Tausch hat auch nur 256MB gebracht, vom 512er werden nur 128MB erkannt...
Und noch ein kleines Problem: siehe hier
https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…39216#pid239216Soweit erstmal, schoenen Sonntag noch!
-
Die letzten Forceware-Treiber machten bei mir unter WIN95 teilweise ähnliche Probleme: der Treiber funzt grundsätzlich, aber das ControlPanel setzt irgendetwas voraus, was erst in WIN98 enthalten ist. Leider ist der Treiber manchmal so verstellt, daß die Grafik bei 3D-Anwendungen um 90° auf der Seite liegt. Das ließe sich im CP beheben, wenn es nicht abkacken würde.
-
Wegen RAM: 512 MB geht nur mit 16 Chip Modulen. Ich meine dann gabs noch was mit bänken. wenn schon alles voll ist, und doppelseitige module schon ohne ende drin sind, kann es auch zu solchen effekten kommen.
-
Ja, noch mal was Neues, und auch etwas Ernuechterung
Zum RAM: der 512er und 128er sind alles Riegel, wo die Chips nur auf einer Seite drauf sind. Doppelseitige hatte ich an SDRAM bisher noch nie.
Der Treiber und Windows 95: ALso wie gesagt der Treiber funzt grundsaetzlch, aber es laeuft keines meiner installierten Spiele mehr fehlerfrei, viele haengen und z.B. bei Tomb Raider 2,3 oder Driver und anderen Spielen sowie beim 3D Wohnungsplaner fehlen mehr als die Haelfte der Polygone oder haben falsche/keine Textur.
Beim 3DMark 2000 waren auch die Zwischenbildschirme seitlich um 90 Grad verdreht. Das ganze ist so wie es jetzt laeuft, auf keinen Fall zufriedenstellend!
Aber unter Windows 2000 laeuft die Geforce 4 MX 1A, keine Probleme. Hab noch das Spiel "Rally Trophy" (von der Firma JoWood, von 2001, laeuft angeblich auch noch unter 95) auf meinem Windows 2000 installiert. Da waren die Fahrzeugtexturen zuerst auch schwarz, aber nach Umstellung auf 32Bit Farbe stimmt jetzt alles wieder. Die paar Macken lassen sich in Win2000 auf jeden Fall beheben. Aber Windows 95 steht jetzt bei mir echt auf der Kippe...
Fuer Tomb Raider und Destruction Derby und ... brauch ich aber unbedingt ein DOS-basiertes Windows. Ich ueberlege jetzt, ob ich 95 mit Me aktualisiere, das sollte wohl weniger Probleme machen. Die Stabilitaet ist natuerlich auch nicht die beste, aber hoffentlich ist die Treibergeschichte da weniger kritisch. Nur muss ich nochmal rausfinden, wie man Me den richtigen DOS-Modus wieder angewoehnt. Das mit der fehlenden SSE-Register Unterstuetzung in Win95 kann hier vielleicht auch ein Grund sein, dass es zu Instabilitaeten fuehrt, immer wieder kommt Fehlermeldung "Anwendung xyz wird aufgrund eines Fehlers beendet".
Wenn ich die Absicht habe, einen PCI IDE Controller nachzuruesten, dann wird das mit Windows 95 sicherlich sowieso schwierig. Ein paar Angebote hab ich schon angeschaut, es gibt auch welche, die auch fuer 95B geeignet sind, aber ob das dann auch wirklich richtig laeuft... siehe Graphiktreiber...
-
Der Treiber und Windows 95: ALso wie gesagt der Treiber funzt grundsaetzlch, aber es laeuft keines meiner installierten Spiele mehr fehlerfrei, viele haengen und z.B. bei Tomb Raider 2,3 oder Driver und anderen Spielen sowie beim 3D Wohnungsplaner fehlen mehr als die Haelfte der Polygone oder haben falsche/keine Textur.Beim 3DMark 2000 waren auch die Zwischenbildschirme seitlich um 90 Grad verdreht. Das ganze ist so wie es jetzt laeuft, auf keinen Fall zufriedenstellend!
Mal grundsätzlich: hast Du das USB-supplement unter WIN95 installiert? Das enthält nämlich auch die AGP-Unterstützung, was die wenigsten wissen. Ggf. fehlen deswegen die Texturen. Ob AGP funzt, kannst Du entweder mit DXDIAG oder mit "Final Reality" herausfinden. -
Wenn der Speicherriegel des 512er einseitig ist, dann hat er garantiert keine 16 module. ergo nicht kompatibel.
Für Windows ME gabs mal patches, ua von pcwelt, dann konnte man durch einen neustart in den dos modus booten. war aber mehr umständlich als praktisch. Dann nimm lieber win 98.
-
Für Windows ME gabs mal patches, ua von pcwelt, dann konnte man durch einen neustart in den dos modus booten. war aber mehr umständlich als praktisch. Dann nimm lieber win 98.
Zumal WINME auch einige Dinge bei der Abarbeitung der CONFIG.SYS nur noch sehr halbherzig implementiert hat. Bei mir hat z.B. die vom System erstellbare Bootdisk nur ohne irgendwelche Änderungen gefunzt. Schon das Eintragen von DOS=HIGH,UMB führte bei mir auf mehreren Systemen zu einem Hänger - kann natürlich ein Bug sein, für den sich niemand mehr interessiert hatte.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!