Beiträge von norman

aso ich hab nomma ne frage an oreissig, neptune war auch keine public beta und es gibt auf der seite von ms sogut wie keine informationen, wieso ist neptune kein fake aber die 2332 schon?:)

problem schon gelöst:

sys C:
copy A:\ C:\

und es klappte

maximal 16 mb, ich hab hier im vpc eine 16mb hd die ich mit fat12, formatiert mit dem dos, wunderbar ausnutzen kann

es muss halt einfach sein, ich brauche das teil auf meiner HD

ich muss dos 2x irgendwie auf eine HD bekommen, wie kann man das machen?

danke

edit: dos 2.11 hab ich hier, hab schon ne ima gemacht für vpc, startet auch von ihr, aber ich bekomme das trotzdem net installiert

Zitat von oreissig

glaub du verwechselst Beta mit Public-Beta
ich weiß sehr gut was eine Beta ist, und nicht alle Betas gelangen an die Öffentlichkeit, im gegenteil die meisten (wenn nicht gar alle) sind absolut firmenintern (außer halt wenn sie geleaked werden, aber das ist ja wohl kaum angedacht), deswegen weiß ich nicht was daran "offiziell" sein soll

das fällt dir sowiso schwer weil das ganze zeug 1. schon ewig her ist, die meisten "Zeitzeugen" also keine Blogs o.ä. mehr darüber haben und 2. die dateien ja wohl kaum digital signiert sind oder was, daher ist es absolut unmöglich irgendeine Form von Authentizität nachzuweisen

Das ist nicht, dass wir dich als Lügner hinstellen wollen, aber da es sich nicht mit absoluter Wahrscheinlichkeit als Wahrheit herausstellen lässt bleiben wir solange bei unserer Version, die uns logisch genug ist. Für mehr ist unser allgemeines Interesse auch zu gering

ok, darum gehts ja nicht, ich wollte ja damit auch nur beweisen dass es noch andere gibt, das alle geleakten betas fake sind wollte ich damit nicht sagen und die idee kam mir persöhnlich auch nicht, tut mir leid, aber ist ja auch egal, darum gehts ja nicht. was ist denn im ernst für dich daran logisch.

eine home version gab es zwar vorher nie, aber server und workstation, wenn ich mir z.b. mal nt 4 server und workstation ansehe, bemerke ich:

beide haben das selbe nt und beide sind 1381

ich verstehe nicht, wieso neptune "2000 home" denn nt 5.1.5xxx sein sollte, eventuell auch höher, wenn 2000 selbst nur 5.0.2195 war

Zitat von Antz

damit man bei Neptune keinen Key mehr eingeben muss, wurde vermutlich mit editieren der setupp.ini gelöst, müsstest mal versuchen.

der Trick sollte mit jeder Build von W2k funktionieren

das macht sie zur oem oder so? naja, wie man das gemacht hat ist ja auch egal, auf jeden fall hat dirk nicht das originale release mit timebomb, sondern das gecrackte ohne, woher ers hat ist mir egal, das passt im algemeinen auch hier nicht ins thema

Zitat von siffkowitsch

und woher nimmst du dir diese information das er genau DAS gemacht hat?
zudem frag ich mich wieso du auf einmal mit sonem schwachsinnigen thema kommst,
weil du kannst hier auch NICHTS beweisen.
das sind alles Thesen, und scheinheilige bilder, dessen echtheit ich einfach mal in Frage stelle, solange es keinen beweis für die Echtheit dieser bilder gibt

ich weiß nicht ob er das gemacht hat, aber wie sonst hätte er die timebomb entfernen können?

die echtheit der bilder könnt ihr gerne bezweifeln, aber denn bitte mit sinnvollen gründen, nicht "das glaube ich ich nicht", sondern "das ist ein fake weil..." ok? sonst fällt es mir schwer euch irgendwas zu bestätigen

Zitat von oreissig

Wenn die so "offiziell" ist steht die bestimmt bei Microsoft.com irgendwo unter "Produkte", oder?

moment, welches Release? Neptune wurde nie released, wie kann es also ein Release sein?

Mir eigentlich relativ wurst was Neptune sein sollte, wie Igor bereits sagte ist der sportliche Aspekt 5x interessanter als aus irgendwelchen 10 jahre alten Dateien, wo niemand die Echtheit verifizieren kann und wo in allen was gegenteiliges drin steht, weil Microsoft seine sehr sehr frühen Entwicklungspläne nunmal mehrmals geändert hat zu versuchen irgendwelche definitiven Wahrheiten rauszuinterpretieren.

du kannst ja mal suchen, aber die haben ihre betas nachdem sie veröffentlicht sind normalerweise von allen seiten entfernt...

aber wenn du so fragst, hast du wahrscheinlich nicht richtig verstanden was eine beta ist (sei mir nicht böse)

es gibt ein neptune im internet, die 5111, bis dahin sind wir uns glaub ich einig?
das gibt es als untouched, das heißt, keiner hat irgendwas dran rumgefummelt.
das andere ist von irgendeiner release gruppe (waxwarez oder so), die haben die timebomb entfernt, dadurch ist aufm desktop auch keine build nummer mehr und die haben das so gemacht, dass man beim setup keinen key mehr eingeben muss, deswegen sind da 2 releases

normalerweise steht in der winver also eine timebomb, also dass die version bald ausläuft:

und die build nummer rechts unten aufm desktop:

aber dirki hat sich neptune mehr oder weniger von irgendwelchen torrents oder so gezogen und dabei die "gecrackte" version ohne timebomb usw bekommen

Zitat von chiaki

da hat ms halt vergessn die buildnummer zu erhöhen bei den eigenschaft-fenster

jein, nicht richtig vergessen, aber eben auch nicht gemacht

sowas ist halt einfach unwichtig für die entwicklung und wird oft erst zum schluss gemacht

edit, ich hab mal nachgeschaut, es wird daran liegen dass die sysdm.cpl (die datei die das alles anzeigt mit den systemeigeschaften usw) und die winver aus früheren windows 2000 builds kommen


und ich bitte euch, wenn ihr auch neptune habt, seht das selbst nach.

die beiden kommen aus früheren 2000 betas (5.0.2195 ist final), deshalb können sie auch nichts anderes anzeigen, startet die dinger doch einfach mal auf xp (weiß nicht obs geht aber wenn ja, werden sie auch nicht xp build 2600 anzeigen, sondern 2000 build *wasweißich*)

das hab ich doch gesagt? die frühen whistlers (XP) hatten ALLE nt 5.00 obwohl die systemdateien auch nt 5.1 waren. bei neptune war es also nicht anders, das system selbst ist nt 5.50, aber es wird noch 5.00 angezeigt

Antz: zeig du mal bitte einen screen von den eigenschaften (wo man das nt sehen kann) der ntoskrnl.exe oder einen anderen kernel systemdatei, das sollte beweisen, was ich meine

edit: hier ist der screen von mir, aber ich bitte antz trotzdem dringend dass gleiche zu machen, da ihr mir ja nicht wirklich vertraut

tut mir leid, ich verbessere meine aussage einfach mal:

Google

ich will hier KEINEN streit anfangen, ich will diese neptune geschichte nur für immer geklärt haben

die 2332 ist offiziell von microsoft, aber wenn dir das nicht reicht... naja, du und kein anderer ist gezwugen mir zu glauben, ich bin bloß von leuten genervt, die die nicht-wahrheit immer wieder kopieren, damals im OSBA fing es an mit der neptune ist 2000 home geschichte und bis heute haben es hunderte webseiten kopiert

aber nochmal ganz langsam, holt euch die 2332 und überprüft den screen, ich glaub sogar dirk hat die 2332, wenn ja, dirk, entpacke bitte mal alles und überprüfe die dateien

danke

Zitat von Alex

Was beweist das?

In meinem XP System haben auch viele Dateien allein durch Windows Update kein 5.1.x.x mehr, sondern 6.0.x.x

aber nennen die sich auch selbst "Microsoft Windows Neptune"?=)

Zitat von Benedikt

ich will ja nix sagen aber sowas lässt sich wohl mehr als leicht faken!

rate mal wieso ich gesagt habe, dass es in der 2332 ist..? eventuell damit ihr es selbst nachsehen könnt?;)

und ja, neptune zeigt im system selbst nicht dass es nt 5.50 ist, aber ...

(whistler 2211, frühe xp beta, nt 5.01)

hier ist der screen mit der build nummer:

edit: noch eine sache, die intressant sein kann, diese dateien hab ich in der 2332 von windows ME (frühe beta) gefunden:

ALLE sind NT 5.50 und die letzte spalte ist ja wohl mehr als eindeutig oder..?

suchen wir doch mal nach CL 82311 wie es oben auf der seite steht

huch, das führt ja auf eine .gov adresse (wers net weiß, das ist eine adresse nur für die US regierung)

http://ag.ca.gov/cms_attachment…9_Final_JSR.pdf

Zitat

Finally, as reported in the prior Status Report, Plaintiffs have received reports and testimony of the class action plaintiffs’ expert in Comes v. Microsoft Corp., No. CL 82311 (Iowa
D. Ct.), containing allegations that Microsoft has failed to disclose certain APIs as required by Section III.D of the Final Judgments. After examining these materials and meeting with the
7
expert, Plaintiffs and the TC have concluded that, at this time, there is no evidence that Microsoft has not fully disclosed the APIs required by the Final Judgments. Plaintiffs have indicated their willingness to consider further evidence on this issue should it be provided to them in the future.

es war irgendwo auf diesem server: Comes v. Microsoft

ich hab mir die alle gedownloadet und nach inhalt umbenannt, dateinamen müsstest du dir also selbst raussuchen

sorry für doppelpost aber ich weiß jetzt genau was es ist

"Codenamed "Cairo"", die NT 4 Interface, also wahrscheinlich die portierung von 95 auf nt 4

das gesamte dokument lade ich gleich hoch
edit: hier: http://rapidshare.com/files/139720847/cairo.pdf.html

Zitat von McKay

Also in winver steht bei Neptune: NT 5.0 und nicht 5.5

jein, erstmal ist dirkis neptune das gecrackte (und illegale aber das ist jetzt ja egal) release ohne timebomb, deswegen stehen da einige sachen gar nicht. und wenn du dir mal ne datei vom neptune ansiehst (ich hols mir gleich mal wieder) denn wirste sehen dass es NT 5.50 ist

Zitat von Antz

ist das selbe wie die halbe IT-Welt glaubt, die NT4-Betas hiessen Cairo,
das lässt sich vermutlich nicht mehr korrigieren

stimmt, cairo war als nachfolger für nt im algemeinen geplant (wenn ich mich richtig errinnere), leider wurde das von den meisten auch wieder miss verstanden und als nt 3.5x nachfolger gehandelt, ich gucke mal ob ich zu cairo noch irgendetwas finden kann, dann klärt sich hoffentlich wenigstens auch das auf...
edit: irgendwie scheint cairo mit memphis und nt zusammenhängen, ich schätze mal es sollte ein neues os werden, dann nur noch nt 3x nachfolger, dann nur noch nt 4

Zitat von Igor Todeshure

Und wer meint, nach so langer Zeit immer noch gegen Windmühlen kämpfen zu müssen, darf meinetwegen gerne seine Energie darauf verschwenden. Ich sehe allerdings keinen sittlichen Nährwert darin, weswegen ich mich nicht daran beteiligen werde. Ich kann meine Zeit sinnvoller nutzen.

ich muss leider sagen, irgendwie hast du recht, aber ich machs trotzdem, ich erreiche vllt bei euch hier ansatzweise irgendwas, das wäre mir schon genug

ok, das ist zugegeben auch das wichtigste, mich ärgert es das viele leute immer wieder meinen es wäre die home edition von 2000, es gibt tausende ergebnisse davon, das nervt mich einfach dass sich die halbwahrheiten immer weiter verbreiten...

ich finde es ehrlich gesagt relativ traurig dass niemand zugibt dass er, wenigstens teilweise, falsch lag...

wenn ihr mir hier mit nicht glaubt könnt ihr ja wenigstens mal erklären wieso eine home edition ein neues nt bekommen sollte