Beiträge von norman

aso sorry, da sollte sich unser dirki mal ranhalten:D

ich wollte nur mal anmerken, dass die nt 4 beta keine beta ist, sondern die final im debug modus.

daniel kon. hat das mal gut beschrieben, was das genau bedeutet:

Zitat

The free build (or retail build)
The free build of Microsoft Windows is used in production environments. The free build of the operating system is built with full compiler optimizations. When the free build discovers correctable problems, it continues to run.

Distribution media containing the free build of the operating system do not have any special labels — in other words, the CD containing the free build will just be labeled with the Windows version name, and no reference to the type of build.

The checked build (or debug build)
The purpose of the checked build of Microsoft Windows is to make identifying and diagnosing operating-system-level problems easier. The checked build differs from the free build in the following ways:

• • Many compiler optimizations (such as stack frame elimination) are disabled in the checked build. Disabling such optimizations makes it easier to understand disassembled machine instructions, and therefore it is easier to trace the cause of problems in system software.
  • The checked build enables a large number of debugging checks in the operating system code and system-provided drivers. This helps the checked build identify internal inconsistencies and problems as soon as they occur.

Distribution media containing the checked build are clearly labeled "Debug/Checked Build." The checked build distribution medium contains the checked version of the operating system, plus checked versions of HALs, drivers, file systems, and even many user-mode components.

Because the checked build contains fewer optimizations and more debugging checks than the free build, the checked build is both larger in size and slower to execute than the free build. As a result, the free build is used in production environments unless it is necessary to use the checked build to identify serious problems.

wers mir nicht glaubt soll einfach mal die buildnummer überprüfen, die im system überall steht

OK OK, aber der kernel selbst ist halt relativ alt, es wurde ne menge verändert, es ist als wenn man ein bild restauriert, am anfang kommt nur die nase neu, dann das gesicht und dann ist irgendwann das ganze bild eig. neu gemalt, nennt sich denn aber restauriert und steht noch als original da

ich hasse dieses windows schlecht gemache, windows ist 20 jahre alt, ok ok, aber der nt kernel ist von 1992/1993. wenn man mal daran denkt dass der heiß geliebte unix kernel aus den späten 70'ern stammt, wirkt windows doch wieder wunderbar frisch und neu oder?8D

ach hi markus, wir haben ewig net mehr geredet, hoffe das ändert sich

ich hab mich für mein gesamtes verhalten entschuldigt, tut ihr mir einen gefallen und wirbelt den dreck bitte nicht wieder auf?

Danke

richtig, die windows premiere edition war das, das ist übrigens keine beta sondern "Windows 1.00".

Zitat von Excel

Kann mich ehrlich gesagt nicht an einen "norman" erinnern, aber wenn du unbeliebt warst oder (noch schlimmer) Windows verteidigt hast (so wie ich), warum registrierst du dich dann mit dem selben Namen nochmal?

ich war als "namronia" registriert und ich war ein "n00b", hab alle immer nur mieß behandelt usw

Zitat von Chrisse

(Vorab: ich weiß auch nicht mehr, was er gemacht hat)
Weil er aufrichtig ist und zu seinem Fehler steht? Für mich gibt das nen ganz großen Pluspunkt, und auch wenn ich jetzt wüsste was er gemacht hat wäre ich dafür, dass er bleiben darf.

wie gesagt, ich wollte mit "extremer gewalt" beweisen, das neptune nicht 2000 home ist, ohne jedoch die richtigen beweise offen zu legen, ich hab das jetzt noch mal neu gemacht, und hoffe, dass überzeugt euch. und ich habe leute beleidigt, angegeben usw., also kurz: ne meeeenge mißt gebaut, aber die zeiten sind jetzt vorbei, ich möchte dir für deine offenheit danken

Ich weiß ich kam im alten board damit extremst aggressiv rüber, dafür möchte ich mich nochmal entschuldigen. aber mich persöhnlich nervt es, wenn ne halbe million "kiddys" (nicht ihr, sondern solche "ich-intressiere-mich-nur-einen-tag-für-windows-danach-nicht-mehr-12 jährigen) das einfach immer wieder kopieren und das überall reingeschrieben wird.

der irrglaube dass neptune die 2000 home editon werden sollte, kommt damals aus dem OSBA. und jetzt mal eine kleine sache, die meiner meinung nach "verhindert", dass das wahr sein kann. windows 2000 war nt 5.0, windows neptune ist 5.50, keine version davor und danach hatte, nur als andere version (pro gegen server oder pro gegen home) ein anderes NT (bei server 2003 ist das anders, es ist ein eigenes system).

außerdem hab ich das hier gefunden (vom halloween dokumenten leak):

die dokumente sind relativ alt und deswegen ist nt 5 noch für 98 geplant, nt 5 war der final name, wenigstens war es so geplant.

das sp1 für 2000 hatte den codenamen asteroid, ist hier auch aufgeführt, außerdem ist das sp1 für neptune mit dem codenamen "triton" versehen.

es gab damals noch kaum oder keine builds von neptune geschweige denn triton, das ist alles nur der theoretische plan, nach dem m$ vorgehen wollte.

es ist außerdem nicht vollständig falsch, dass es für home user gedacht war, es war bloß der 2000 nachfolger für home user, nicht 2000 home.

den kram mit seok usw. ist wahrscheinlich gefaket, also es sollte nicht wie ich es sagte (weil seok es mir gesagt hatte) millennium personal werden, ich war so blöd und hab den einfach vertraut, leider...

aber ich hoffe ich kann hier mit diesen "Neptune war 2000 Home" endlich endgegenwirken, weil das schwachsinnig ist

und nochmal, sorry dass ich so "extrem" war, bevor ich wieder hier her fand

Ich bin wieder da, evtl. werden sich einige an mich errinnern, und wenn ja, es tut mir leid, dass ich mich so mieß und unfreundlich verhalten habe. Ich wollte nochmal einen neustart wagen, hoffe, ihr gebt mir noch eine chance.

Danke.