Beiträge von pETe!

Wie ich gesagt habe, es ist schon eigenartig, das Bizzi auf einmal das Opfer ist.

Fassen wir Mal die Details zusammen:

• Bizzi wusste von der Sicherheitslücke, hat sie aber nicht an die Admins, sondern an seinen Bekannt weitergeleitet. Bestätigt durch #11
• Bizzi hat seinem Freund von der Sicherheitslücke erzählt, und hat ihm gleichzeitig geantwortet, dass er in zwei Foren aktiv ist: Dem WHF und WinGroup. Weiterhin sagte er, dass WinGroup gegen die Angriffe immun ist. Bestätigt durch #39
  
  
  • Spätestens jetzt hätte er die Sicherheitslücke ans WHF melden können...
  • Unter Abwägung der Tatsachen war Bizzi scheinbar klar, dass sein Freund das WHF hacken wird. Bestätigt durch #61
• Bizzi hat sich gegenüber Commo eindeutig über den Inhalt von PNs geäußert, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht verschickt waren. Ich denke Commo kann man als Administrator vertrauen.

All diese Umstände...

• seinem Freund von der Sicherheitslücke berichten, aber nicht dem WHF,
• Kenntnis von eindeutigen Details vorab während der Aktion,
• offensichtliches Unterstützen der Aktion durch Unterlassen
  
  
  • Nach Beginn weder Erfolgreich seinen Freund beeinflusst
  • Auch nach Beginn und nach Kenntnis die Sicherheitslücke und die Umstände nicht an die Admins gemeldet

...reichen für mich für eine Verwarnung aus.

Für einen Kick definitiv nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, darum eine Verwarnung, obwohl die Story und sein Verhalten mehr als fragwürdig ist...

oreissig und Antz !_!

Zitat von Commodore-Freak

Wie sehen die Anderen das?

Ich sehe das genau so.
Da eine Verwarnung keine weiteren Konsequenzen für Bizzi hat und sie bei guter Führung auch verjährt, sollte es kein Problem sein eine zu verhängen.
Allein um ein Signal zu setzen, erstmal für sein weiteres Verhalten und auch als Signal für andere in ähnlichen Situationen, halte ich es für sinnvoll.

Dadurch, dass er beim Fixen der Sicherheitslücke behilflich war und sich hier auch kooperativ gezeigt hat, halte ich einen Kick auch für ungerechtfertigt.

Aber ein ist klar: Das Verhalten war gegenüber der gesamten Community asozial und unloyal.

Schließlich ist er in gewisser Weise mit schuldig, nur weil man gesagt hat, welchen Laden man gut ausrauben kann und dann daneben steht, heißt es noch lange nicht, dass man nichts unternehmen muss, um seinen Freund davon abzuhalten. Straffrei würde man in so einem Fall auch nicht bleiben.

Meiner Meinung nach hat er nicht mal das Mindeste daran getan, irgendetwas zu verhindern.
Commo hat ja bereits gesagt, dass er fast den Wortlaut der PNs genannt hat, die Commo erhalten hat.
Daran lässt sich für mich fast zweifellos erkennen, dass er irgendwie in die Sache verstrickt war und nichts wirklich dagegen unternommen hat.

Dazu kommen noch die eigenartigen Umstände, in der Bizzi auch noch plötzlich das Opfer ist.
Erst wollte sein Freund ein vB hacken, Bizzi hat ihm das WHF "empfohlen", dann war es ein Racheakt von seinem Freund, weil Bizzi zu wenig Zeit mit ihm verbringt...

Zitat von Blue

Mir fällt außer eine PCI USB Karte mit Internanschluss nichts ein.

Hub hinter die Frontblende vom Gehäuse bauen und selbst löten.
Entweder die Pins direkt dran löten oder diese Pfostenstecker nehmen und ne flexible Lösung bauen.

Zitat von Chrisse

[Da kannse auch nich mit Zeugnisverweigerungsrecht oder dem Fehlen des selbigen kommen, schlicht weil es für das Forum nicht definiert ist. Der "Zeuge" ist nach Regeln nicht zur Aussage den Administratoren gegenüber verpflichtet, ergo ist im Winhistory-forum das Zeugnisverweigerungsrecht implizit omni-präsent.
Oder kurz: Ein Zeignisverweigerungsrecht ist überflüssig, da keine Pflicht zur Aussage besteht.

Das liegt daran, dass man in den Regeln kein umfassendes Werk über die Abläufe im Forum stellen will, um sie transparten und übersichtlich zu halten.
Dazu gehört eine Art "Gentleman Agreement", welches eben besagt, dass man der Community nicht schadet und dass man weder durch Unterlassen noch durch eine Handlung der Community Schaden zufügt.
Sollte die Vereinbarung, die auf dem gesunden Menschenverstand beruht, nicht mehr greifen, hat man für solche offensichtliche Fälle einen Ermessensspielraum an die Moderatoren und Administratoren gegeben, den sie auch nutzen können.
Oder möchtest du lieber, dass in Zukunft jemand wegen Verstoßes gegen § 132 Absatz 3 der Forenregelen die zweite Verwarnung bekommt, weil die erste Verwarnung gemäß § 48 Absatz 4 Satz 1 ausgesetzt werden kann wenn einer der Fälle von § 120 der Forenregeln eintritt?

Zitat von Bizzi

Dass Peter Michies ACC nehmen würde, war mir klar, denn Peter ist ja wie gesagt mein/e best/e/er Freund/inn.

Warum war dir klar das er genau michies Acc nimmt?

Zitat

Deshalb auch die Worte im IRC.
Wieso Commo meine Worte von wegen, ja willst auch dein PW haben so Ernst nimmt, hätte ich nicht gedacht, ich dachte eig. er wäre lockerer drauf.

Peter hat NICHTS davon gesagt, das er gleich loslegt.

Wesentliches fettgedruckt:
Und woher wusstest du scheinbar teilweise wortgenau die Inhalte der PNs, die er verschickt hat?

Für mich sieht es so aus, als wusstest du während der ganzen Aktion Bescheid, hast aber nichts unternommen. Als bester Freund hättest du wohl die Möglichkeit gehabt, kurz anzurufen und ihm sagen können, das er aufhören soll, stattdessen hast du verbreitet, was er als nächstes schreiben wird.

Für mich sieht es so aus:
Du hast deinem Freund, nenne wir ihn auch einmal Peter, erzählt, dass man ein vB hacken kann.
Dir selbst war es zu heikel, wegen der IP und ähnliches, falls du schlampig arbeitest würde es ja doch rauskommen.
Vielleicht wusstest du, dass Peter sich für solche Dinge interessiert.
michie wolltest du bei der Gelegenheit vielleicht noch eins auswischen, derhalb sein Account.

Nun hat du Peter im Detail alles erklärt und hattest während der Aktion Kontakt zu ihm, wieso sollte er auch zum Hacken in ICQ offline gehen?

Du hat ihn angeleitet zu Spammen, damit michie gesperrt wird. Da du wusstest, dass eine einfache Verwarnung nichts einschneidendes bedeuten würde.
Darum hast du dafür gesorgt, dass er sich selbst entsperrt, und dafür wegen Hackens gekickt wird.

Du hast vorm PC gesessen, und dir ein abgekichert, anstatt zu sagen, dass er bitte aufhören sollte.
Wenn es doch dein bester Freund ist, hättest du, selbst wenn er offline ist, wenigstens mal anrufen können und ihm sagen können, dass es nun reicht.

Und dafür würde ich sagen, ist eine Verwarnung gerechtfertigt. Du hast zwar nichts getan, aber das ist es gerade. Seinen Freund sagen, wie er ein Forum hacken kann, welches er nehmen soll, vermutlich noch welchen Account, ist für mich angesichts der Tatsachen zumindest eine Mittäterschaft.

Zitat von miguel

Das kann ich auch: "Unter Denunziation ([Etymologie des Wortes]...) versteht man die (häufig anonyme und/oder öffentliche) Beschuldigung oder Anzeige einer Person." (WP)

Miguel auf der krampfhaften Suche nach einer Diskussion.
Eine Anzeige bzw. Beschuldigung ist hier bereits erfolgt, nur der Beschuldigte steht bisher noch nicht fest, meinetwegen nenn es "Anzeige gegen Unbekannt", deshalb greift auch deine Definition mMn nicht.
Antworten dazu bitte nicht hier hin sondern irgendwo anders. Und bitte nicht künstlich ausdehnen.

Zitat von fe41

"Das größte Schwein im ganzen Land ist immernoch der Denunziant"

"Im ethischen Sinn wird allgemein von Denunziation gesprochen, wenn in einem nicht freiheitlichen System Menschen bei staatlichen Vollzugsbehörden angezeigt werden, obwohl dem Anzeigenden klar sein muss, dass er sie damit der Gefahr der politisch motivierten Verfolgung aussetzt." (aus Wikipedia).

Nunja, das WHF wurde ja schon als viele bezeichnet, aber als nicht freiheitlich?
Außerdem haben die "Ermittlungen" seitens der Administratoren schon begonnen (übrigens ein Merkmal des freiheitliches Systemes, dass man erst einmal den Sachverhalt ergründet).
Von Denunziation würde ich nur sprechen, wenn der Wissende aus freien Stücken sein Wissen preis gibt, nicht wenn er es auf explizite Nachfrage verheimlicht.

Dann kann in Zukunft ja jeder Spammer sagen, dass sein Account gehackt wurde, im besten Fall samt PC.

Zitat von Bizzi

Jep, habe nichts dagegen, ihr dürft mich kicken.
Ich will nur das WInGroup daraus gehalten wird, der Rest ist mir egal.

Wir hätten gerne von dir erst einmal eine detaillierte Stellungnahme von dem Ganzen, nicht so stümperhaftes.

Bizzi hat im Grunde kein "Zeugnisverweigerungsrecht", wenn er nicht herausrücken will, wer die Leute gehackt hat, muss er auch Konsequenzen in Kauf nehmen.

Jemanden bei einem Regelverstoß zu decken ist nicht loyal der Community und den Regel gegenüber.

Zitat von Commodore-Freak

Ich sehe das jedenfalls so: Bizzi hat mindestens Beihilfe zum hacken des Forums geleistet, dass er es nicht selbst war ist auch nicht bewiesen.
Für mich geht das über Regelverstöße hinaus, die man über Verwarnungen ahnden müsste. Für mich ist das ein Kick.
Einwände?

Wie auch immer war Bizzi ja scheinbar daran beteiligt, sich unter einem anderen Account Zugang zum Forum zu verschaffen oder einem anderen dabei zu unterstützen.
Nach dazu hat er den Account für Regelverstöße (Spam) missbraucht.

Der Regelverstoß durch Spam einerseits rechtfertigt schon alleine eine Verwarnung, falls das Ausmaß weit genug war. Über den Umfang bin ich mir jetzt nicht im Klaren.
Da er allerdings einen anderen Account dazu benutzt hat, und sich wie auch immer Zugang zu diesem Account verschafft hat, ist das Vertrauen der Community dadurch schwer beschädigt.

Ich bin entweder für eine längere Sperre oder für einen Kick.
Der Vorteil bei einer Sperre ist, dass meiner Meinung die Hemmschwelle zum erstellen eines Zweitaccs höher liegt als bei einem Kick.
Außerdem bleibt die Übersicht im Forum gewährt, denn sicher ist ja, dass er wiederkommen wird.

Wir sollten ihm aber noch mal eine Möglichkeit zu einer abschließenden Stellungsnahme geben.
Die Administratoren und Moderatoren sollten noch mal in einem Post zusammentragen, was alles darauf hinweißt, in wieweit Bizzi daran schuld/beteiligt war.

Zitat von HOMEBOY87

...was unaufgefordert immer sofort startet & im loop läuft und anstatt des avatars angezeigt wird.
natürlich ohne jegliche möglichkeit das video anzuhalten

Mit nervig dudelnder Kaufhausmusik.

Zitat von HOMEBOY87

blöde gegenfrage, aber wie soll man bitte erfahrung als Mod sammeln, wenn man nie einer ist/wird?!

[ ] Du hast verstanden, was ich sagen wollte.

Ein Mod-Team mit ausschließlich neuen Lueten wäre fatal.

miguel:
oreissig hat schon jahrelange Erfahrung als Moderator, und gerade easteregg hat in der letzten Diskussion um die Strukturen in wh-forum.de bewiesen, dass er die jahrelang funktionierenden Abläufe im Forum aus meiner Sicht scheinbar noch nicht nachvollziehen kann.

Zitat von Win_XP

dafür vllt. in Farben

Bloß nicht, soll doch unaufällig und informativ sein.
Commo hat auch gesagt, dass es seitens der Administratoren und Moderatoren nicht gewünscht ist, dass es so stark hervorgehoben wird.

Ich bin definitiv für oreissig, damit jemand erfahrenes im Team ist.
Ein bunt gemischtes Team ohne Erfahrung hat sich letztes mal nicht bewährt.

Dann wird es wohl noch eine uxtheme.dll geben.

Versteckte Dateien werden angezeigt und Systemdateien auch nicht ausgeblendet?

Zitat von Dirk

also ich brauche keine hervorhebung. die alten kringel brachten unruhe und man sah nicht wirklich durch ob 4 grüne mehr sind als ein violetter oder was es mit ner anderen farbe für mods auf sich hat.

Das einzige was mir einfiele wäre einfach unter "Beiträge" ne neue Zeile mit der Funktion gefettet.
BSp:

Registriert seit: 09.07.2008
Alter: 20
Beiträge: 55
Administrator

Alles anzeigen

Oh Gott, bitte linke ne nicht noch längere Liste... Da wird ja schon fast das halbe Profil abgebildet.

Ich finde die momentane Regelung so wie sie ist auch gut.
Mods und Admins werden im Forumteam veröffentlicht, in ihren Beiträgen treten sie definitv hauptsächlich als User auf und nicht als Moderatoren.

Sicher kann man das schreiben, allerdings haben wir dann immer noch keinen Anspruch auf die DB, wenn ein Hoster sagen sollte, er gibt sie nicht raus, bekommen wir sie nicht.
Und es ist die Frage, in wieweit eine Weitergabe an einen unbekannten Dritten vorbehalten werden kann.

Nunja, zumindest kann sich jeder Hans und Franz anmelden und sie dann lesen, ob man sie auch unangemeldet lesen kann weiß ich nicht.

Es geht halt bei deiner Mailadresse los und hört auch da wieder auf.
IPs sind wertlos.

Das Problem ist eben, dass die Hosterwahl nicht rechtsverbindlich ist, weil die Regeln nichts besonderes darstellen.
Darum meine Idee mit einem Trägerverein, der den Hoster sozusagen beauftragt.

Zitat

Um ehrlich zu sein, bin ich bei dieser Sache skeptisch. Ich wüsste schon gern, wem ich meine Daten anvertraue. Mit dieser Änderung weiß ich nicht, wer in 3 Jahren meine Daten haben wird...

Genau darum wird der Hoster im Forum auch gewählt, wie die Moderatoren.

Welche Daten meinst du eigentlich genau?
Ich habe hier meine eMail-Adresse hinterlegt, sonst momentan nichts.
Und der Rest (Profilinformationen wie ICQ etc.) ist eh öffentlich, wie die Posts auch.
Also was hat da momentan nur der Hoster und ist so hochsensibel, dass du es keinem anderen Hoster blind anvertrauen kannst?